Содержание журнала № 4/2020

заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

Аннотация
На социально-экономические, научно-технологические, природные процессы влияют разные факторы. Среди них важное место занимает право, обладающее мощным интеллектуально-нравственным и регулятивным потенциалом. В статье предпринята попытка выявить глубинные механизмы влияния права, когда оно рассматривается и как ценность общества, и как регулятор, оказывающий мощное воздействие на происходящие процессы. Анализ «статьи права» позволяет, с одной стороны, определять оптимальные свойства правосознания, правотворчества и системы законодательства, а с другой — отметить в процессе правопонимания восприятие правовых ценностей и регуляторов в обществе. Новые методы юридического прогнозирования, моделирования и диагностики рисков позволяют придать праву такие свойства. Эти инструменты и использование новых информационных технологий придают праву качество механизма управления процессами.
В статье показаны наиболее типичные проявления удачного формирования новых правовых состояний — динамичный этап общественного развития и ошибочные правовые решения и действия. Особое место уделено анализу разновекторности развития права, что позволяет отказаться от наивного однолинейного развития права. Во-первых, речь идет об институциональных усложнениях, когда многие органы и структуры действуют в системе научных правовых постулатов. Во-вторых, доказывается механизм многослойного регулирования, когда соотношение национального и международного права развивается противоречиво, когда право не находит верхних связей с другими нормами (политическими, этическими, религиозными и т. п.). В-третьих, ощутимо влияние такого вектора, как расширяющаяся цифровизация управления, экономика других сфер, порождающая нормативную трансформацию. В-четвертых, предстоит преодолеть явную недооценку механизмов формирования правового сознания и правового поведения в науке и практике. В противном случае останется лишь «текстовое» право. Своевременное регулирование и другие векторы — в сегодняшней повестке дня.

Ключевые слова
право, правовое регулирование, опережающее воздействие, юридические прогнозы и риски, правовое состояние вектора, развитие права.

Для цитирования
Тихомиров Ю. А. Право: момент покоя или опережающее воздействие на социальные процессы // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 5—16. DOI: 10.12737/jrl.2020.038

Библиографический список

Бехманн Г. Современное общество (общество риска, информационное общество, общество знаний). М., 2019.

Залесский В. В. Законы природы и законы юридические // Журнал российского права. 2007. № 10.

Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013.

Организационно-правовые проблемы АСУ. М., 1979.

Правовое пространство: границы и динамики. М., 2019.

Россия-2015. Оптимистический сценарий. М., 1999.

Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М., 2018.

Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование. М., 2018.

Юридическая концепция роботизации. М., 2019.

  Полный текст статьи

Колосова Н. М., главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Колосов К. М., аспирант отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign@izak.ru

Аннотация
В контексте исследования основных направлений деятельности Президента Российской Федерации в процессе обеспечения информационной безопасности личности изучены особенности ее конституционно-правового регулирования, решения Конституционного Суда Российской Федерации. Представлено авторское понятие «информационная безопасность личности», под которой предложено понимать обеспечение доступа личности к объективной информации и защиту персональных данных, включающих всю информацию о личности, в том числе о ее частной жизни.
Проанализированы основные полномочия Президента Российской Федерации, влияющие на обеспечение информационной безопасности личности. Отмечено, что Президент руководит непосредственно и через федеральных министров деятельностью федеральных органов исполнительной власти, которые предоставляют информацию гражданам Российской Федерации и призваны обеспечивать конфиденциальность информации конкретной личности. Рассмотрены кадровые и другие полномочия Президента, а также нормотворческая и иные функции в контексте темы настоящего исследования. Проанализированы акты Президента на предмет установления их места в системе нормативных правовых актов. При этом отмечены конституционно-правовые пределы: указы не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам и действовать они могут только до принятия законодательных актов по данному вопросу.
Проанализированы Основы государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 г. и дальнейшую перспективу. Сделан вывод, что предложенная генетическая паспортизация населения должна сопровождаться разработкой комплекса мер, направленных на обеспечение конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации, так как нельзя исключить возможность нарушений информационной безопасности личности.

Ключевые слова
Президент Российской Федерации, безопасность, информационная безопасность, безопасность личности, персональные данные, право на доступ к информации, указы Президента Российской Федерации.

Для цитирования
Колосова Н. М., Колосов К. М. Президент Российской Федерации как гарант информационной безопасности личности // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 17—27. DOI: 10.12737/jrl.2020.039

Библиографический список

Банисар Д. Свобода информации и доступ к правительственным документам. М., 2004.

Бачило И. Л. Информационное право. М., 2009.

Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11.

Дегтев Г. В. Становление и развитие института президентства в России. М., 2005.

Кудрявцев М. А. Информационные права личности: проблема институциональных гарантий // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6.

Терещенко Л. К. Понятийный аппарат информационного и телекоммуникационного права: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2016. № 10.

Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.

Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

  Полный текст статьи

доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Калининградского филиала Московского финансово-юридического университета МФЮА, кандидат юридических наук
Россия, 236000, г. Калининград, ул. Ермака, 3
E-mail: shaporeva12@yandex.ru

Аннотация
Культурные права и свободы человека и гражданина рассматриваются автором в качестве самостоятельной группы прав и свобод.
Цель исследования — анализ конституционно-правовой природы культурных прав и свобод, задачи — анализ особенностей культурных прав, категорий «культурные ценности» и «культурная жизнь», изучение правомочий и системы культурных прав и свобод и т. д.
Методологической основой выступают диалектический метод познания, а также системный, культурологический и другие методы.
Автор, используя знания культурологической и юридической наук, предлагает собственное определение культурных прав и свобод человека и гражданина: это особая группа прав и свобод человека и гражданина, представляющая собой гарантированные конституцией или законом возможности самореализации человека в сфере культурной и научной жизни, а также гарантированные государством возможности каждого свободно использовать весь комплекс культурных благ и удовлетворять свои потребности в этой области.
Выводы: 1) культурные права и свободы человека и гражданина являются самостоятельной группой прав, имеют собственную систему и характерные особенности; 2) культурные права и свободы человека и гражданина занимают самостоятельное место в системе основных прав и свобод личности в Российской Федерации, будучи при этом тесно связанными с политическими и социально-экономическими правами; 3) процесс становления института культурных прав продолжается, и в науке конституционного права особое место должны занять исследования данной группы прав в силу их значимости.

Ключевые слова
культурные права и свободы человека и гражданина, признаки культурных прав и свобод, система культурных прав и свобод, самостоятельная группа прав и свобод.

Для цитирования
Ивакина Д. С. Культурные права и свободы человека и гражданина: вопросы содержания, методологии и классификации // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 28—41. DOI: 10.12737/jrl.2020.040

Библиографический список

Goralczyk W. Prawo miedzynarodowe publiczne w zarysie. Warszawa, 1995.

Prawa czlowieka w systemie norm miedzynarowych. Warszawa; Poznan, 1982.

Symonides J. Miedzynarodowa ochrona praw czlowieka. Warszawa, 1977.

Архипов И. В., Шарапов Н. Н. Правовое регулирование оборота культурных ценностей. Саратов, 2003.

Баранов В. М., Колесников Е. В. Конституция Российской Федерации и развитие конституционных социальных прав граждан // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4.

Большой юридический словарь. 3‑е изд. / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2007.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 3‑е изд. М., 2003.

Краснов М. А., Кряжков В. А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М., 2006.

Мельник Т. Е. Концепция развития законодательства о культуре // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.

Морозова А. Н. Конституционно-правовые гарантии участия граждан в культурной жизни российского общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Нешатаева В. О. Культурные ценности. Цена и право. М., 2013.

Сазонникова Е. В. Наука конституционного права России и концепт «культура»: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.

Ульянова Н. Б. Воспитание искусством, процесс формирования культуры нравственности, сотрудничества и созидания // Культура: управление, экономика, право. 2019. № 1.

Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005.

Хоруженко К. М. Культурология: энциклопедический словарь. Ростов н/Д., 1997.

Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. 2‑е изд. М., 2017.

Янович М. В. Конституционное право на доступ к объектам культурного наследия в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Архангельск, 2016.

  Полный текст статьи

Пашенцев Д. А., заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: dp-70@mail.ru

Дорская А. А., заместитель директора Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия по научной работе, заведующая кафедрой общетеоретических правовых дисциплин, главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор
Россия, 197046, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5А
E-mail: adorskaya@yandex.ru

Аннотация
В статье рассматриваются основные этапы развития российского законодательства о противодействии коррупции, а также раскрываются тенденции его эволюции.
Целью исследования является разработка периодизации истории правового регулирования противодействия коррупции в России, а также выявление периода, в рамках которого были достигнуты наибольшие эффект и результативность.
При помощи хронологического метода установлена последовательность принятия нормативных правовых актов, направленных на противодействие коррупции. Дескриптивный метод позволил описать созданные в разные эпохи системы государственных органов, целью которых было недопущение взяточничества и других подобных противоправных деяний и борьба с ними. Формально-юридический метод применен при анализе содержания российских нормативных правовых актов конца XV—XXI в., на основании которых проводились антикоррупционные мероприятия. Сравнительно-правовой метод использовался для того, чтобы проследить эволюцию государственно-правовых подходов к противодействию коррупции. Вывод о возможностях применения имеющегося опыта в современном правотворческом процессе по вопросам противодействия коррупционным проявлениям сделан на основе метода правового моделирования.
В результате применения историко-правового материала к современным проблемам противодействия коррупции в России сделан вывод о том, что значительное число законов в данной сфере приводит к снижению их качества как с точки зрения юридической техники, так и реализации. На протяжении долгого времени негативное влияние на развитие законодательства о противодействии коррупции в России оказывало отсутствие морального осуждения коррупционного поведения. На современном этапе одним из способов выработки общей линии антикоррупционного поведения является реализация международно-правовых норм о противодействии коррупции.

Ключевые слова
противодействие коррупции, мздоимство, посул, взяточничество, казнокрадство, указы, специальные комиссии, антикоррупционные мероприятия.

Для цитирования
Пашенцев Д. А., Дорская А. А. Развитие законодательства о противодействии коррупции в России: тенденции и исторические этапы // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 42—58. DOI: 10.12737/jrl.2020.041

Библиографический список

Антикоррупционная этика и служебное поведение: науч.-практ. пособие / под ред. И. И. Кучерова, А. М. Цирина. М., 2018. С

Антикоррупционное правовое воспитание: науч.-практ. пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020.

Буров М. А. История развития современного законодательства в области противодействия коррупции // Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее: сб. матер. Тула, 2015.

Варфоломеева Н. П. Исторический опыт борьбы с коррупцией // Основы экономики, управления и права. 2013. № 5 (11). С. 8.

Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. № 2.

Герцен А. И. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 7. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851—1852 годов / ред. В. П. Волгин. М., 1956.

Глоссарий юридических терминов по антикоррупционной тематике: словарь-справочник / сост. Н. А. Власенко, А. М. Цирин, Е. И. Спектор и др. М., 2016.

Голованова Е. И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI—XIX вв. (Историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Дурманов Н. Д. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / под ред. Н. В. Крыленко. Вып. 1. М., 1937.

Законодательство в сфере противодействия коррупции: концептуальные основы и место в системе российского законодательства: науч.-практ. пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020.

Законодательство Петра I / отв. ред. А. А. Преображенский, Т. Е. Новицкая. М., 1997.

Индекс восприятия коррупции — 2018. URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2018-28-balloviz-100-i-138-mesto.html (дата обращения: 10.12.2019).

Каздым А. А. История коррупции // Следователь. 2014. № 10 (198).

Касьянов В. С. Коррупция и борьба с ней в Советской России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 4.

Корнева Н. М. Ответственность за взяточничество по уголовно-материальному праву России XIX — начала XX в. // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2011. № 5.

Ларина О. Г., Шевелева С. В. Правовой опыт России в сфере противодействия коррупции: история и современность // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3.

Макиавелли Н. Государь: сочинения. М., 2001.

Манько А. В. Взяточничество и коррупция советской номенклатуры. URL: https://newsland.com/community/4765/content/vziatochnichestvo-i-korruptsiia-sovetskoinomenklatury/5736999 (дата обращения: 13.12.2019).

Митина С. И. Борьба с должностными преступлениями в период реформ государственного управления в России XVIII—XIX вв. (на примере Новгородской губернии) // Правоприменительная деятельность: история и современность. Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти доцента М. В. Геворкяна. Псков, 2017.

Митина С. И. Должностные преступления в Новгородской губернии XVIII—XIX вв. // История государства и права. 2017. № 8.

Митина С. И. Следственная и судебная практика по делам о должностных преступлениях в Новгородской губернии XVIII—XIX вв. // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2016. Т. 5. № 2-2 (6).

Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. тома А. Д. Горский; под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1985.

Сабанчиева А. А., Касемян Л. Д., Ли А. Г. Коррупция в России: причины и методы борьбы // Синергия Наук. 2019. № 31. С. 1051.

Судебники XV—XVI веков / под общ. ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1952.

Титкова Е. А. История развития коррупции в России // Молодой ученый. 2019. № 2 (240).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х—ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века / отв. ред. тома О. И. Чистяков. М., 1988.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Книга III. Раздел IV.

Фиалковская И. Д. Исторический опыт противодействия коррупции в системе государственной службы России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 4.

Хабриева Т. Я. Правовые механизмы имплементации международных антикоррупционных конвенций в национальное законодательство // Правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Международной научной конференции 2 ноября 2011 г. / отв. ред. Л. В. Андриченко, О. О. Журавлева. М., 2012.

Худяков С. С. Тенденции развития законодательства по противодействию и борьбе с коррупцией в современной России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3—4 (25—26).

Цирин А. М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2.

Черногор Н. Н., Залоило М. В., Иванюк О. А. Роль этических и нравственных норм в обеспечении соблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции // Журнал российского права. 2017. № 9 (249).

Шорохов В. Е. Уголовно-правовые аспекты коррупционных преступлений // Избранные вопросы современной науки: монография / под ред. С. П. Акутина. М., 2016.

  Полный текст статьи

Пудовочкин Ю. Е., главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: 11081975@list.ru

Толкаченко А. А., главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: 11081975@list.ru

Аннотация
Одним из конституционных правомочий государства в сфере противодействия преступлениям выступает возможность отказаться от уголовного преследования лица, совершившего преступление, при наличии на то законных оснований. Это правомочие регламентируется, среди прочего, комплексным институтом освобождения от уголовной ответственности, масштабы применения которого в последние годы существенно возросли. Несмотря на пристальное внимание законодателя и высших судов страны к соответствующим нормам права, их системное толкование и применение все еще вызывает сложности, преодоление которых обусловливает необходимость углубленного и междисциплинарного анализа этого правового института.
Цели и задачи исследования: провести формально-юридический и уголовно-политический анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности; представить результаты статистического анализа правоприменительной практики; обобщить и проанализировать правовые позиции высших судов по вопросам освобождения от уголовной ответственности; дать критическую оценку основных доктринальных позиций по данному вопросу; на основе полученных результатов обосновать конкретные рекомендации по комплексному совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных основ освобождения от уголовной ответственности.
Авторами определены возможные пути реформирования института освобождения от ответственности в части его межотраслевой унификации, систематизации и классификации, содержательного и формально-терминологического согласования, расширения возможностей его применения не только на судебных, но и досудебных стадиях уголовного процесса. Предложены конкретные меры по оптимизации норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России и практики их применения; сформулированы некоторые специальные («синтезированные») правила практической оценочной деятельности по освобождению от уголовной ответственности.

Ключевые слова
освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела, совершенствование законодательства в сфере уголовной юстиции.

Для цитирования
Пудовочкин Ю. Е., Толкаченко А. А. Основные направления межотраслевого совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 59—76. DOI: 10.12737/jrl.2020.042

Библиографический список

Аввакумова О. Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

Авсеницкая К. В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2013.

Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016.

Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5.

В. Путин поручил ужесточить наказание за преднамеренное банкротство. URL: https://pravo.ru/news/216985/; законопроект № 871811-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Владимирова О. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015.

Володина Л. М. Доказывание и принятие решений о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. М., 2017.

Воскобитова Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2015.

Головко Л. В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека // Закон. 2018 . № 1.

Головко Л. В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия // Уголовный процесс. 2017. № 1.

Дорогин Д. А. Обстоятельства ненаступления уголовной ответственности как комплексное правовое образование // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного законодательства: сб. матер. Третьей Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Ю. Е. Пудовочкина, А. В. Бриллиантова. М., 2016.

Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

Звечаровский И. Э. Освобождение от ответственности и наказания в уголовном праве России // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 12.

Кашепов В. П. Преобразование институтов Общей части уголовного права посредством дополнительного законодательства // Журнал российского права. 2013. № 4.

Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. № 1.

Коршунов А., Забавко Р. О существующих противоречиях УК и УПК // Законность. 2016. № 1.

Кострова М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex Russica. 2015. № 8.

Кострова М. Б. Терминологическое несоответствие УК РФ и УПК РФ как выражение межотраслевой коллизии // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2003.

Ляпунов Ю. Обсуждаем проект основ уголовного законодательства. Освобождение от уголовной ответственности: расширять или свертывать правовой институт // Социалистическая законность. 1989. № 3.

Матвеева Я. М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2016.

Муравьев К. В. Способы снижения процессуальной нагрузки, альтернативные декриминализации // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1.

Президент предложил вывести бизнес из-под статьи об оргпреступности. URL: https://pravo.ru/news/217321/?desc_search=.

Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993.

Спектор Л. А., Затуливетров Е. В. Ужесточение порядка освобождения от уголовной ответственности // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 7 (часть 1).

Судебная статистика. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. URL: http://www.cdep.ru.

Тер-Акопов А. А. Уголовная политика: учеб. пособие. М., 1999.

Терновая Ю. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

Толкаченко А. А. К обсуждению проекта Федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, или чем может помочь постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 42 практике применения судебного штрафа // Закон. 2018. № 1.

Толкаченко А. А. Освобождение от уголовной ответственности. Как оценивать нормы и выбирать основания // Уголовный процесс. 2019. № 3.

Чернова М. В. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

Шинкарук В. М. Основание возбуждения уголовного дела: терминологические проблемы межотраслевого характера // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2016. № 2 (31).

  Полный текст статьи

доцент кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, 20
E-mail: VinokurSiblaw@mail.ru

Аннотация
В связи с активным вовлечением в экономический оборот объектов природной среды — недр, почвы и леса, которые имеют определенную экономическую стоимость, актуальным является уголовно-правовая оценка воздействия на них. Возникает вопрос: следует ли квалифицировать незаконную добычу полезных ископаемых, завладение почвой, незаконную рубку деревьев как преступления против экологии или это преступления против собственности? Для ответа на этот вопрос необходимо разобраться, что является критерием отнесения природных ресурсов к имуществу и в чем опасность воздействия на объекты экологии. Это позволит предложить пути законодательного решения указанной проблемы.
Используя методы сравнительно-правового анализа, систематизации и обобщения, исследования документов, автор пришел к выводу о том, что при воздействии на объекты природной среды виновный посягает как на право граждан на благоприятную окружающую среду, так и на имущественные отношения. Автор не согласен с тем, что воздействие на объекты экологии при передаче их хозяйствующим субъектам в первую очередь причиняет имущественный ущерб этим субъектам, а также с обоснованностью квалификации таких действий, как хищений. Воздействие на указанные объекты посягает прежде всего на экологию как систему, устойчивость и сохранность которой является условием существования человека. Именно этим и определяется повышенная опасность воздействия на указанные объекты. С целью адекватного отражения опасности преступлений, посягающих на объекты природной среды, следует рассмотреть вопрос о возможности ужесточения наказания за их совершение.

Ключевые слова
причинение вреда объектам экологии, имущество, вред, хищение.

Для цитирования
Винокуров В. Н. Посягательства на объекты экологии: квалификация и конструирование норм Особенной части УК РФ // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 77—87. DOI: 10.12737/jrl.2020.043

Библиографический список

Арямов А. А., Шарафутдинов Е. А. Уголовно-правовая охрана отношений недропользования. М., 2015.

Багмет А. М., Иванов А. Л. Спорные вопросы квалификации незаконной добычи полезных ископаемых и их разрешение в судебной практике // Российский судья. 2014. № 7.

Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

Бушуева Т. А., Дагель П. С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Советское государство и право. 1977. № 8.

Васильева М. В. Природопользование для личных нужд: дифференциация интересов и актуальные проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2013. № 2.

Гордеев Р. Н. О меновой стоимости как признаке предмета хищения при незаконном изъятии полезных ископаемых // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: матер. ХХ междунар. науч.-практ. конф. (20—21 апреля 2017 г.). Красноярск, 2017.

Жевлаков Э. Об исчислении размера ущерба, причиняемого незаконной рубкой деревьев и кустарников // Законность. 2002. № 10.

Забавко Р. А. Уголовная ответственность за загрязнение объектов окружающей среды. Иркутск, 2009.

Загородников Н. И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009.

Кондрашова Т. В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Российский юридический журнал. 2009. № 1.

Лавыгина И. В. Экологические преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Иркутск, 2005.

Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

Мазуренко Е. А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4.

Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. № 6.

Попов И. Безлицензионная (самовольная) добыча полезных ископаемых как нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ) // Уголовное право. 2012. № 4.

Попов И. В. Некоторые противоречия судебно-следственной практики по делам о преступлениях главы 26 УК РФ // Проблемы права. 2014. № 1.

Попов И. В. Проблемы разграничения преступлений в сфере экономики и преступлений против природной среды // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 1.

Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997.

Фалилеев В. А., Гармаев Ю. П. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. № 5.

Хабаров А. В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

Хилюта В. В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016.

Шульга А. В. Хищение в условиях развития современных информационных технологий и рынка инновационных товаров. М., 2016.

  Полный текст статьи

Никитина Е. Е., ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Кузнецов В. И., ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm@izak.ru

Аннотация
Статья посвящена актуальной проблеме выработки и правового закрепления модели взаимодействия между государством и некоммерческими организациями, в частности в сфере обеспечения обороны и безопасности государства. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в указанной сфере может рассматриваться как правовой принцип регулирования общественных отношений, связанных с обороной и безопасностью государства.
Рассматриваются взаимоотношения казачьих обществ и государства. Тесная связь казачьих обществ с органами государства и муниципального управления, близкая к отношениям власти-подчинения, характерна для государственных формирований, что позволяет говорить о процессе огосударствления изначально общественных структур и создания смешанного по своей природе формирования. В отношении государственно-общественных и общественно-государственных объединений сделан вывод о том, что для усиления контроля в сфере обороны и безопасности государство избрало модель полного слияния государственного органа с объединением, имеющим признаки общественного формирования. Модель взаимодействия в данном случае может быть оценена как прямое административное участие государства в деятельности формирования, которое по своей правовой природе является смешанным образованием.
Авторами сформулировано предложение о законодательном закреплении порядка передачи государственных функций общественным формированиям, которые позволят последним на основе равенства, самостоятельности и ответственности эффективнее взаимодействовать с государством в любой сфере деятельности, в том числе в сфере обеспечения обороны и безопасности, для достижения совместных целей. Оптимальным представляется правовое регулирование взаимодействия государства и некоммерческих организаций в законодательном закреплении партнерской модели, при которой основным условием является равенство и организационная независимость сторон.

Ключевые слова
общественные объединения, некоммерческие организации, обеспечение национальной безопасности, казачьи общества, государственно-общественные и общественно-государственные объединения, взаимодействие.

Для цитирования
Никитина Е. Е., Кузнецов В. И. Модели правового регулирования взаимодействия государства и некоммерческих организаций в сфере обороны и безопасности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 88—104. DOI: 10.12737/ jrl.2020.044

Библиографический список

Акопова К. К., Васильчикова В. М., Чикарина Л. Я. Модернизация социально-партнерских отношений государства с некоммерческими организациями // Труд и социальные отношения. 2011. № 11.

Горный М. Б. Взаимодействие некоммерческих организаций и органов власти: сравнительный анализ законодательства // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 2.

Дементьев В. Е. Роль гражданского общества и его институтов в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2011.

Дулимов Е. И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

Ерохин И. Ю. Современное казачество и государство // Всероссийский журнал научных публикаций. История и археология. 2013. № 2 (17).

Зарипов Р. Р. Становление общественно-государственной модели управления деятельностью оборонных организаций в современной России (по материалам Республики Татарстан) // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-3.

Киричек А. И. Механизм взаимодействия власти с субъектами гражданского общества при организации межсекторального социального партнерства в субъекте Российской Федерации // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2017. № 3.

Лысенко В. В. Конституционно-правовые основы внутригосударственной и международной деятельности общественных объединений (в контексте опыта Российской Федерации, Республики Молдова и Приднестровья): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016.

Никитина Е. Е. Конституционно-правовые основы институционализации гражданского общества в Российской Федерации. М., 2019.

Носаненко Г. Ю. Модели взаимодействия «третьего сектора» и власти (по материалам эмпирических исследований) // Азимут научных исследоваемй: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1 (18).

Панченко В. Ю. Правовое взаимодействие как вид социального взаимодействия. М., 2015.

Пиманова М. А. Правовой статус государственно-общественных объединений: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

Поспехов И. А. Общественно-государственные организации в политической системе Российской Федерации // Марийский юридический вестник. 2014. Вып. 11.

Сараев В. Г., Попов П. Л., Черенев А. А. Некоммерческие организации казаков современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 7.

Федотова Ю. Г. Гносеологические проблемы исследования участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях динамики правового регулирования общественных отношений и содержания военных угроз и опасностей // Современное право. 2016. № 5.

Чернышов А. Н. Взаимодействие государства и НКО: возможности, механизмы, проблемы и пути их решения // Управленческое консультирование. 2018. № 10.

Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.

  Полный текст статьи

Дерюга Н. Н., профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор
Россия, 680014, г. Хабаровск, Восточное ш., 49
E-mail: derjuga@mail.ru

Дерюга А. Н., профессор кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
Россия, 680020, г. Хабаровск, Казарменный пер., 15
E-mail: derjuga@mail.ru

Аннотация
Количество совершаемых административных правонарушений в Российской Федерации остается стабильно высоким. Традиционные способы противодействия при помощи ужесточения административно-правовых санкций приносят временный результат.
Целью исследования является критическое переосмысление норм Общей части КоАП РФ, устанавливающих общие условия привлечения к административной ответственности и освобождения от нее, и предложение поправок в законодательство для повышения реализации принципа справедливости применения административного наказания, а значит и его эффективности. Авторы обращают внимание научной общественности на развитие нового научного направления — административной пенологии, предметом которой является эффективность административных наказаний. Задачами исследования является анализ норм КоАП РФ, устанавливающих общие условия привлечения и освобождения от административной ответственности, соответствующей судебной практики и выявление проблемы в правовом регулировании рассматриваемого института права.
Методологическую основу исследования составили: методы диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучные методы (сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический) в их различном сочетании.
В результате данного исследования предлагаются изменения и дополнения в нормы Общей части КоАП РФ, способные повысить их эффективность. В частности, предлагается установить более мягкое административное наказание в отношении виновных должностных лиц, занимающих должность менее года. Критикуется законодательное закрепление уменьшения административных штрафов в случае их оперативной уплаты. Предлагается установить конкретные критерии оценки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ключевые слова
административная пенология, административное правонарушение, административная ответственность, административное наказание, административная деликтология.

Для цитирования
Дерюга Н. Н., Дерюга А. Н. Пенологические аспекты условий наступления административной ответственности // Журнал российского права. 2020. №4. С. 105—112. DOI: 10.12737/jrl.2020.045

Библиографический список

Дерюга А. Н., Дерюга Н. Н. Правовой контур административной пенологии: проблемы современного состояния // Административное право и процесс. 2018. № 2.

  Полный текст статьи

заведующий кафедрой уголовного процесса Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
Россия, 123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14
E-mail: iliadikarev@gmail.com

Аннотация
Несмотря на то что в правоприменительной практике нормы института подследственности уголовных дел находят самое широкое применение, в уголовно-процессуальной теории многие вопросы, связанные с определением сущности подследственности, признаками и правилами, на основе которых она определяется, продолжают оставаться дискуссионными.
Цель исследования — разработка на основе действующего законодательства и уголовнопроцессуальной доктрины комплекса основных положений теории подследственности в уголовном процессе. Задачи исследования: выяснить, к чему относится подследственность, — к уголовным делам или к преступлениям, и сформулировать на этой основе понятие подследственности; акцентировать внимание законодателя на противоречиях, содержащихся в нормах уголовно-процессуального закона о подследственности; изучить, что собой представляют признаки, определяющие подследственность уголовных дел; выработать алгоритм определения подследственности уголовных дел в процессе правоприменения.
Методы исследования: диалектический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, методы юридической интерпретации и логико-юридический метод.
Выводы: органам предварительного расследования могут быть подследственны только уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях, в связи с чем выражение «подследственность преступления» является некорректным. Круг обстоятельств, определяющих подследственность, методологически верно обозначать термином «признаки уголовного дела». Из системы нормативных предписаний, регламентирующих подследственность уголовных дел, выделено общее правило подследственности, которое образуют два признака уголовного дела — предметный и территориальный. Все остальные признаки, предусмотренные законом для определения подследственности, по сути являются исключением из общего правила.

Ключевые слова
досудебное производство, предварительное следствие, дознание, подследственность, орган предварительного расследования.

Для цитирования
Дикарев И. С. Подследственность в уголовном процессе: вопросы теории и законодательной регламентации // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 113—125. DOI: 10.12737/jrl.2020.046

Библиографический список

Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. № 10.

Башинская И. Г. Проблемы правовой регламентации института подследственности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3‑е изд. М., 2015.

Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права: монография. Волгоград, 2009.

Григорьев В. Н., Селютин А. В. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): учеб. пособие. М., 2002.

Захаров Н. В. Специальный статус подозреваемого (обвиняемого) как критерий определения подследственности уголовных дел // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В. А. Лазаревой. Самара, 2010.

Корнуков В. М. Российский уголовный процесс. Вопросы особенной части: курс лекций. Саратов, 2010.

Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016.

Марфицин П. Г. Новые правила определения подследственности: сделан ли шаг вперед? // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: матер. науч.-практ. конф. (Томск, ТГУ, 29—31 января 2004 г.) / под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2004.

Мифтахов Р. Л. Подследственность уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 3‑е изд. М., 2007.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005.

Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1999.

Синицын В. А. Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2005.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. М., 1970.

Супрун С. В. Предметная подследственность органов дознания по производству дознания // Российский следователь. 2009. № 24.

Уголовный процесс: учебник / под ред. В. А. Лазаревой. М., 2015.

Уголовный процесс: учебник / под ред. Н. С. Мановой, Ю. В. Францифорова. М., 2016.

Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: civil@izak.ru

Аннотация
Рассматриваются проблемы регулирования имущественных отношений супругов, которые проявляются в процессуальной деятельности участников гражданского судопроизводства при разрешении споров, связанных с защитой права собственности. В качестве характерных примеров анализируются особенности доказывания и обоснования правовой позиции по делам об оспаривании сделок с общим имуществом супругов, совершенных одним из них без согласования со вторым супругом, а также по искам о разделе имущества. На основе судебной практики рассмотрены различные подходы к применению правовых презумпций, предусмотренных семейным и гражданским законодательством. Отдельное внимание уделено ситуациям, когда один из супругов, стремясь отстранить другого от решения вопросов о распоряжении общим имуществом, может скрывать приобретенные на свое имя дорогостоящие объекты, чтобы в дальнейшем реализовать их по собственному усмотрению. Лица, вступающие в сделки с таким супругом, не всегда располагают достоверными сведениями о правовом статусе указанных объектов, поскольку легальные возможности получения таких данных ограничены. Проблемы доступа к информации об имуществе, приобретенном одним из супругов в период брака, негативно отражаются на стабильности гражданского оборота и ставят в неблагоприятное положение другого супруга (сособственника).

Ключевые слова
общая совместная собственность супругов, презумпция согласия на распоряжение нажитым в браке имуществом, сделки с объектами совместной собственности супругов, нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, регистрация прав на недвижимое имущество, раздел совместно нажитого имущества.

Для цитирования
Ганичева Е. С. Особенности доказывания по делам о защите имущественных прав супругов и пути совершенствования обеспечивающего их реализацию законодательства // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 126—140. DOI: 10.12737/jrl.2020.047

Библиографический список

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

Елисеева А. А. Равенство супругов в имущественных отношениях: история и современные вызовы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5.

Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.

Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов н/Д., 1988.

Крылова З. Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. № 7.

Кулагина Е. В. Отношения собственности супругов в условиях современной России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2008. № 4.

Михеева Л. Ю. Концепции развития семейного законодательства у нас в стране нет // Закон. 2017. № 2.

Синицын С. А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права. Сравнительно-правовое исследование: монография. М., 2015.

Федорова О. А. Распоряжение бывшими супругами имуществом, находящимся в их совместной собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2012. Вып. 1.

  Полный текст статьи

Анисимов А. П., профессор кафедры конституционного и административного права Волгоградского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 8
Е-mail: anisimovap@mail.ru

Болтанова Е. С., заведующая кафедрой гражданского права Юридического института Томского государственного университета, профессор Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, доктор юридических наук, доцент
Россия, 634050, г. Томск, Московский тракт, 8
Е-mail: bes2@sibmail.com

Аннотация
Частная собственность, как и любое субъективное право, не имеет абсолютного характера и подлежит ограничениям. Немаловажное значение в установлении ограничений прав имеет определенный интерес. Традиционно в теории права выделяются частный и публичный интересы. В то же время развитие земельного законодательства показывает, что их дихотомии недостаточно. На практике конфликт между отдельными лицами и (или) группами лиц, обусловленный различными интересами, возникает повсеместно и имеет достаточно сложный характер, и задача представителей юридической доктрины и законодателя — предложить меры по предупреждению и (или) разрешению конфликта.
Цель исследования — на основе изучения земельно-правовых норм о публичных сервитутах определить категорию оформляемого ими интереса.
Методы исследования: общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция) и частно-научные (формально-логический, технико-юридический, системный).
Обусловленное процессами урбанизации и глобализации расширение перечня оснований для ограничения прав частных собственников путем установления публичных сервитутов не повлекло создания соразмерной системы гарантий прав человека. В связи с этим необходимо более широкое участие общественности в принятии решений, а также требуется выделение «групповых (частно-публичных)» интересов и создание новой правовой конструкции выражающих их юридических лиц, выполняющих ряд публичных функций, однако имеющих и собственные интересы, часто не совпадающие ни с частными (правообладателей земельных участков), ни с публичными (жителей населенных пунктов) интересами.

Ключевые слова
права человека, земля, сервитут, собственность, баланс интересов.

Для цитирования
Анисимов А. П., Болтанова Е.С. Ограничение права частной собственности путем установления публичных земельных сервитутов: поиск баланса интересов // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 141—152. DOI: 10.12737/jrl.2020.048

Библиографический список

Афанасьев И. В. Сервитут в гражданском праве Российской Федерации: теория и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

Боголюбов С. А. Потенциал экологических норм Конституции России // Журнал российского права. 2018. № 5.

Болтанова Е. С. Публичный сервитут в целях строительства сооружений: вопросы конституционных прав граждан и обеспечения баланса интересов // Закон. 2019. № 2.

Галиновская Е. А. Влияние реализации социально-экономической политики Российской Федерации на правовое регулирование земельных отношений // Журнал российского права. 2018. № 3.

Дерюгина Т. В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

Козлов Д. В. Земельный сервитут в современном российском праве // Вопросы российского и международного права. 2016. № 9.

Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. М., 2000.

Краснова Т. С. Отдельные аспекты учения о сервитуте в современном российском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 3.

Синицын С. А. Частные и публичные сервитуты в российском и зарубежном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2.

Суханов Е. А. О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц // Журнал российского права. 2018. № 1.

Чаркин С. А. Земельные правоотношения как межотраслевая правовая категория: монография. М., 2012.

Чиркин В. Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. № 1.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: julia7709@yandex.ru

Аннотация
Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет историческое значение, поскольку ни в Российской Федерации, ни в СССР подобного закона никогда не было, в то время как во многих зарубежных странах соответствующие акты есть, и первые из них появились еще в XIX в. Однако принятый в России Закон имеет ряд недостатков, что диктует необходимость вдумчивого анализа его качества и эффективности применения.
Качество закона зависит от его концептуальной базы, верного определения цели и предмета правового регулирования, а также от степени проработки при его подготовке средств и способов реализации, образующих единый слаженный механизм. В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации давно разрабатывается эта научная проблематика, в частности подготовлены рекомендации по оценке качества и эффективности реализации закона. Научные разработки названного Института составили концептуальную основу нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующих организацию и проведение мониторинга правоприменения в нашей стране.
В статье представлены результаты исследования качества норм и эффективности применения Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведенного с использованием аналитических инструментов, разработанных юридической наукой и воспринятых практикой. Выявлены концептуальные и иные недостатки нового Закона, сформулированы предложения по его корректировке.

Ключевые слова
ответственное обращение с животными, защита животных от жестокого обращения, качество закона, механизм реализации закона, правовой режим сельскохозяйственных и лабораторных животных.

Для цитирования
Горохов Д. Б. Проблемы качества и эффективности применения Закона об ответственном обращении с животными // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 153—171. DOI: 10.12737/jrl.2020.049

Библиографический список

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М., 2003.

Гасников К. Д. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика. 2002. № 12.

Глазкова М. Е., Нанба С. Б. Оценка эффективности действия нормативных правовых актов: современные подходы // Журнал российского права. 2011. № 9.

Горохов Д. Б. Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных // Журнал российского права. 2017. № 4.

Горохов Д. Б., Горохова Ю. В. Проблемы правового регулирования отношений по содержанию, использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира // Законодательство и экономика. 2015. № 3.

Гражданское право: учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова. М., 2006.

Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

Минина Е. Л. Правовой режим охраны животных в городской среде// Правовое обеспечение благоприятной окружающей среды в городах: науч.-практ. пособие / отв. ред. Н. В. Кичигин. М., 2013.

Минина Е. Л. Проблемы правового регулирования обращения с животными // Журнал российского права. 2014. № 12.

Мурашев А. Н., Попов В. С., Красильщикова М. С., Журмухамедова Т. Ю. и др. Национальные особенности доклинических исследований и использования лабораторных животных в России: проблемы и перспективы // Ведомости НЦЭСМП. 2015. № 2.

Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3.

Попова О. В. Проблемы правового регулирования защиты сельскохозяйственных животных // Аграрное и земельное право. 2016. № 3 (135).

Самощенко И. С., Никитинский В. И. Цели правовых норм — масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 19.

Самощенко И. С., Никитинский В. И., Венгеров А. Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 25.

Самощенко И. С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18.

Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. 163 с.

Тихомиров Ю. А. Закон эффективен, если эффективно его применение // Как обеспечить эффективность закона: научное издание / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. Н. Толмачева, С. А. Боголюбов. М., 2019.

Тихомиров Ю. А. Как применять закон. Практическое пособие. М., 1993. 61 с.

Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: понятие и юридическая диагностика // Действие закона. М., 1992.

Тихомиров Ю. А., Павлушкин А. В., Горохов Д. Б., Чеснокова М. Д. и др. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. № 6.

Хабриева Т. Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29—31 мая 2008 г.). М., 2009.

Хорьков В. Н., Рубашкин В. В. Спорные вопросы установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных // Современное право. 2017. № 10.

Черногор Н. Н. Методика и критерии оценки эффективности нормативных правовых актов // Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / под ред. Н. Н. Черногора. М., 2010.

Число домашних животных в Российской Федерации выросло на 14% за три года // Интерфакс. 4 октября 2018 г. URL: http:www. interfax.ru (дата обращения: 12.11.2019).

Шамардин А. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными»: оправдались ли надежды? Часть 2. URL: https://echo.msk.ru/blog/artshamardin/2395739-echo/ (дата обращения: 12.11.2019).

  Полный текст статьи

младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 107078, г. Москва, Большой Харитоньевский пер., 22/24
E-mail: ibragimova.j.e@gmail.com

Аннотация
В статье обосновывается необходимость развития концепции судебных доктрин в российском праве, которая могла бы позволить, с одной стороны, описать творческую составляющую правоприменительного процесса, характеризуемую заимствованием и развитием судьями доктринальных положений юридической науки, наличием обратной связи науки и практики, а с другой — отграничить толкование права от судебного правотворчества.
Целью исследования является раскрытие принципа действия судебной доктрины в практике арбитражных судов.
При помощи эмпирических и теоретических методов исследования установлено влияние международных судов на восприятие зарубежных судебных доктрин в отечественной правоприменительной практике, а также выявлена вспомогательная роль судебных доктрин при восполнении судами пробелов в праве.
Судебные доктрины обеспечивают взаимосвязь и взаимное обогащение законодательства, правоприменения и науки. Ссылки в судебных актах на судебные доктрины, а также их фактическое использование дадут новый толчок исследовательской деятельности. Выработанные судебной доктриной правоположения при этом могут использоваться в законопроектной деятельности с использованием механизма имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации.

Ключевые слова
судебная доктрина, судебная практика, правоприменение, пробел в законодательстве, арбитражные суды.

Для цитирования
Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 172—185. DOI: 10.12737/jrl.2020.050

Библиографический список

Balk's Law Dictionary. 9^th ed. St. Paul, 2009.

Быканов Д. Д. Снятие корпоративной вуали по праву США, Нидерландов и России // Закон. 2014. № 7.

Гаджиев Х. И. Судебные доктрины и эффективность правоприменения // Журнал российского права. 2019. № 6.

Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

Зозуля А. А. Доктрина в современном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

Камалтдинова М. Р. Судебные доктрины как источник налоговых рисков // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 2.

Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право: учеб. пособие. М., 2017.

Модельные правила европейского частного права. Пер. с англ. / науч. ред. Н. Ю. Рассказова. М., 2013.

Подшивалов Т. П. К вопросу о соотношении доктрины бенефициарной собственности и доктрины снятия корпоративной вуали при оспаривании корпоративных решений / под ред. О. А. Кузнецовой, В. Г. Голубцова, Г. Я. Борисевич и др. // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1.

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М., 2013.

Разгильдеев А. В. Должная осмотрительность налогоплательщика: в каких случаях она необходима и что под ней подразумевается. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 305-КГ16—10399 // Вестник экономического правосудия. 2017. № 3.

Самойлов М. Доктрина права как источник аргументации судебного акта. URL: https://zakon.ru/blog/2013/7/8/doktrina_prava_kak_istochnik_argumentacii_sudebnogo_akta.

Смирнов Г. Использование судебных доктрин ВАС при применении уголовного закона // Информационный портал «Право.ру». URL: https://pravo.ru/review/view/66236.

Судебные доктрины Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере налогового права обсудили на образовательном семинаре в Москве. URL: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13746.

Тарибо Е. В. Судебно-конституционная доктрина «факультативности налоговых льгот»: пределы применения // Журнал конституционного правосудия. 2003. № 2.

Филатова У. Б., Горбач О. В. Доктрина «снятия корпоративной вуали»: некоторые аспекты применения // Гражданское право. 2019. № 1.

Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. № 2.

Чашин А. Н. Судебная доктрина как источник административного права России // Административное право и процесс. 2017. № 8.

  Полный текст статьи

Хабриева Т. Я., директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор

Терещенко Л. К., заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

Для цитирования
Хабриева Т. Я., Терещенко Л. К. Рецензия на монографию Е. Ковтуна «История советских лотерей (1917—1924)» (СПб., 2020. 400 с.) // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 186—189.

  Полный текст статьи