Содержание журнала № 12/2022

Анатолий Иванович Ковлер
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru

Аннотация. Стремительное развитие новых информационных технологий внесло радикальные изменения в социальное и правовое бытие человека. Цифровизация оказывает воздействие на механизмы защиты прав на частную жизнь, свободу передвижения, интеллектуальную собственность. На смену печатному слову, звуку, изображению пришли цифровые технологии, когда электронные чипы захватывают все больше не только информационного, но и личного пространства. Философы говорят об утрате человеком своей идентичности, антропологической данности. Вместе с тем невозможно отрицать и положительные аспекты цифровизации, прежде всего ускорение и упорядочение процесса обработки и хранения большого массива данных, необходимых для функционирования социальных общностей. В связи с этим возрастает роль правовых регуляторов данного процесса, ведется поиск рациональных методов такого регулирования.
Поиск путей оптимизации в современном праве новых условий существования «человека цифрового» побуждает пересмотреть само содержание понятий человеческого достоинства, персональных данных и т. д. Необходимо провести диагностику состояния современного права перед «цифровыми вызовами» на примере отдельных прав человека и сделать выводы из опыта решения этой и сопутствующих задач в мировой практике. Отдельного рассмотрения требуют проблема «роботизации правосудия», а также задачи перехода к новым формам «цифровой демократии». С этой целью предлагается использовать антропологический и социологический подходы, метод сравнительного анализа наряду с традиционным нормативным методом. Сочетание этих подходов и методов позволит эффективнее настроить правовую систему в новых условиях и в итоге обеспечить обновление статуса личности, претендующей на новые права.
Такой комплексный анализ позволяет прийти к выводу, что усилий традиционного позитивного права по адаптации правового бытия человека уже недостаточно. Необходимы более широкие антропологический и социологический подходы. При этом следует учитывать, что пересечение личностного и институционального элементов составляет главную проблему правоприменения. Пришествие «цифровой цивилизации» не только не избавляет от этой проблемы, а, напротив, стимулирует поиск оптимизации такой взаимозависимости.

Ключевые слова: цифровая эпоха, права человека, антропологический и социологический подходы, персональные данные, цифровая демократия

Благодарности. Исследование проведено при финансовой поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ в рамках проекта «Новейшие тенденции развития наук о человеке и обществе в контексте процесса цифровизации и новых социальных проблем и угроз: междисциплинарный подход», соглашение № 075-15-2020-798 (внутренний №13.1902.21.0022)

Для цитирования. Ковлер А. И. Антропология прав человека в цифровую эпоху (опыт сравнительного анализа) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 5—29. DOI: 10.12737/jrl.2022.125

Информация об авторе
А. И. Ковлер, заведующий отделом сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

  Полный текст статьи

Сергей Николаевич Гаврилов
Центр внедрения и эксплуатации Комплексной информационной системы адвокатуры России Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Москва, Россия, gavrilov@fparf.ru

Аннотация. Процессы цифровой трансформации, идущие в юридической сфере, предполагают развитие технологий машиночтения и машиноисполнения права. От того, какие методологические установки будут заложены, в частности, в основу процесса машиночтения права, зависит путь, по которому пойдет дальнейшее восприятие права не только машиной, но и самим человеком. Автор ставит целью исследования выработку ключевых методологических подходов технологии машиночтения права.
Аргументация строится на основе общенаучной и частных методологий. В качестве основного используется синектический метод как метод сравнения разнородных сущностей, позволяющий найти аналогичные решения в различных областях знания и практики. Данный метод возможно признать в качестве ключевого в области искусственного интеллекта, поскольку сама идея его построения синектична — это попытка продуцировать с помощью машины некий искусственный интеллект как аналог естественного.
В статье сравнивается, с одной стороны, применение художественных приемов в древней и средневековой живописи, с другой — восприятие человеком права на интуитивном, чувственном, понятийном уровне. Обоснованность предлагаемого подхода обусловлена природой самого процесса восприятия человеком реальности, в том числе правовой. Опираясь на результаты применения приемов «многоподходности» и «полиперспективности» в живописи и иконописи, автор приходит к выводу о том, что при получении данных о праве как объекте машиночтения следует избирать не один подход и (или) метод (методику), а применять различные, даже противоречащие друг другу подходы, рассматривая их в качестве неконкурирующих. При этом следует учитывать многомерность права, его онтологическую диалогичность и динамичность. В контексте применения технологий машиночтения предлагается, в частности, построение полискриптовой (многосценарной) динамической (функциональной) модели жизненного цикла акта реализации права (как акта соблюдения, исполнения, использования, применения нормы права) при всех возможных сценариях его (акта) развития.

Ключевые слова: цифровая трансформация, искусственный интеллект, машиночтение права, машиноисполнение права, синектика, правопонимание, правовосприятие

Для цитирования. Гаврилов С. Н. Методология машинного восприятия права на основе синектического подхода // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 30—44. DOI: 10.12737/jrl.2022.126

Информация об авторе
С. Н. Гаврилов, руководитель Центра внедрения и эксплуатации Комплексной информационной системы адвокатуры России Федеральной палаты адвокатов РФ, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент

  Полный текст статьи

Рашад Афатович Курбанов^{1, 2, 3}, Кирилл Игоревич Налетов^{1, 2, 4
1}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
²Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Москва, Россия
³Kurbanov.RA@rea.ru
⁴kirillnaletov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-7994-7322

Аннотация. В статье исследуется юридическая фигура оператора информационной системы — эмитента цифровых финансовых активов в контексте тенденции к развитию альтернативы юридическому позитивизму в законодательстве и правоприменительной практике. Оператор — эмитент цифровых финансовых активов имеет право издавать локальные нормативные акты — правила пользования информационными системами, хотя и не являющиеся источниками права в формально-юридическом смысле, но отвечающие признакам нормативных актов. Проводится анализ договорных отношений пользователей этих информационных систем и их операторов, ставится вопрос о регулировании данных отношений посредством договора присоединения. Рассматривается тенденция к формированию межотраслевого института действующего законодательства (гражданского, налогового, об иностранных инвестициях) — института контроля одной стороны правоотношений над другой.
По мнению авторов, в современный период развития правового регулирования для гармонизации и выработки универсального подхода в его применении целесообразно использование практики арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям занимать должность единоличного исполнительного органа оператора сформулирован в действующем законодательстве некорректно. Обязанность оператора информационной системы по возмещению убытков пользователю этой системы предлагается заменить на индемнити — обязательство, гарантирующее возмещение потерь пользователю информационной системы — эмитенту цифровых финансовых активов без судебного разбирательства и позволяющее индивидуализировать условия ответственности оператора.

Ключевые слова: оператор информационной системы, цифровые финансовые активы, саморегулирование, локальные нормативные акты, контролирующие лица, ответственность за убытки, индемнити

Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20415.

Для цитирования. Курбанов Р. А., Налетов К. И. Статус оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 45—57. DOI: 10.12737/jrl.2022.127

Информация об авторах
Р. А. Курбанов, советник директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заведующий кафедрой гражданского и трудового права Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор
К. И. Налетов, старший научный сотрудник отдела сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Александр Игоревич Землин
Российский университет транспорта, Москва, Россия, zemlin.aldr@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8988-8517

Аннотация. Развитие технологий беспилотного вождения и повышение автономности автомобильного транспорта за счет использования автоматизированной системы вождения влечет за собой необходимость кардинального изменения принципиальных подходов к построению системы правового регулирования отношений, возникающих в процессе допуска к эксплуатации и использования высокоавтоматизированных транспортных средств.
Цель статьи — доведение до научной общественности результатов исследования, полученных в процессе критического осмысления, осуществленного с использованием инструментария системно-правового анализа, положений нормативных правовых актов и их проектов, регламентирующих вопросы, связанные с эксплуатацией высокоавтоматизированных автомобилей, а также выработка и обоснование предложений по устранению неоднозначностей, пробелов и коллизий правового регулирования в указанной сфере.
В результате применения формально-догматического метода правового исследования обосновано, что положения проектов нормативных правовых актов, разработанных в целях урегулирования отношений, возникающих в связи с использованием высокоавтоматизированных автомобилей, не в полной мере соответствуют требованиям формальной логики, юридической техники и не основаны на достижениях правовой науки. В связи с этим предложены отдельные авторские дефиниции и подходы, легализация которых позволит решить вопросы построения логически упорядоченной системы правовых терминов в исследуемой сфере, осуществить научно обоснованную классификацию высокоавтоматизированных транспортных средств, закрепить правовой статус участников правоотношений.

Ключевые слова: правовое регулирование, высокоавтоматизированное транспортное средство, автоматизированная система вождения

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта № 22-28-20334 «Правовые средства обеспечения безопасности использования беспилотных автомобилей в мегаполисе».

Для цитирования. Землин А. И. Проблемные вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием высокоавтоматизированных транспортных средств // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 58—69. DOI: 10.12737/jrl.2022.128

Информация об авторе
А. И. Землин, заведующий кафедрой «Транспортное право» Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Людмила Алексеевна Чиканова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, labour@izak.ru, https://orcid.org/0000-0003-1912-2545

Аннотация. В статье анализируются различные подходы к модернизации законодательства о труде в условиях экономики, ориентированной на инновационное развитие общественных отношений, в том числе связанных с научно-техническим прогрессом, автоматизацией производства, робототехникой, искусственным интеллектом. Сделан вывод о том, что модернизация трудового законодательства в современных условиях должна идти по пути достижения баланса интересов сторон трудового отношения, который может быть обеспечен только при учете того обстоятельства, что работник является более слабой, зависимой стороной по сравнению с работодателем. Под обеспечением баланса интересов предлагается понимать регулирование, при котором трудовые права работников не препятствовали бы развитию бизнеса. Преимущество работодателя, обусловленное его «хозяйской властью», должно компенсироваться предоставлением работнику соответствующих гарантий, обеспечивающих необходимое равновесие (баланс) интересов сторон трудового правоотношения. На основе анализа ряда правовых норм высказаны предложения по их модернизации, в частности: о сокращении числа обязательных условий, включаемых в трудовой договор, при сохранении тех из них, без которых трудовой договор не может считаться заключенным; расширении перечня причин, по которым работодатель по своей инициативе вправе вводить режим неполного рабочего времени в связи со сложной экономической ситуацией, что позволит ему оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию и принимать необходимые меры. В целях обеспечения баланса интересов сторон трудового отношения трудовое законодательство следует дополнить нормой, позволяющей приостанавливать по соглашению сторон действие трудового договора на определенный период (до стабилизации финансового положения работодателя). В этом случае работник избавляется от необходимости искать новую постоянную работу.

Ключевые слова: трудовое законодательство, модернизация, баланс интересов, работник, работодатель, гарантии, трудовое отношение

Для цитирования. Чиканова Л. А. Модернизация законодательства о труде: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №12. С. 70—84. DOI: 10.12737/jrl.2022.129

Информация об авторе
Л. А. Чиканова, заведующая отделом законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук. ResearcherID: F-9033-2019

  Полный текст статьи

Евгения Владимировна Мотина
Белорусский государственный университет, Минск, Республика Беларусь, motina@bsu.by

Аннотация. Нормы трудового законодательства о дисциплинарной ответственности работника нуждаются в теоретическом анализе с точки зрения их соответствия основным категориям юридической ответственности, поскольку практика их применения неоднородна и противоречива. Данное обстоятельство подтверждается при сравнении практики привлечения работников к дисциплинарной ответственности в Республике Беларусь и Российской Федерации. Предметом исследования выступают: отдельные виды и элементы дисциплинарного проступка; санкции за его совершение; процесс привлечения к ответственности; права работников в указанной сфере; общепризнанные принципы юридической ответственности в контексте поставленной проблемы.
Цель исследования — оценка отдельных элементов догмы права применительно к институту дисциплинарной ответственности работников, обоснование необходимости их нормативного закрепления в трудовом законодательстве. Задача исследования состоит в отражении процесса привлечения работника к дисциплинарной ответственности с точки зрения юридических понятий, составляющих догму права, в целях выявления и устранения недостатков правового регулирования.
Методы исследования: общенаучные (системно-структурный, системно-функциональный, аналитический) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.
В результате изучения основных нормативных положений о дисциплинарной ответственности в трудовом праве, судебной практики раскрывается роль принципов дисциплинарной ответственности, элементов дисциплинарного проступка в обеспечении законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обосновывается необходимость совершенствования процедурно-процессуальной конструкции привлечения работника к дисциплинарной ответственности с учетом догмы права.

Ключевые слова: догма права, дисциплинарная ответственность работников, дисциплинарный проступок, элементы дисциплинарного проступка, дисциплинарное увольнение, принципы юридической ответственности

Для цитирования. Мотина Е. В. Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 85—97. DOI: 10.12737/jrl.2022.130

Информация об авторе
Е. В. Мотина, доцент кафедры гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Людмила Константиновна Терещенко
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, adm2@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-2170-5339

Аннотация. В статье анализируется существующий понятийный аппарат информационного права в целом и недавно появившиеся в законодательстве и связанные с цифровизацией термины и их определения, а также соотношение используемых терминов. Показано, что информационное законодательство подвержено сильному влиянию процессов цифровизации, функционирования сети Интернет. Новые термины приходят в правовую сферу из технической прежде всего без какой-либо адаптации. Использование интернет-технологий, цифровизация ставят перед юридической наукой задачи гармонизации понятийного аппарата, согласованности новых терминов с уже существующими и применяемыми терминами и понятиями во всех отраслях права. Проводится анализ проблемы применения существующих «традиционных» норм права в условиях цифровизации. С учетом того, что обязательной чертой установленных государством норм должна быть правовая определенность, необходимо адаптировать новые термины к праву, включить их в правовое поле, дать им адекватные определения.

Ключевые слова: цифровизация, понятийный аппарат, терминология, информация, цифровые данные, оборот цифровых данных, цифровые платформы, цифровой профиль, управление данными

Для цитирования. Терещенко Л. К. Трансформация понятийного аппарата информационного права в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 98—110. DOI: 10.12737/jrl.2022.131

Информация об авторе
Л. К. Терещенко, главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ

  Полный текст статьи

Саният Абдулганиевна Агамагомедова
Институт государства и права Российской академии наук, Москва, Россия, saniyat_aga@ mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8265-2971

Аннотация. В настоящее время отсутствуют научные исследования темпоральных критериев эффективности государственного управления в целом, а также его отдельных функций. Скорость и иные темпоральные характеристики выступают важными критериями эффективности таможенного контроля, которые необходимо учитывать при оценке контрольно-надзорной деятельности таможенных органов.
Цели исследования: обозначение темпоральных критериев эффективности таможенного контроля, анализ их нормативного позиционирования и эволюции, выделение закономерностей использования категории времени и временных показателей (скорость, своевременность, продолжительность и др.) в оценке эффективности таможенного контроля.
Методы исследования: структурно-диахронный метод, методы системного и сравнительного анализа, юридической формализации, структурирования и классификации.
Результатами исследования стали положения: о содержании и вариантах использования категории скорости и иных темпоральных характеристик при оценке таможенного контроля; нормативно-правовом закреплении темпоральных категорий применительно к таможенному контролю и тенденциях его эволюции; закономерностях и перспективах использования временных показателей в оценке эффективности таможенного контроля; разграничении темпоральных критериев в зависимости от этапа таможенного контроля.
Сформулированы выводы о процедурном характере времени применительно к таможенному контролю, возможности выделения темпоральных показателей в качестве критериев разграничения контрольной и надзорной деятельности таможенных органов, разграничении скорости таможенного контроля и скорости правового регулирования таможенного контроля, необходимости использования темпоральных критериев эффективности таможенного контроля в совокупности с иными критериями эффективности (удовлетворенность подконтрольных лиц, их экономическая активность и др.).

Ключевые слова: темпоральные критерии, время, скорость, таможенный контроль, эффективность таможенного контроля, контроль и надзор в области таможенного дела, административные процедуры

Для цитирования. Агамагомедова С. А. Время как критерий эффективности таможенного контроля // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №12. С. 111—120. DOI: 10.12737/jrl.2022.132

Информация об авторе
С. А. Агамагомедова, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: Д-4392-2014

  Полный текст статьи

Станислав Львович Нудель
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0001-6699-5694

Аннотация. В статье на основе доктринальных подходов к определению уголовно-правовой охраны проведен анализ современных тенденций формирования и реализации задач уголовного законодательства в области охраны конституционного строя.
Цель исследования — выработка теоретических положений о конституционном строе как объекте уголовно-правовой охраны в рамках механизма совершенствования уголовного законодательства в области охраны общепризнанных общественных ценностей от преступных посягательств. При реализации поставленной цели особое внимание уделено определению содержания задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, связанной с уголовно-правовой охраной конституционного строя в контексте конституционных норм об ограничении прав и свобод человека и гражданина, закреплением данной категории в качестве объекта охраны, установлением уголовной ответственности за общественно опасные посягательства на конституционный строй.
В качестве методологической основы исследования определен диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, сопоставления и обобщения, а также специально-юридические методы (сравнительно-правовой, логико-юридический и др.).
Вывод: конституционный строй как объект уголовно-правовой охраны представляет собой совокупность общественных отношений, опосредующих форму (способ) организации государства, в том числе взаимодействие с гражданским обществом, которая обеспечивает подчинение праву и характеризует государство как конституционное.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционный строй, задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, объект уголовно-правовой охраны, объект преступления, уголовная ответственность

Для цитирования. Нудель С. Л. Конституционный строй как объект уголовно-правовой охраны // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №12. С. 121—132. DOI: 10.12737/jrl.2022.133

Информация об авторе
С. Л. Нудель, заведующий центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Виолетта Валерьевна Бальжинимаева¹, Ксения Александровна Барышева^{2
1, 2}Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
¹vbalzhinimaeva@hse.ru
²kbarysheva@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-6087-1671

Аннотация. Юридическое лицо — разработанная правовая конструкция в цивилистической науке, в то время как ее применение в уголовно-правовой сфере вызывает множество споров, в частности дискуссию о статусе юридического лица как потерпевшего в уголовном праве. Традиционно потерпевший рассматривается как участник уголовного процесса. Вместе с тем, исходя из временнóго момента возникновения «потерпевшего» в правоотношениях, отмечается первичное его появление в момент совершения преступления в рамках уголовного права. По этой причине предлагается закрепление в уголовном праве понятия «потерпевший», включающего физическое и юридическое лицо.
Авторы исследования, используя общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия), рассматривают теоретические подходы и предложения по вопросу статуса юридического лица как потерпевшего в уголовном праве, переходя затем к изучению судебной практики.
Вывод: уголовное право, сталкиваясь с проблемой юридического лица как потерпевшего, игнорирует его самостоятельность и реальность, перенося акцент на физическое лицо. Юридическое лицо не признается потерпевшим в уголовно-правовом смысле. Более того, в судебной практике намечается разработка конструкции фактического владельца как надлежащего потерпевшего от преступления при игнорировании номинальных юридических и физических лиц, используемых для прикрытия реального владельца. Авторами статьи обосновывается необходимость принятия высшей судебной инстанцией руководящих разъяснений по вопросу признания юридического лица потерпевшим от преступления.

Ключевые слова: юридическое лицо, уголовное право, потерпевший, теория фикции, теория реальности, фактический собственник, конечный бенефициар

Для цитирования. Бальжинимаева В. В., Барышева К. А. Юридическое лицо как потерпевший в уголовном праве: подходы юридической науки и практики // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 133—144. DOI: 10.12737/jrl.2022.134

Информация об авторах
В. В. Бальжинимаева, аналитик Лаборатории образовательного права Института образования НИУ ВШЭ
К. А. Барышева, доцент Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, заведующая Проектной лабораторией развития интеллектуальных состязаний по праву факультета права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Елена Сергеевна Болтанова^{1, 2}, Максим Владимирович Кратенко^3
1Томский государственный университет, Томск, Россия, bes2@sibmail.com, https://orcid.org/0000-0002-6874-153X
²Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Томск, Россия
³Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, maxkrat@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6583-0588

Аннотация. Значительная доля российской экономики приходится на добывающую промышленность и лесное производство, что обусловливает высокий экологический риск. Объектом настоящего исследования являются законодательство России о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (экологического вреда), и практика его применения судами.
Цель исследования — выявление существующих проблем в сфере возмещения экологического вреда и предложение путей их решения, прежде всего через анализ страховых продуктов.
Методы исследования: общенаучные, частнонаучные и специальные. Использованы конкретно-социологические методы исследования (анализ документов и официальных материалов), логико-юридический метод, методы толкования правовых норм, правового прогнозирования и др.
Вывод: соответствующие отношения урегулированы не в полной мере системно, и неопределенность в решении ряда практических вопросов, связанных с последствиями негативного воздействия на окружающую среду, дезориентирует хозяйствующих субъектов, препятствует развитию экологического страхования. В случае введения законодателем обязательного страхования ответственности за причинение экологического вреда целесообразно указать в качестве основной натуральную форму страхового возмещения, т. е. обязанность страховщика профинансировать затраты на ликвидацию последствий загрязнения и восстановительные меры. Исключения могут быть сделаны для случаев, когда поврежденный природный ресурс не может быть восстановлен до прежнего состояния. Альтернативой коммерческому страхованию могут быть иные формы покрытия экологических рисков, например участие в обществах взаимного страхования, заключение соглашений о распределении риска (вреда).

Ключевые слова: экологический вред, натуральная форма возмещения вреда, экологический риск, экологическое страхование

Для цитирования. Болтанова Е. С., Кратенко М. В. Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 12. С. 145—159. DOI: 10.12737/jrl.2022.135

Информация об авторах
Е. С. Болтанова, заведущая кафедрой гражданского права Томского государственного университета, профессор Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, доктор юридических наук, доцент. ResearcherID: O-8420-2014
М. В. Кратенко, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук. ResearcherID: AAS-7459-2020

  Полный текст статьи

Юрий Георгиевич Жариков¹, Дмитрий Олегович Сиваков^{2
1, 2}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹ecology@izak.ru
²dmitrius1978@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7037-0432

Аннотация. Целью настоящей статьи, изложенной в форме воспоминаний и рассуждений, является ознакомление читателя с научной жизнью Института законодательства и сравнительного правоведения во второй половине XX в. Авторы исследования попытались раскрыть научные идеи Института как в рамках земельного, природоресурсного и природоохранного права, так и относительно разных направлений правовой науки указанного периода. Ряд идей сохраняют актуальность и сегодня.
Институт имел отношение к формированию, критическому осмыслению и трансформации правовой политики Советского, а затем Российского государства. В связи с этим многие поколения ученых Института поднимали проблему соотношения права и экономики, права и продовольственного обеспечения страны, права и окружающей природной среды. Авторы тепло рассказывают о видных ученых (С. Н. Братусе, Г. Н. Полянской, И. Ф. Панкратове, О. С. Колбасове, Б. Д. Клюкине, А. Б. Венгерове, И. Ф. Казьмине и др.), личности которых раскрыты в контексте идей, методов и подходов, характерных для их деятельности. Вклад ученых Института в науку во второй половине ХХ в. позволяет всему научному сообществу при всех возникающих сложностях уверенно смотреть в будущее.

Ключевые слова: эколого-правовые термины, кооперация, гражданско-правовой оборот, продовольственная безопасность, колхозный строй, аграрная реформа, земельная реформа, перестройка, рыночная реформа, гражданское законодательство, частная печать, информационное общество

Для цитирования. Жариков Ю. Г., Сиваков Д. О. Институт законодательства во второй половине ХХ века: личности и идеи // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №12. С. 160—169. DOI: 10.12737/jrl.2022.136

Информация об авторах
Ю. Г. Жариков, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России
Д. О. Сиваков, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи