Содержание журнала № 6/2020

заведующий кафедрой теории и истории государства и права Южного федерального университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42
E-mail: k_fp3@mail.ru

Аннотация. В связи с развитием цифровых технологий государство активно развивает и стимулирует программу цифровизации и технологической модернизации экономики, государственного управления, правового регулирования. Между тем в процессе цифровизации государственного управления следует учитывать некоторые риски и вызовы национальной безопасности, что имеет важное значение для развития законодательства и подзаконного нормотворчества.
Цель статьи — выявление некоторых негативных тенденций цифровизации государства, рассмотренной в контексте цифровой глобализации, обобщение результатов исследования влияния глобальной цифровизации или цифровой глобализации на правовое обеспечение национальной безопасности. Эти тенденции серьезно влияют на реализацию права человека на безопасность, которое становится особенно уязвимым в условиях появления новых субъектов политикоэкономических отношений — транснациональных корпораций, сетевых корпораций, блогосферы. Данный анализ позволяет выделить основные направления правового обеспечения национальной безопасности, неотъемлемой частью которой является цифровая или информационная безопасность личности в XXI в. Требует защиты и право человека на бесцифровую среду, так как необходимо сохранить возможность выбора традиционного образа жизни человека.
Автором выдвинута гипотеза о том, что цифровая глобализация создает новые возможности для экономики, но подвергает безопасность государства, общества и человека ранее неизвестным рискам и вызовам. Применение подходов и методов прогнозирования, социального конструктивизма, философско-правового и системного анализа юридического обеспечения национальной безопасности позволило получить результат, который подтверждает, что цифровизация усугубляет структурные дефекты отечественной системы обеспечения национальной безопасности, изменяет глубинные смыслы и идеи, на которых основано современное государство и общество, трансформирует цели правосудия и поиска справедливости при внедрении искусственного интеллекта в правоприменительную деятельность.

Ключевые слова: национальная безопасность, цифровое общество, цифровое государство, цифровая глобализация, цифровая безопасность, информационная безопасность, искусственный интеллект, правосудие.

Для цитирования: Овчинников А. И. Безопасность личности и государства в цифровую эпоху: политико-правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 5—21. DOI: 10.12737/jrl.2020.064

Библиографический список

Baig Z. A., Szewczyk P., Valli C. et al. Future challenges for smart cities: Cyber-security and digital forensics // Digital Investigation, 22. 2017. URL: https://doi.org/10.1016/j.diin.2017.06.015.

Dufva T., Dufva M. Grasping the future of the digital society // Futures. 2019. Vol. 107. URL: https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.11.001.

Ellison D., Venter H. An ontology for digital security and digital forensics investigative techniques (Conference Paper) // Proceedings of the 11th International Conference on Cyber Warfare and Security (ICCWS2016). Boston, 2016.

Guy J.-S. Digital technology, digital culture and the metric/nonmetric distinction // Technological Forecasting and Social Change. 2019. Vol. 145. URL: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.05.005.

Holtel S. Artificial Intelligence Creates a Wicked Problem for the Enterprise // Procedia Computer Science. 2016. Vol. 99. URL: https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.09.109.

Janeček V. Ownership of personal data in the Internet of Things // Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Iss. 5. URL: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2018.04.007.

Kadar М., Moise I. A., Colomba C. Innovation Management in the Globalized Digital Society // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 143. URL: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.07.560.

McKinsey Global Institute. Digital Globalization: the new era of global flows. Executive Summary. 2016. March. URL: http://www.mckinsey.com.

Аббасова Е. В., Васильев В. А. Трудовое право в цифровой реальности: проблемы интеграции // Российская юстиция. 2019. № 4.

Багоян Е. Г. Информационная безопасность и применение технологии блокчейн: зарубежный опыт и необходимость правового регулирования в Российской Федерации // Юрист. 2019. № 3. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-3-42-49.

Балашова А. Oracle установила рекорд продаж в России на фоне импортозамещения софта. Почему госструктуры и госкомпании продолжают закупать американское ПО. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/29/04/2019/5cc48a549a79475b870c850e?from=newsfeed.

Баранова Н. Что такое цифровая безопасность: термины и технологии. URL: https://te-st.ru/2018/05/25/digital-security-terms/.

Бекетов А. Искусственный интеллект в суде. URL: https://ru.euronews.com/2019/01/28/eu-robojudge-courts.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Дмитриева О. Без «бумажки» — человек. URL: https://rg.ru/2011/02/11/dokumenty-site.html.

Ефремов А. А. Проблемы реализации концепции управления рисками цифровой безопасности ОЭСР в российском законодательстве // Информационное право. 2016. № 4.

Злобин Н. Правило «мягкой силы» // Российская газета. 2013. 29 марта.

Кольдина А. Свежая голова. URL: https://rg.ru/2018/02/20/valentina-petrenko-obshchaiabaza-dokumentov-v-razy-uprostit-zhizn.html.

Куприяновский В. П., Уткин Н. А., Николаев Д. Е. и др. О локализации британских стандартов для Умного Города // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Vol. 4. No. 7.

Купцова М. Права — всем голова. URL: https://rg.ru/2013/12/02/pasporta.html.

Лапшин А. О. Глобализация и цифровое общество: заметки на полях // Власть. 2019. № 1.

Овчинников А. И., Самарин А. А. Перспективы развития современного права: экстерриториальность, трансграничность, сетевая множественность // Философия права. 2015. № 3 (70).

Орлов П. Электронный начальник. URL: https://rg.ru/2009/12/14/electron-pravitelstvosite.html.

Саломатин К., Буртин Ш. Заводной мандарин. Узники китайских лагерей рассказывают про общество будущего // Русский репортер. 2019. № 10 (475).

Смирнова К. М. Проблема информационной безопасности в контексте использования «Интернета вещей» в медицине // Медицинское право. 2019. № 1.

Соколов И. А., Куприяновский В. П., Аленьков В. В. и др. Цифровая безопасность умных городов // International Journal of Open Information Technologies. 2018. No. 1.

Сухаренко А. Н. Законодательное обеспечение информационной безопасности в России // Российская юстиция. 2018. № 2.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: z-lo@mail.ru

Аннотация. В разные годы в том или ином государстве, особенно в переходные периоды, связанные со сменой парадигм государственного, общественного и правового развития, обострялась проблема соотношения принципов законности и целесообразности. В настоящее время, когда общество постмодерна вступает в эру шестого технологического уклада, правовое регулирование общественных отношений стремительно обновляется и трансформируется, однако по-прежнему преобладает скорее «догоняющий» его характер, сохраняются дефекты в праве, пробельность законодательства, опосредующего технологическое развитие, имеются иного рода несовершенства нормативного правового массива. В сложившихся обстоятельствах проблема корреляции законности и целесообразности становится особенно актуальной.
Цель исследования — выявить соотношение законности и целесообразности в современном постиндустриальном обществе. В статье с применением формально-юридического, исторического, формально-логических методов, методов моделирования, прогнозирования, а также постклассической юридической методологии (герменевтика, синергетика права) анализируется классическое и современное понимание обозначенных принципов; законность и целесообразность исследуются в аспекте смены правовых циклов и парадигм правового развития; Конституция Российской Федерации 1993 г. рассматривается как основа законности в современном российском государстве; даются характеристики общества постмодерна; обозначаются проблемы правового развития и опережающего правотворчества в постиндустриальном обществе; в аспекте усиления принципа законности анализируется проводимая в России с начала 2020 г. конституционная реформа.
Автор формулирует выводы о соответствующих современным реалиям изменении роли и трансформации закона как основного источника права, моделирует понимание законности и прогнозирует соотношение данного принципа с принципом целесообразности в условиях обновления нормативного правового массива при переходе к шестому технологическому укладу.

Ключевые слова: законность, правопорядок, целесообразность, правовые ценности, конституция, конституционная реформа, толкование конституции, постмодерн, постиндустриальное общество, шестой технологический уклад, фрагментация правового регулирования, пробелы.

Для цитирования: Залоило М. В. Законность и целесообразность в обществе постмодерна: пересмотр сложившейся классической модели // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 22—37. DOI: 10.12737/jrl.2020.065

Библиографический список

Абрамова А. И. Правоприменительная практика и ее влияние на развитие законодательства // Журнал российского права. 2015. № 12.

Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

Бавсун М. В., Марцев А. И. Целесообразность в уголовном праве // Правоведение. 2003. № 4.

Баранова М. В. Целесообразность как фактор эффективности правового воздействия // Принцип законности: современные интерпретации: монография / под общ. ред. М. А. Беляева, В. В. Денисенко, А. А. Малиновского. М., 2019.

Безина А. К. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права: Избранное: в 5 т. Т. 1. М., 2012.

Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. № 2.

Венгеров А. Б., Мицкевич А. В. Закон и законность в хозяйственной деятельности. М., 1973.

Власенко Н. А. Проблема достаточности и агрессивности правового регулирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1.

Власенко Н. А., Залоило М. В. Состояние законодательства, уровень законодательной культуры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. 2016. № 10.

Вопленко Н. Н. Законность и легитимность // Новая правовая мысль. 2003. № 1.

Вопленко Н. Н. Теоретико-правовое содержание категории ≪законность≫ // Принцип законности: современные интерпретации: монография / под ред. М. А. Беляева, В. В. Денисенко, А. А. Малиновского. М., 2019.

Гук П. А. Конкретизация принципов и норм права судебными органами // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: материалы IX Международной научно-практической конференции. М., 2015.

Законность в Российской Федерации. М., 2008.

Законность: теория и практика: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. В. Субанова. 3‑е изд. М., 2017.

Залоило М. В. Современные юридические технологии в правотворчестве: науч.-практ. пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020.

Залоило М. В., Пашенцев Д. А. Национальный правопорядок России в условиях цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. № 2.

Ирхин Ю. В. Социум и политика в постмодернистском зазеркалье: взгляды, подходы, анализ // Полития. 2005. № 4.

Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии // Вестник ЛГУ. 1963. № 23.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. URL: https://leninism.su/works/84-tom-45.html (дата обращения: 14.02.2020).

Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

Недбайло П. Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5‑е изд., перераб. и доп. / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2019.

Общее учение о правовом порядке: восхождение правопорядка: монография. Т. 1 / отв. ред. Н. Н. Черногор. М., 2019.

Орлов В. Н., Экимов А. И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. № 5.

Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975.

Ромашов Р. А. Преемственность и цикличность в российском праве: единство и противоречия // Юридическая техника. 2011. № 5.

Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

Строгович М. С. Социалистическая законность — незыблемый принцип нашей общественной жизни. М., 1969.

Тихомиров Ю. А. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. № 10.

Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2016.

Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 3.

Хабриева Т. Я. Парадигмы конституционной реформы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5.

Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.

Хабриева Т. Я. Технологические сюжеты глобального развития в фокусе правовой доктрины // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости: XIX Международные Лихачевские научные чтения, 22—24 мая 2019 г. СПб., 2019.

Хабриева Т. Я. Циклические нормативные массивы в праве // Журнал российского права. 2019. № 12.

Хабриева Т. Я., Андриченко Л. В. Конституционные реформы на постсоветском пространстве: тенденции развития // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 3.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.

Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019.

Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность: Ленинские идеи и современность. М., 1967.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912.

  Полный текст статьи

заведующая центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: lvandr@mail.ru

Аннотация. Состояние межнациональных отношений — важный индикатор общеполитической и социальной стабильности государства, уровня существующей толерантности во взаимоотношениях народов, проживающих на его территории. Государственная политика Российской Федерации всегда была направлена на сохранение социокультурных особенностей всех населяющих ее народов, и это остается одним из приоритетов ее современного развития. При этом вопросы сохранения этнокультурной самобытности неразрывно связаны с другой главной задачей, а именно с формированием общероссийской гражданской идентичности. Решение названных задач, имеющих системно обусловленный характер, во многом предопределяется набором и содержанием правовых механизмов, их правильной и точной реализацией на каждом уровне осуществления публичной власти.
Цель статьи — анализ сложившихся правовых форм сохранения этнокультурной самобытности, имеющих как территориальный, так и экстерриториальный характер и обеспечивающих реализацию основных направлений государственной политики, которые закреплены в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., а также определение их достаточности и адекватности содержанию решаемых проблем.
Методы: формально-логический, сравнительно-правовой, анализ, синтез, сопоставление, обобщение.
В результате проведенного исследования показаны как позитивные стороны, так и недостатки современного уровня правового регулирования межнациональных отношений, выявлено некоторое отставание отдельных правовых регуляторов от современных потребностей, а также предложены подходы к его устранению.

Ключевые слова: государственная национальная политика, самобытность народов, гражданская идентичность, федерализм, национально-культурная автономия, этническая общность, коренные малочисленные народы, национальные языки.

Для цитирования: Андриченко Л. В. Правовые механизмы сохранения этнокультурной самобытности народов Российской Федерации и формирования общероссийской гражданской идентичности // Журнал российского права. 2020. №6. С. 38—51. DOI: 10.12737/jrl.2020.066

Библиографический список

Weber М. Economy and Society. New York, 1968.

Васильева Л. Н. Комментарий к Закону Российской Федерации ≪О языках народов Российской Федерации≫ (постатейный). М., 2007.

Градовский А. Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. СПб., 1872. Т. VI.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. Перевод со второго немецкого издания со вступительным очерком, примечаниями и дополнительной статьей. СПб., 1910.

Заседание международного дискуссионного клуба ≪Валдай≫. 19 сентября 2013 г. URL: http//www.kremlin.ru

Золотова Б. Х. Культура межэтнического общения: региональный аспект: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2004.

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

Тишков В. А. Усложняющее разнообразие: как его понимать и упорядочить // Культурная сложность современных наций / отв. ред. В. А. Тишков, Е. И. Филиппова. М., 2016.

Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. Избранные труды: в 10 т. Т. 3: Монографии. М., 2018.

Хабриева Т. Я., Андриченко Л. В. Межнациональные отношения как объект научных исследований // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 10.

Хлуденева Н. И. Дефекты правового регулирования традиционного природопользования, осуществляемого коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и пути их устранения // Анализ российской и зарубежной правовой базы, международно-правовых актов, а также правоприменительной практики в области защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. М., 2019.

  Полный текст статьи

руководитель Центра политико-конституционного устройства Российской Федерации, кандидат юридических наук
Италия, г. Неаполь
E-mail: info@osservatoriorussia.it

Аннотация. Автор статьи анализирует историческую подоплеку подготовки Конституции Российской Федерации 1993 г., рассматривает, каким образом реализовались усилия разработчиков Основного закона России, а также, что необходимо было сделать для придания совершенства изданному конституционному тексту. В этих целях автор проинтервьюировал многих российских правоведов — участников конституционного процесса. Интерес представляет цитирование в статье ранее недоступных источников и исключительных точек зрения участников событий тех времен. Проводится сравнительно-правовой анализ осуществления парламентом и Конституционным Судом Российской Федерации контроля за регулирующим воздействием конституционных нормативных правовых положений, рассматриваются различные аспекты их функционирования в указанной сфере и их так называемая взаимная конкуренция в механизме государственной власти. Отмечается, что проводимая сегодня в России конституционная реформа является перспективной и актуальной. При этом обращено внимание на то, что создатели действующей Конституции в свое время дали верный прогноз, заявив, что эта Конституция будет существовать в неизменном виде в течение примерно 25 лет.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционная реформа, конституционный процесс, закон, Конституционный Суд Российской Федерации, парламент.

Для цитирования: Марино И. Толкование Конституции России: историко-правовой анализ // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 52—78. DOI: 10.12737/jrl.2020.067

Библиографический список

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

Батурин Ю. М. Конституционные этюды. М., 2008.

Боброва Н. А. Новейшая хрестоматия конституционалистов. Самара, 2016.

Витрук Н. В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6.

Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М., 2012.

Витрук Н. В. Соблюдение Конституции Российской Федерации как условие модернизации и прогрессивного развития современной России // Современное общество и право. 2011. № 1 (2).

Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2008.

Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная Комиссия. Стенограммы, материалы, документы (1990—1993 гг.): в 6 т. (10 кн. ) / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2007—2010.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации отвечает: Ответы на правовые запросы и обращения в Институт государственных органов и общественных организаций / сост. С. А. Боголюбов, М. И. Брагинский, М. Я. Булошников, В. П. Кашепов, В. Н. Литовкин; отв. ред. Л. А. Окуньков. М., 2000.

Интервью с О. Г. Румянцевым. Июнь 1996. URL^ http://www.osservatoriorussia.it/elenco.asp.

Кабышев В. Т. С Конституцией по жизни. Избранные научные труды. М., 2013.

Ковачев Д. А. Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

Ковачев Д. А. Проблемы конституционного права. М., 2003.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

Конституционное Совещание. Стенограммы, материалы, документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Издание Администрации Президента Российской Федерации / под общ. ред. С. А. Филатова, В. С. Черномырдина, С. М. Шахрая, Ю. Ф. Ярова, А. А. Собчака, В. Ф. Шумейко. М., 1995. Т. 1, 2.

Лафитский В. И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

Марино И. Некоторые страницы истории создания Конституционного Суда России // Публiчне право. 2012. № 1 (5).

Марино И. Совет Федерации: ≪Шахрайская модель≫ // Публiчне право. 2013. № 1 (9).

Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

Митюков М. А. Рождение Конституции России. Конституционное Совещание 1993 года. Статьи, выступления, интервью, документы, дневниковые и блокнотные записи (1993—2012). М., 2014.

Проект — Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Известия. 1993. 30 апр.

Стенограмма ≪круглого стола≫ Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству на тему: ≪Конституционное Совещание 1993 года как форма участия гражданского общества в подготовке Конституции Российской Федерации≫ // Конституционный вестник. 2013. № 3 (21).

Федеральный конституционный закон ≪О Конституционном Суде Российской Федерации≫: опыт применения и перспективы совершенствования (к 15-летнему юбилею). Стенограмма ≪круглого стола≫ Российской академии правосудия (Москва, 1 декабря 2009 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 1.

Филатов С. А. По обе стороны... М., 2006.

Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2016.

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

Шахрай С. М. Неизвестная Конституция. М., 2013.

Шахрай С. М. О Конституции. Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. М., 2013.

Шахрай С. М. Урок Конституции. Для школы (От одного из авторов Основного закона) // Конституционный вестник. 2013. № 3 (21).

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Е-mail: labour@izak.ru

Аннотация. В Концепции достойного труда, принятой Международной организацией труда, отмечается, что достойный труд должен быть безопасным. Если труд хорошо оплачивается, но при этом небезопасен, если человек трудится в условиях свободы, но при этом рискует здоровьем, если условия трудового договора хорошие, но при этом работа подрывает здоровье и благополучие человека, такой труд нельзя считать достойным.
В соответствии со ст. 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Указом Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в числе национальных целей развития Российской Федерации предусмотрено повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 г. — до 80 лет). От решения проблем в сфере охраны труда во многом зависит осуществление сформулированной в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. задачи по сокращению уровня смертности и укреплению репродуктивного здоровья населения.
В ходе исследования установлено, что развитие информационных технологий, глобализационные процессы, децентрализация и специализация производства и другие факторы научно-технологического развития обусловливают необходимость расширения субъектного состава, объекта и содержания права на безопасный труд. Несмотря на то что право на безопасный труд предоставлено каждому, его реализация затруднена отсутствием должного правового регулирования отношений по обеспечению безопасности труда при нетипичных формах занятости. В связи с этим автором предлагается разработка и принятие федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», в котором следует закрепить общие для всех форм занятости правила и требования к обеспечению безопасности труда.

Ключевые слова: достойный труд, безопасный труд, право на безопасный труд, охрана труда, трудовой договор, нетипичные формы занятости.

Для цитирования: Серегина Л. В. Право на безопасный труд с учетом вызовов научнотехнологического развития Российской Федерации // Журнал российского права. 2020. №6. С. 79—94. DOI: 10.12737/jrl.2020.068

Библиографический список

Safety and health at the heart of the future of work: Building on 100 years of experience. Geneva, 2019. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_693749.pdf.

Агошков А. И., Брусенцова Т. А., Раздъяконова Е. А. Безопасность труда в строительстве: учеб. пособие. М., 2018.

Аксенов А. А., Милохов В. В. Значение норм охраны труда в СССР для обеспечения здоровых и безопасных условий труда // Правоведение. 1973. № 4.

Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / отв. ред. Н. Л. Лютов. М., 2017.

Бикметов Р. И., Кирсанов Р. В., Тишин Р. В. Комментарий к разделу X ≪Охрана труда≫ Трудового кодекса Российской Федерации. Доступ из СПС ≪Гарант≫.

Браун Е. А. Понятие нетипичной занятости и классификация ее видов // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 3.

Варенцова В. Г., Бегичев Б. К. Некоторые вопросы трудового законодательства // Правоведение. 1959. № 2.

Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость // Вопросы экономики. 2006. № 1.

Гинцбург Л. Я. Некоторые проблемы трудового права в свете решений XXII съезда КПСС // Правоведение. 1963. № 2.

Доклад МОТ ≪Достойный труд. Безопасный труд. Защита от ВИЧ/СПИДа≫. Женева, 2006. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@europe/@ro-geneva/@sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_312023.pdf.

Доклад МОТ ≪Охрана труда — основа будущего сферы труда. Опираясь на столетний опыт≫ / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М., 2019.

Достойный труд. Безопасный труд: Вступительный доклад МОТ к XVII Всемирному конгрессу по охране труда. Орландо, 2005. URL: www.ilo.org/public/english/protection/safework/worldday.

Еремин В. Г., Сафронов В. В., Схиртладзе А. Г., Харламов Г. А. Безопасность труда в машиностроении в вопросах и ответах: учеб. пособие. Старый Оскол, 2015.

Иванов С. А. Советская наука трудового права: проблемы и перспективы развития // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.

Итоги года: сфера охраны труда. 31 декабря 2019. URL: https://rosmintrud.ru/labour/safety/321.

Каплун С. И. Основы общей гигиены труда. М.; Л., 1925.

Кашлакова А. С. Охрана труда работников при нетипичных формах занятости // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 1.

Куликов О. Н., Ролин Е. И. Безопасность труда на предприятиях строительных материалов, изделий и конструкций. М., 2011.

Лушников А. М., Лушникова М. В. Трудовые права в XXI веке: современное состояние и тенденции развития. М., 2015.

Лютов Н. Л. Международно-правовое регулирование надомного труда и телеработы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. № 11.

Моцная О. В. Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Муравьев В. А. Безопасность труда. М., 2007.

Хныкин Г. В. Тревожные тенденции изменения трудового законодательства в области охраны труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 1.

Черняева Д. В. Сравнительно-правовые аспекты предоставления гарантий и компенсаций в связи с нарушением права работников на благоприятные условия труда // Спорт: экономика, право, управление. 2009. № 1.

Чесалина О. В. От нестандартных форм занятости до работы на основе интернет-платформ // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. № 1.

  Полный текст статьи

доцент кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 644077, г. Омск, просп. Мира, 55А
E-mail: svbir@mail.ru

Аннотация. В ходе анализа правового регулирования выборов руководителей высших учебных заведений в Российской Федерации выявлены некоторые юридические проблемы, с которыми отчасти связаны оценки данного института как неэффективного (отсутствие общей нормы, определяющей категории вузов, в которых используется данный способ наделения полномочиями руководителя, недостаточная урегулированность процедуры аттестации на должность ректора, неопределенность срока избрания руководителя и срока проведения перевыборов и т. д.).
Целью и задачами исследования являются создание предпосылок для оптимизации соответствующего избирательного процесса и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в том числе Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», подзаконных нормативных актов органов исполнительной власти Российской Федерации, выполняющих функции учредителей высших учебных заведений, локальных нормативных актов образовательных организаций, регулирующих порядок выборов ректоров.
В работе использованы сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также социологический метод наблюдения.
В результате сформулированы следующие предложения по совершенствованию правового регулирования выборов ректоров вузов: закрепление выборов ректоров в качестве основного способа наделения их полномочиями с указанием исчерпывающего перечня исключений; уточнение оснований для принятия решения о признании кандидата на должность ректора не прошедшим аттестацию; уточнение нормы о сроке полномочий ректора; закрепление отдельных правил определения делегатов конференции работников и обучающихся вуза по выборам ректора на федеральном уровне; установление предельного срока исполнения обязанностей ректора в случае признания выборов несостоявшимися (недействительными).

Ключевые слова: ректор, высшее учебное заведение, выборы ректора, академическая свобода, академическая автономия.

Для цитирования: Бирюков С. В. Проблемы правового регулирования выборов ректора высшего учебного заведения в Российской Федерации // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 95—105. DOI: 10.12737/jrl.2020.069

Библиографический список

Волосникова Л. М. О принципе академической автономии // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 5.

Волосникова Л. М. Проблемы академической свободы в контексте Конституции РФ // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

Волосникова Л. М. Университетский устав Российской Империи 1804 г.: режим академической свободы // История государства и права. 2006. № 4.

Выбора нет: Минобрнауки планирует назначать ректоров. URL: http://news.ifmo.ru/ru/archive/news/4847 (дата обращения: 12.07.2019).

Диев В. С. Российский университет в условиях глобализации: некоторые характеристики управления // Философия образования. 2015. № 5.

Зимулина Г. Д. Эволюция развития института выборов ректора в России // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 1.

Макушин А. В. Развитие внутривузовской демократии и выборы ректора ВГУ // Вестник Воронежского государственного университета. Серия ≪Проблемы высшего образования≫. 2011.

Минобрнауки сохранит право утверждать ректоров вузов. URL: https://ria.ru/20140701/1014315099.html (дата обращения: 14.08.2019).

Посохов С. И. Университетская реформа 1863 г. в ряду Великих реформ: историографический аспект // Мир историка. Омск, 2014.

Посохов С. И. Уставы российских университетов XIX века в оценках современников и потомков // Вопросы образования. 2006. № 1.

Ректоров ведущих вузов будут избирать общественные советы? URL: https://rosvuz.ru/news/1184-rektorov-veduschih-vuzov-budut-izbirat-obschestvennye-sovety (дата обращения: 12.07.2019).

Репринцев Д. Д., Матвеев Н. Н. Порядок замещения должности ректора высшего учебного заведения // Право и образование. 2011. № 4.

Томсинов В. А. Подготовка и проведение университетской реформы 1863 года // Университетская реформа 1863 года в России. М., 2012.

  Полный текст статьи

главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: crim@izak.ru

Аннотация. На основе доктринальных подходов к определению уголовной политики автором проведен анализ современных тенденций уголовно-правового воздействия в механизме обеспечения экономической безопасности.
Цель исследования — выработка концептуальных положений теории обеспечения экономической безопасности посредством уголовно-правового воздействия и подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовной политики в интересах обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.
При реализации поставленной цели особое внимание было уделено вопросам криминализации и пенализации общественно опасных деяний в контексте обеспечения экономической безопасности; определено, что данные процессы характеризуются разнонаправленностью. Дана краткая характеристика уголовно-правовой ситуации в области обеспечения экономической безопасности. Раскрыты наиболее острые проблемы уголовно-правового воздействия в механизме обеспечения экономической безопасности на законодательном уровне.
Автором аргументирован вывод о том, что уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности необходимо выстраивать в рамках единого комплекса мер по обеспечению безопасности с учетом национальных интересов, внутренних и внешних угроз.

Ключевые слова: экономическая безопасность, уголовная политика, преступление, уголовно-правовое воздействие, криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация.

Для цитирования: Нудель С. Л. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности (проблемы и тенденции законодательной регламентации) // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 106—119. DOI: 10.12737/jrl.2020.070

Библиографический список

Акопова Е. С., Таранов П. В., Самыгин С. И. Механизмы обеспечения экономической безопасности российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2.

Аминов Д. И. О некоторых проблемах уголовной политики в кредитно-финансовой сфере // Труды Академии МВД России. Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М., 1997.

Аминов Д. И., Полищук Д. А. Секреты эффективности уголовно-правовой политики // Российский следователь. 2013. № 18.

Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008.

Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: науч.-практ. пособие. М., 1995.

Голубов И. И. Стабильность норм уголовного закона — условие эффективной уголовной политики (на примере главы 31 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Российский следователь. 2012. № 20.

Гравина А. А. Гуманизация уголовного законодательства и ее роль в предупреждении преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2019. № 8.

Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

Есаков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И. и др. Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А. И. Рарога. М., 2012.

Жалинский А. Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. № 1.

Жалинский А. Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2006. № 6.

Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. № 288.

Кибальник А. Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2.

Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере на основании поручения Президента Российской Федерации № Пр-3169 от 28 ноября 2009 г. М., 2010.

Кубов Р. Х. Развитие уголовной политики на современном этапе // Российский следователь. 2009. № 3.

Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу ≪Основы квалификации преступлений≫ / науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. М., 2007.

Куликов А. С. Глобализация и новые вызовы безопасности в виде преступности и терроризма // Антитеррор. 2002. № 1.

Лесников Г. Ю. Уголовная политика современной России (методические, организационные и правовые основы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3.

Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие. М., 1989.

Милюков С. Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч. 2. СПб., 1994.

Наумов А. В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1975.

Нудель С. Л. Общая характеристика уголовно-правовой ситуации в сфере охраны финансовых отношений // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32).

Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.

Потокина С. А., Бочарова О. Н., Ланина И. О. Сущность и механизмы обеспечения экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 3.

Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994.

Решетников А. Ю. Уголовный проступок и неоконченное преступление: точки соприкосновения // Уголовное право. 2017. № 4.

Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003.

Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1: Преступление / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.

Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/599584-6 (дата обращения: 10.01.2020).

Шергин А. П., Шергина К. Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. № 4 (12).

  Полный текст статьи

Казакова В. А., заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38
E-mail: vera1313@yandex.ru

Иншаков С. М., профессор кафедры национальной безопасности и правоохранительной деятельности Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 38
E-mail: insmi@yandex.ru

Аннотация. Рассмотрены терминологические недостатки текста Уголовного кодекса Российской Федерации, а также противоречия междисциплинарного характера, среди которых: отсутствие определений для терминов, имеющих несколько смысловых понятий; правовые лакуны; нормативная избыточность; нормативные коллизии; другие лингвистические неточности, оказывающие влияние на качество квалификации преступлений и назначение наказаний за них.
Цель исследования — поиск путей коррекции юридической терминологии, устранения негативных факторов на примере статей УК РФ. Задачи исследования: выявление неоднозначного толкования определений; сравнение противоречащих друг другу положений Уголовного кодекса, судебного толкования таких синонимичных или тождественных терминов, как «вовлечение», «склонение», «понуждение», «принуждение» и т. п.; сравнение формулировок, отражающих роль суда в освобождении виновных от ответственности, и их связь с объемом полномочий суда в этом процессе.
Использованы методы сравнительного правоведения, систематического и грамматического толкования, изучения документов (постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации), статистического анализа данных о применяемых судами наказаниях.
Выявлена прямая связь терминологических погрешностей текста уголовного закона с проблемами квалификации преступлений и их наказуемости, предпосылки отступления судебной практики от провозглашенных в законе и доктринальных принципов уголовной ответственности — законности, субъективного вменения и т. д. Предложены пути совершенствования законодательной техники уголовного законотворчества.

Ключевые слова: терминологические недостатки, правовые лакуны, нормативная избыточность, многозначность терминов Уголовного кодекса, правовые коллизии.

Для цитирования: Казакова В. А., Иншаков С. М. Коррекция юридической терминологии в механизме обретения уголовным законом правовой сущности // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 120—133. DOI: 10.12737/jrl.2020.071

Библиографический список

Атагимова Э. И., Потемкина А. Т., Цопанова И. Г. Правотворческие ошибки как разновидность правовых ошибок // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2017. № 2.

Данильченко Т. Ю. Лакуны: проблема, термин, понятие // Журнальный клуб Интелрос “Credo New”. 2010. № 4.

Долгих И. П. Обязательные работы как вид административного наказания: проблемы назначения и исполнения // Система ценностей современного общества. 2014. № 37.

Иншаков С. М., Казакова В. А. Конституционные коллизии уголовного права // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4 (40).

Коллизии законодательства России и ряда стран (краткий научный комментарий): монография / под общ. ред. А. А. Крымова; под науч. ред. А. П. Скибы. 3‑е изд. М., 2018.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. М., 2016.

Попова С. А., Грузинская Е. И. Качество закона как элемент юридической техники (на примере уголовного закона) // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 5-1.

Рарог А. И. Шаг к устранению коллизий в уголовном законе // Современные проблемы уголовной политики. V Международная научно-практическая конференция / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014.

  Полный текст статьи

заведующая кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 454135, г. Челябинск, ул. Энергетиков, 63
E-mail: lelsi@yandex.ru

Аннотация. В статье осуществлена попытка обосновать механизм защиты в цивилистическом процессе правового интереса как самостоятельного правового дозволения. Тематике реализации и защиты интересов в праве (правовых интересов, законных интересов, охраняемых законом интересов) в отечественной правовой доктрине последнего столетия посвящено колоссальное количество научных работ, в результате чего может показаться, что тематика себя исчерпала. Однако при погружении в проблему обнаруживается, что механизм реализации и защиты правового интереса как отдельного правового дозволения отсутствует, и судебная защита либо осуществляется только в рамках отдельных производств (особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений), либо развивается по модели субъективного права без четкого понимания, что выступает объектом защиты в конкретном деле — право или интерес. Преодоление описанной ситуации началось с появления в общей теории права теории законных интересов как самостоятельного правового дозволения, поддержанной и развитой в настоящей статье.
Целью исследования является разработка целостного механизма защиты правовых интересов в цивилистическом процессе как одного из правовых дозволений, достижение которой обеспечивает решение задач, связанных с обоснованием систем способов, форм и средств защиты правовых интересов.
Методы исследования: общие и специальные методы (анализ и синтез, логический, специально-юридический).
На основе изложения сущностных отличий правового интереса от субъективного права автор предлагает системы способов, форм и средств защиты правовых интересов как отдельной правовой возможности. Обосновано наличие в реализационном механизме правового интереса дореализационной и реализационной фаз, равно как и соответствующих им споров, специфики деятельности по защите правового интереса в реализационной фазе, состоящей в необходимости создания эталонной модели спорного правоотношения с ее последующим применением.

Ключевые слова: правовые интересы, механизм защиты, способы защиты, формы защиты, средство защиты.

Для цитирования: Бурмистрова С. А. Правовой интерес как отдельная правовая возможность: механизм защиты в цивилистическом процессе // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 134—147. DOI: 10.12737/jrl.2020.072

Библиографический список

Бегичев Б. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. № 5.

Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М., 1947.

Бурмистрова С. А. Законные интересы, субъективные права и свободы как правовые возможности: соотношение структуры, содержания и реализации // Государство и право. 2019. № 3.

Бурмистрова С. А. Защита прав, свобод и охраняемых законом интересов: проблемы разграничения // Российское правосудие. 2018. № 1.

Бурмистрова С. А. Правоотношение как форма выражения и реализации правового интереса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 18. № 3.

Бурмистрова С. А. Система способов защиты правовых интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2.

Бурмистрова С. А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018. № 3 (255).

Бурмистрова С. А. Устранение угрозы нарушения и пресечение нарушения как способы защиты правовых интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 5.

Витрук Н. В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979.

Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.

Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII: Право. 1966. № 3.

Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. М., 2012.

Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

Иеринг Р. Борьба за право / пер. С. И. Ершова. М., 1991.

Крашенинников Е. А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 806. Тарту, 1988.

Кучинский В. А. Законные интересы: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.

Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское гражданское право. 1980. № 1.

Малько А. В. Законные интересы советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.

Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.

Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007.

Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972.

Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.

Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912.

Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983.

Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. М., 2008.

Субочев В. В. Законные интересы // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько. М., 2012.

Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М., 2007.

Субочев В. В. Теория законных интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009.

Храмова Е. В. Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969.

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. М., 1910. Т. 2.

Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

  Полный текст статьи

доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук
Россия, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: vilisa_vilisa@mail.ru

Аннотация. Экологические императивы имеют узкое и широкое понимание в науке. В философии они имеют узкое значение и представляют собой систему ограничений, обеспечивающих только сохранение природной среды в целом. Доказано, что в праве экологические императивы характеризуются широким содержанием и закрепляются не только правовыми ограничениями, но и иными правовыми средствами (правовыми стимулами, гарантиями и др.), направленными как на охрану экологических систем (неистощительное природопользование), так и на повышение их устойчивости, продуктивности (рациональное природопользование).
На современном этапе развития эколого-правового регулирования экологические императивы представлены закрепленными в законе правилами об охране окружающей среды, регламентирующими человеческую деятельность таким образом, чтобы обеспечить как минимум неистощительное природопользование. При нарушении указанных правил происходит переход от неистощительного к деградационному природопользованию, за что предусмотрены меры юридической ответственности.
В области рационального природопользования применяется особый вид экологических императивов — природоресурсные императивы. К формам закрепления и (или) выражения природоресурсных императивов относятся права и обязанности природопользователей в сфере рационального природопользования, требования по обеспечению рационального природопользования, правовые гарантии природоресурсных императивов. Все эти формы закрепления и (или) выражения природоресурсных императивов связаны между собой как составные части единой системы. Формы закрепления и (или) выражения природоресурсных императивов отличаются от экологических императивов только тем, что первые (права, обязанности, требования и гарантии) направлены на обеспечение неистощительного природопользования, а природоресурсные императивы имеют цель перехода от неистощительного к рациональному природопользованию как максимально эффективному варианту взаимодействия общества и природы.

Ключевые слова: рациональное природопользование, экологические императивы, природоресурсные императивы, правовые запреты, правовые ограничения, правовые стимулы, правовые гарантии, эколого-правовое регулирование.

Для цитирования: Лунева Е. В. Экологические императивы в системе правовых предписаний о рациональном природопользовании // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 148—161. DOI: 10.12737/jrl.2020.073

Библиографический список

Белокрылова Е. А. Комментарий к Закону РФ ≪О безопасности≫ (постатейный). М., 2008.

Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2003.

Волков Г. А. Гарантии прав на земельные участки в случае их изъятия для государственных или муниципальных нужд // Законодательство. 2015. № 12.

Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование): монография / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2014.

Камышанский В. П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. № 5.

Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

Колбасов О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды // Экологическое право и рынок. М., 1994.

Колесников Ю. Ю. Экологический императив: духовно-парадигматический дискурс: дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2006.

Колосова О. Ю. Экологический императив в культуре информационного общества: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2003.

Королев С. В. Экологический императив sine qua non цивилистики XXI в. // Экологическое право. 2010. № 2.

Костарев С. В., Калинина Ю. И. Экологический императив: основание и понимание // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. 11. № 3 (50).

Лошкарев А. В. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

Лунева Е. В. Правовой режим земельных участков в особо охраняемых природных территориях. М., 2018.

Лунева Е. В. Рациональное использование природных ресурсов: понятие и правовые критерии // Lex Russica. 2017. № 8.

Лунева Е. В. Эколого-правовое регулирование рационального природопользования: междисциплинарный аспект // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 1.

Малягин В. В. Экологический императив как условие для дальнейшего развития человечества // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2015. № 3.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону ≪Об охране окружающей среды≫ (постатейный) / под ред. А. П. Анисимова. М., 2010.

Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: учебник. М., 1984.

Петров В. В. Экологическое право России: учебник для вузов. М., 1995.

Петров В. В. Экология и право. М., 1981.

Природоресурсное законодательство в условиях модернизации экономики России: современные проблемы развития: монография / под ред. Н. Г. Жаворонковой. М., 2014.

Русин С. Н. Механизм правового регулирования и экологическая политика // Экологическое право. 2017. № 5.

Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

Тихомиров Ю. А. Теоретико-практический взгляд на водное право // Водное законодательство и экологические вызовы: сб. матер. науч.-практ. конф. (Москва, 15 июня 2012 г.) / сост. С. А. Боголюбов, Д. О. Сиваков, О. А. Золотова. М., 2012.

Целищев Н. Н. БРИКС, ВТО и проблемы национальной безопасности // Право Всемирной торговой организации: влияние на экономику и законодательство государств Европейско-Азиатского региона / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2014.

  Полный текст статьи

главный специалист правового отдела нормативно-правового управления ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: tysataeva@gmail.com

Аннотация. Предоставление заинтересованным потребителям полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также результатов оценки и прогнозирования ее изменения под влиянием природных и антропогенных факторов может быть обеспечено посредством эффективного функционирования современной системы государственного экологического мониторинга. Создание такой системы в настоящее время является одной из основных задач государственной политики в области экологического развития России, успешность решения которой во многом зависит от эффективности правового обеспечения деятельности по организации и осуществлению государственного экологического мониторинга.
Правовое регулирование отношений по поводу экологического мониторинга формировалось на протяжении нескольких веков. В настоящее время государственному экологическому мониторингу в России посвящена специальная глава Федерального закона «Об охране окружающей среды», кроме того, принято большое число нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и осуществление экологического мониторинга и его разновидностей. Объемная и сложная по структуре правовая база подлежит детальному исследованию и дальнейшему совершенствованию в целях повышения эффективности правового обеспечения организации и осуществления экологического мониторинга.
Используя методы исторического и системного анализа, автор проводит исследование становления и развития правового регулирования организации и осуществления государственного экологического мониторинга в России, выявляет особенности такого развития в различные периоды времени, формулирует предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: наблюдение за состоянием окружающей среды, экологический мониторинг, виды экологического мониторинга, субъекты экологического мониторинга, государственный экологический мониторинг.

Для цитирования: Сатаева Т. Ю. Становление и развитие правового регулирования организации и осуществления государственного экологического мониторинга в России // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 162—175. DOI: 10.12737/jrl.2020.074

Библиографический список

Бринчук М. М. О достоинствах нового Федерального закона ≪Об охране окружающей среды≫ // Экологическое право. 2002. № 3.

Бринчук М. М. Экологическое право: учебник. 2008. Доступ из СПС ≪КонсультантПлюс≫.

Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991.

Голиченков А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учеб. пособие для вузов. М., 2008.

Государственный доклад ≪О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 г.≫. М., 1997.

Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1984.

К юбилею академика Ю. А. Израэля // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 2005. Т. 20.

Нездюров Д. Ф. Очерки развития метеорологических наблюдений в России. Л., 1969.

О Государственном гидрологическом институте (история). URL: http://www.hydrology.ru/ru/o-ggi-istoriya (дата обращения: 08.08.2019).

Пасецкий В. М. Витус Беринг (1681—1741). М., 1982.

Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 24. Отделение первое. 1849. СПб., 1850.

Полное собрание законов Российской Империи. Т. 6. 1720—1722. СПб., 1830.

Природоресурсное законодательство в условиях модернизации экономики России: современные проблемы развития: монография / под ред. Н. Г. Жаворонковой. М., 2014.

Снытко В. А., Собисевич А. В. Вклад академика И. П. Герасимова в проблему мониторинга природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 2017. Т. 28. № 1.

Соколов В. В. Очерки истории государственных структур природопользования и охраны природы России с древности и до настоящего времени. СПб., 2007.

Соколов В. В. Очерки эколого-климатической истории России: монография. СПб., 2010.

Тверской П. Н. Развитие метеорологии в СССР. Л., 1949.

  Полный текст статьи

доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса

Для цитирования: Пчелинцев С. В. Рецензия на монографию П. П. Серкова «Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования)» (М.: Норма, 2020. 688 с.) // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 176—181. DOI: 10.12737/jrl.2020.075

  Полный текст статьи

Ибрагимова Ю. Э., младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Залоило М. В., ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Обзор VI Международной научной конференции «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика», прошедшей 20—21 февраля 2020 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Для цитирования: Ибрагимова Ю. Э., Залоило М. В. Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 182—205. DOI: 10.12737/jrl.2020.076

  Полный текст статьи