Содержание журнала № 3/2019

главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
107078, Россия, г. Москва, Большой Харитоньевский пер., 22/24
E-mail: lazarev@izak.ru

В статье ставится вопрос об отнесении юридической науки к правовой деятельности (выявлению соответствующих признаков в свете законодательства и философских категорий права) и, соответственно, о применимости к ней того, что характеризует риски.
Показана природа риска, его связь с наступлением негативных последствий при принятии решений в условиях неопределенности и альтернативности. При этом ставится цель обосновать, что в правовой науке риск имеет собственные характеристики и может не отвечать некоторым его общим характеристикам.
В методологическом отношении упущением большинства определений риска является, с точки зрения автора, игнорирование связи субъекта действий и прогнозируемых последствий, когда определяющими становятся психологические характеристики. В науке неопределенность иногда не только не снимается, но и приумножается. Диалектика такова, что любой результат в науке дает известную определенность в поиске истины. И в этом смысле риск всегда имеет позитивную составляющую. Для науки важно уделить первостепенное внимание ее внутренним рискам гносеологического характера (риск в выборе надлежащей методологии, риск увлечения односторонним превознесением какого-либо компонента предмета или процесса, игнорирования интегративных свойств и др.).
Автором предлагается определить риск как совершение действия под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Накопление в науке неопределенностей рассматривается как позитивный момент, ведущий к новизне выводов и рекомендаций. Обращая внимание на деление рисков по самым различным критериям, автор полагает необходимым проведение общероссийского форума с оценками общего состояния юридической науки и ее рисков с учетом новейших проблем соотнесения виртуального и реального в праве.

Ключевые слова: классификация наук, юридическая наука как юридическая деятельность, понятие и виды рисков, гуманитарный аспект рисков в юридической науке, риски ученых юристов, внутренние и внешние обстоятельства рисковой деятельности в науке.

DOI: 10.12737/art_2019_3_1


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. I. М., 1981.

Арзамасов Ю. Г. Юридическая деятельность // Основы государства и права. 2007. № 2.

Арямов А. А. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ: монография. 2-е изд. М., 2010.

Ахмедов А. Ш. Значение принципа causa proxima non remota spectatur для страховой юриспруденции в России // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 4.

Бор Н. Избр. науч. труды. М., 1971.

Валиев Р. Г. Правовая деятельность в Российской Федерации // Основные характеристики российской правовой действительности. Казань, 2010.

Веденеев Ю. А. Грамматика правопорядка: монография. М., 2018.

Вопросы философии. 1985. № 2—3.

Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2007.

Ершов В. В. Неопределенность и определенность права как парные категории // Российское правосудие. 2018. № 9.

Зорькин В. Буква и дух Конституции // Российская газета. Федеральный выпуск № 7689 (226). 2018. 9 окт.

Карташов В. Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990.

Карташов В. Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

Киреев В. В. Конституционные риски: проблемы правовой теории и политической практики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3.

Классификатор видов экономической деятельности. М., 2002.

Крючков Р. А. Риск в праве: генезис, понятие и управление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

Кудрявцев В. Н. Право и поведение: норма и патология. М., 1982.

Лазарев В. В. Об ограниченности для права разумности и определенности // Журнал российского права. 2015. № 3.

Лукьянова Е. А. Конституционные риски: учеб.-метод. пособие. М., 2015.

Мамчун В. В. Правоприменительный риск: проблемы теории: монография / под ред. В. М. Баранова. Владимир. 2001.

Мамчун В. В. Риск законодателя и правотворческая ошибка: доктрина и практика // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: матер. Междунар. науч.-практ. круглого стола (29—30 мая) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. М., 2009.

Масловская Т. С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права. 2016. № 12.

Наумова Т. В. Риски глобального общества: движение к новой методологической парадигме // Научный вестник МГТУ ГА. 2014. № 203.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (постатейный). Доступ из СПС «Гарант».

Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011.

Сырых В. М. История и методология юридической науки. М., 2012.

Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.

Тихомиров Ю. А., Шахрай С. М. Риск и право: науч. издание. М., 2012.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.

Цветков И. В. Договорная работа. М., 2010.

Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

  Полный текст статьи

профессор департамента дисциплин публичного права Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор
101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: vmazaev9@mail.ru

Прошедший 25-летний юбилей Конституции России 1993 г. обусловил постановку вопросов об итогах развития российского общества, о возможной конституционной реформе, внесении поправок или пересмотре Основного закона в связи с тем, что признается определенное отклонение конституционной модели от реалий сегодняшнего дня, в том числе по вопросам дисбаланса в системе государственно-властных органов, реализации принципа социальной справедливости.
Цель статьи — оценка аспектов создания проекта Конституции новой России и соотношения с действующей конституционной моделью, выявление положительных результатов и проблем реализации, представление авторской позиции по вопросу изменений конституционного регулирования.
В процессе исследования автор использовал методы диалектики, исторического анализа и сравнительного правоведения.
Конституция России 1993 г. закрепила проект создания принципиально новой для России модели государственности, основанной на концепции либерально-демократического цивилизационного развития. Этот конституционный проект отличается программным характером и элементами мифотворчества. Сегодняшние проблемы во многом обусловлены тем, что в начале 1990-х гг. в России не было современного рыночного демократического устройства и экономически свободных личностей. Российская экономическая система отличается монополизмом государства, в ней ограничивается свобода экономической деятельности, что влияет на демократические институты политической конкуренции. Конституционная модель образца 1993 г. отклонилась от важных приоритетов, продолжается поиск собственных вариантов развития.
По мнению автора, пересмотр Конституции России не имеет смысла, так как не сформулирован запрос на изменение парадигмы демократического рыночного развития. Отдельные поправки в Конституцию возможны, но ряд проблем можно решить в рамках конституционных полномочий парламента России и Конституционного Суда. В статье предлагается ряд конституционно-правовых мер по обеспечению конституционного содержания принципа поддержки конкуренции.

Ключевые слова: конституция, экономическая модель, парадигма развития, конкуренция, монополизм.

DOI: 10.12737/art_2019_3_2

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Craig P. R. The Self-Imposed Impotence of the Russian and Chinese Governments. URL: https://www.paulcraigroberts.org/2018/08/12/the-self-imposed-impotence-of-the-russianand-chinese-governments.

Shakhray S., Yanik A. On the Constitutional Model of the Russian Economy // Russian Law Journal, 2018, vol. VI, no. 2.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2‑е изд. М., 2000.

Алебастрова И. А. Конституционализм как правовое основание социальной солидарности: монография. М., 2016.

Алексеев С. С. У истоков Конституции России. Субъективные заметки. Екатеринбург, 2009.

Депенхойер О. Функции Конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 1.

Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 9 окт.

Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990—1993 гг.): в 6 т. Т. 4: 1993 г. Книга третья (июль—декабрь 1993 г.) / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2009.

История России / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. С. Георгиева, Т. А. Сивохина. М., 2009.

Кененова И. Конституционализм и политическое лидерство в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 5.

Конституция и конституционные акты РСФСР (1918—1937): сб. док. / под общ. ред. А. Я. Вышинского. М., 1940.

Краснов М. А. Введение в конституционное право с разъяснением сложных вопросов: учеб. пособие. М., 2018.

Кудрин считает «позорным» уровень бедности населения в России. URL: https://news.mail.ru/economics/34982587/?frommail (дата обращения: 23.12.2018).

Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008.

Лебедев В. А. Конституционное развитие России // Lex Russica. 2018. № 11.

Ленин В. И. ПСС. Т. 33: Государство и революция. М., 1974.

Лукьянова Е., Шаблинский И. Авторитаризм и демократия. М., 2018.

Мазаев В. Д. Деформация российской конституционной экономической модели: оценка и варианты реагирования // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6.

Малахов А. «Come On»! — юбилейный доклад Римского клуба. URL: http://malakhov.link/come-on-report.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2‑е изд. Т. 4.

Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2‑е изд. Т. 19.

Нуреев Р. М. Теория общественного выбора: курс лекций. М., 2005.

Основы конституционного строя: двадцать лет развития / под ред. А. Н. Медушевского. М., 2013.

Преодоление пространственного неравенства. The World Bank, The World Bank Group. 2018. URL: www.worldbank.orgalexpublishers (дата обращения: 21.12.2018).

Румянцев О. Г. Конституция Девяносто третьего. История явления. 3-е изд. М., 2018.

Сравнительное конституционное право. М., 1996.

Стиглер Дж. Дж. Гражданин и государство. Эссе о регулировании / пер. с англ. Н. В. Автономовой. М., 2017.

Умнова-Конюхова И. А. Конституция Российской Федерации 1993 года: оценка конституционного идеала и его реализация сквозь призму мирового опыта // Lex Russica. 2018. № 11.

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005.

Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2018.

Хабриева Т. Я. Конституционно-правовые основы конкуренции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. № 1.

Хайек Ф. А. Общество свободных / пер. с англ. А. Кустарева. Лондон, 1990.

Хасбулатов Р. И. Доклад на VII Съезде народных депутатов РФ // Седьмой Съезд народных депутатов Российской Федерации: доклады, сообщения, документы. М., 1993.

Шахрай С. М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-экономических преобразований. М., 2013.

  Полный текст статьи

Никитина Е. Е., ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Селезнев В. А., старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат экономических наук, доцент
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

Народовластие является основой конституционного строя Российской Федерации и реализуется посредством правовых институтов. Важным способом реализации народовластия является право граждан на участие в управлении делами государства, в том числе непосредственное. Действующее российское законодательство не предоставляет достаточных правовых форм для реализации указанного права, а существующие формы все более ограничивают конституционное содержание прав и свобод человека. Изменения законодательства о публичных мероприятиях направлены в основном на излишнюю детализацию порядка подготовки и проведения акций, что нередко приводит к дополнительным ограничениям свободы собраний. Авторы выделяют несколько путей развития ограничений свободы собраний в современном российском законодательстве: расширение предмета регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; детализация регламентирования порядка организации и проведения публичных мероприятий; усиление ответственности за любые, включая формальные, отклонения от норм законодательства и увеличение норм с неопределенным содержанием. Каждое, даже формальное, нарушение установленных норм влечет применение мер административной ответственности. В связи с этим возникает вопрос о соотношении указанного регулирования со ст. 18 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека. Авторы делают вывод о чрезмерном ограничении указанного права и необходимости соблюдения принципа соразмерности при установлении мер административной ответственности.

Ключевые слова: конституционные права, ограничение конституционных прав, административная ответственность, свобода собраний, шествий, митингов, демонстраций и пикетирования.

DOI: 10.12737/art_2019_3_3

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Авакьян С. А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1.

Агапов А. Б. Публичное принуждение или общественная санация... // Административное и муниципальное право. 2013. № 7.

Агапов А. Б. Юрисдикционные полномочия публичных органов и организаций // Административное право и процесс. 2017. № 9.

Василенко В. И., Василенко Л. А., Казанцева О. А., Тарасова В. Е. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях. М., 2016.

Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 9 окт.

Колмаков С. Ю. Международные стандарты свободы собраний // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2017. Т. 27. Вып. 6.

Кондрашев А. А. Свобода собраний в России: системные дефекты законодательства и политико-правовая практика // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6.

Липинский Д. А., Мусаткина А. А. Вопросы альтернативных административно-правовых санкций в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2017. № 7.

Саленко А. В. Свобода мирных собраний в Российской Федерации: несколько тезисов об актуальных проблемах // Журнал российского права. 2018. № 1.

Саленко А. В. Свобода мирных собраний и дети: законодательство и опыт России и Германии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2018. Т. 18. Вып. 1.

Тарибо Е. В. Проблемы реализации свободы выражения мнений и свободы собраний в практике конституционного правосудия // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 2.

Тихомиров Ю. А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013. № 10.

Храмова Т. М. Ограничения конституционной свободы собраний: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

Шилкин А. М. Проблемы применения законодательства о митингах, шествиях, демонстрациях и пикетировании // Управление в современных системах. 2017. № 5.

  Полный текст статьи

заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: rajandreevvk@gmail.com

Сделка с заинтересованностью в обществе с ограниченной ответственностью определяется не своим существом, видом, а корпоративным характером. Обязательным элементом такой сделки, равно как и крупной сделки, является специфический субъектный состав. В совершении сделки имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, членов коллегиального органа юридического лица, их родственников и контролирующих лиц, в связи с чем может возникнуть риск нанесения ущерба интересам общества. Решение общего собрания участников хозяйственного общества о согласии на совершение сделки с заинтересованностью, являясь одной из форм участия членов корпорации в управлении ее делами, позволяет соблюсти интересы хозяйственного общества путем совершения сделки в определенном порядке, нарушение которого имеет определенные правовые последствия. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ установлена обязанность лиц, указанных в п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», извещать о своей заинтересованности в таких сделках общество, которое в свою очередь обязано информировать незаинтересованных участников о совершении сделок с заинтересованностью, что рассматривается в качестве юридически значимых сообщений, являющихся частью института решения собрания, предусмотренного гл. 91 ГК РФ.
Сформулирован вывод, что абзац второй п. 5 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет отдельно оспаривать решение общего собрания о согласии на совершение сделки с заинтересованностью.

Ключевые слова: сделка с заинтересованностью, решение общего собрания (совета директоров) общества, юридически значимые сообщения, корпоративный характер сделки с заинтересованностью, заинтересованные в сделке лица.

DOI: 10.12737/art_2019_3_4

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Андреев В. К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. № 3.

Андреев В. К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. № 1.

Андреев В. К. Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством // Журнал российского права. 2017. № 4.

Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России. М., 2017.

Корпоративное право. Учебный курс / отв. ред. И. С. Шиткина. Т. 2. М., 2018.

Филиппова С. Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М., 2009.

  Полный текст статьи

старший научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации, кандидат политических наук
300028, Россия, г. Тула, ул. Болдина, 98
E-mail: OmarovaUA@yandex.ru

Недостатки правового регулирования отношений по оказанию образовательных услуг во многом обусловлены нечетким пониманием специфики этого объекта гражданских правоотношений.
Поставленная в статье цель — выявление специфических черт, характеризующих оказание образовательных услуг — достигается посредством решения задач, состоящих в исследовании как процесса оказания образовательных услуг, так и специфики опосредующего его договора.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод, а также системный подход. Кроме того, использованы такие методы, как индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы.
Комплексное исследование вопросов оказания образовательных услуг позволило всесторонне подойти к решению существующих в данной сфере научных проблем, а также определить концептуальные направления правового регулирования этой сферы общественных отношений. Выявлена правовая специфика оказания образовательных услуг как объекта гражданских прав, дана характеристика договора об оказании образовательных услуг. Предложен авторский перечень особенностей оказания образовательной услуги.
Автором статьи высказаны предложения, реализация которых должна способствовать совершенствованию действующего в рассматриваемой сфере законодательства и устранению противоречий в правоприменительной практике. Проведен анализ особенностей образовательных услуг, обосновывается их специфический характер, дающий основания для выделения соответствующих договоров в Гражданском кодексе в качестве отдельного вида договоров на оказание услуг. Верховному Суду России рекомендовано разработать и издать соответствующие разъяснения.

Ключевые слова: объекты гражданских прав, оказание услуг, образовательные услуги.

DOI: 10.12737/art_2019_3_5

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Баранников М. С. Оказание услуг как объект гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1.

Вольвач Я. В. О презумпции возмездности обязательств по оказанию услуг // Адвокат. 2013. № 4.

Дегтярева Л. Р. Финансово-правовое регулирование институтов системы российского образования как основа его модернизации // Юридический мир. 2014. № 6.

Дорохова Н. А. Антикризисный комментарий к главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2011.

Еремина С. Н. Образовательные услуги: взгляд с позиций трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 3.

Ивон Е. В. Нарушение прав потребителей образовательных услуг как основание для проведения внеплановой проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области образования // Адвокат. 2012. № 5.

Кирилловых А. А. Платные образовательные услуги: проблемы правового регулирования // Налоги. 2011. № 9.

Кокорин И. С. Предмет договора возмездного оказания образовательных услуг: проблемы понимания // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2.

Мотехина М. В., Дьяконова О. Г. Проблемы правового регулирования судебной защиты прав потребителей возмездных (платных) образовательных услуг // Российский судья. 2012. № 1.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (постатейный) / Н. С. Волкова, Ю. А. Дмитриев, О. Ю. Еремина и др. М., 2013.

Петрова Н. П. Некоторые вопросы создания негосударственного высшего учебного заведения // Юридическое образование и наука. 2013. № 3.

Петрова Н. П. Предоставление негосударственными высшими учебными заведениями платных образовательных услуг // Юрист. 2011. № 19.

Попова А. К. Услуга (оказание услуг) как объект гражданских прав // Юридический мир. 2016. № 8.

Ситдикова Л. Б. Договорное регулирование отношений возмездного оказания образовательных услуг: проблемы теории и практики // Гражданское право. 2015. № 4.

  Полный текст статьи

аспирант отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: lsagdeeva@itps-russia.ru

В статье рассматриваются вопросы института виндикации объектов, составляющих интеллектуальную собственность и требующих государственной регистрации, на примере товарных знаков. Анализируется действующее российское и зарубежное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов, а также судов иностранных юрисдикций.
Методология исследования обусловлена спецификой избранного предмета и включает набор общенаучных методов научного познания (анализ, синтез, сравнение).
По мнению автора, защита добросовестного приобретателя относится к общеправовым принципам. Приобретатель по любой сделке, а не только по сделке о передаче прав на вещи вправе быть признан добросовестным. Иной подход нарушит баланс интересов участников гражданского оборота. Поскольку в Гражданском кодексе отсутствуют общие нормы о добросовестном приобретателе, уместно обращение к виндикационной модели. В этих же рамках должен определяться уровень защиты добросовестного приобретателя. Запрет, содержащийся в п. 3 ст. 1227 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве запрета на применение аналогии закона, поскольку иное толкование противоречит принципам гражданского права. В отсутствие каких-либо ограничений на использование общих норм Гражданского кодекса и с учетом абсолютного и имущественного характера отношений оправданно использование существующей модели виндикации в спорах об «истребовании» тех объектов (интеллектуальной собственности), которые подлежат государственной регистрации, в частности товарных знаков, объектов патентных прав, селекционных достижений. Закрепление данного подхода может быть осуществлено как путем внесения изменений в часть четвертую ГК РФ, так и последовательного формирования правоприменительной практики, подтвержденной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: виндикация, добросовестный приобретатель, исключительное право, право собственности, интеллектуальная собственность, товарный знак.

DOI: 10.12737/art_2019_3_6

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Bassiouni M. Cherif. A Functional Approach to “General Principles of International Law” // Michigan Journal of International Law, 1990, vol. 11, iss. 3. URL: https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1664&context=mjil) (дата обращения: 17.09.2018).

C. E. E. Protection of Rights of Bona Fide Purchasers of Personal Property // Michigan Law Review, 1911, vol. 9, no. 3. URL: https://www.jstor.org/stable/1275721?seq=1#metadata_info_tab_contents) (дата обращения: 17.09.2018).

Deutch M. The Property Concept of Trade Secrets in Anglo-American Law: An Ongoing Debate // University of Richmond Law Review, 1997, vol. 31, iss. 2. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/9923/ec72ee2621537c 14b6f906ecba7f2423b1a0.pdf (дата обращения: 17.09.2018).

Saunders B. J. Imperfect Property: Defective Protection for Bona fide Purchasers of Copyrights // University of Miami Entertainment & Sports Law Journal, 1989, vol. 5, iss. 1. URL: https://repository.law.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.ru/&httpsredir=1&article=115 2&context=umeslr (дата обращения: 17.09.2018).

Sauveplanne J. G. The Protection of the Bona Fide Purchaser of Corporeal Movables in Comparative Law // Rabels Zeitschrift fur Auslandisches und Internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law, 1965, vol. 29, no. 4. URL: https://www.jstor.org/stable/27874719 (дата обращения: 17.09.2018).

Storme M. E. Property Law in a Comparative Perspective // KU Leuven Centre for Advanced Legal Studies, 2004. URL: https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/ comprop.html) (дата обращения: 17.09.2018).

Алексеев С. С. Право собственности: проблемы теории // Алексеев С. С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 4. М., 2010.

Божко М. П., Галанцев Д. А. Семь уроков корпоративных конфликтов. М., 2018.

Бузанов В. Ю. История о задавненной вещи // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. М., 2011.

Витрянский В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М., 2008.

Рудоквас А. Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.

Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., 2017.

Эрделевский А. М. О защите права собственности на недвижимое имущество // Хозяйство и право. 2007. № 2.

Эрделевский А. М. О виндикации недвижимого имущества. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2013.

  Полный текст статьи

руководитель центра правового обеспечения социально- экономических реформ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения, руководитель научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения (ПроМОТ) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, кандидат экономических наук, заслуженный юрист Российской Федерации 
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office@izak.ru

В статье исследуются правовые последствия имплементации в российское пенсионное законодательство правового субинститута пенсионных накоплений; рассматриваются возникшие в результате этого проблемы правового регулирования пенсионных отношений; вырабатываются возможные подходы к определению методологии научного изучения данного юридического феномена. Устанавливается наличие правовой несовместимости государственной пенсионной системы Российской Федерации и ее накопительного компонента; оценивается возможность полноценного функционирования и развития частноправового элемента внутри публично-правовой системы; выявляются внутренние коллизии и проблемы примененного при указанной имплементации правового регулирования. Вырабатываются методы дальнейших научных исследований правовой природы пенсионных накоплений и поиска их оптимального места в пенсионной модели государства. Обосновывается предложение о переформатировании правового субинститута пенсионных накоплений из обязательного пенсионного страхования в негосударственное пенсионное обеспечение.

Ключевые слова: правовое регулирование, пенсионные отношения, государственная пенсионная система, негосударственные пенсионные накопления, пенсионная система Российской Федерации, пенсионная реформа, существенный правовой конфликт.

DOI: 10.12737/art_2019_3_7

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Thaler R., Sunstein C. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University, 2008.

Аракчеев В. С. Пенсионное право России. СПб., 2003.

Воронин Ю. В. Конституционно-правовые риски нового пенсионного законодательства // Научные новации трудового права и права социального обеспечения: сб. матер. участников секции трудового права и права социального обеспечения Московского юридического форума / отв. ред. К. Д. Крылов, Э. Г. Тучкова, О. А. Шевченко. М., 2014.

Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. 4‑е изд. М., 2005.

Комментарий к законодательству Российской Федерации о пенсионных накоплениях / отв. ред. Ю. В. Воронин. М., 2015.

Проблемы общей части права социального обеспечения: монография / под ред. Э. Г. Тучковой. М., 2017.

Реализация нового пенсионного законодательства и актуальные проблемы пенсионной системы: сб. матер. М., 2010.

  Полный текст статьи

Квашис В. Е., главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: kvashis@mail.ru

Случевская Ю. А., доцент кафедры уголовного права и криминологии Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук
236006, Россия, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, 30
E-mail: ula-sl@mail.ru

Более четверти века в мировой криминологии существует направление, рассматривающее комплекс явлений, связанных с экологической преступностью. В то же время преждевременно говорить о его окончательном формировании, так как нерешенными остаются проблемы методологии, не определены его объект, предмет и даже наименование.
Целью статьи является обоснование нового направления исследований (экологической криминологии) и выявление его специфики с учетом результатов зарубежных и отечественных криминологических исследований. Задачи статьи: анализ состояния зарубежных исследований; выявление особенностей предмета и объекта таких исследований и их понятийного аппарата; анализ основных тенденций развития нового направления криминологических исследований правонарушений в экологической сфере.
При разработке методологии, проблем и перспектив рассматриваемого направления исследований применялись сравнительный, системный и структурно-функциональный методы анализа.
Сформулирован вывод, что в настоящее время сложились следующие основания для выделения в рамках криминологии самостоятельного направления исследований (экологической криминологии): повышение фактора риска в связи с деятельностью, влияющей на компоненты природной среды; признание все более высокой общественной опасности экологически значимого поведения, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; изменение парадигмы научного знания, выражающейся в смене антропоцентрических идей на экоцентрические; формирование в правовой науке самостоятельной сферы, рассматривающей проблемы использования природных ресурсов и влияния человека на природу; появление новых подходов к рассмотрению предмета, метода и системы криминологии. Отмечается, что при формировании нового направления исследований наряду с традиционными возникают новые криминологические проблемы и ставятся качественно иные задачи.

Ключевые слова: криминология, экологическая криминология, криминология окружающей среды, экоглобалистская криминология, природоохранная криминология, предмет, объект исследований.

DOI: 10.12737/art_2019_3_8

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Halsey M. Against “Green” Criminology // British Journal of Criminology, 2004, vol. 44.

Schmidt H. Ein gruner Zweig der Kriminologie? // Kriminologisches Journal, 2013, Ausgabe 4.

White R. Crimes Against Nature: Environmental criminology and Ecological Justice. Cullompton, 2008.

White R. Transnational Environmental Crime: Towards an Eco-Global Criminology. London, 2011.

Zahn M. Presidential Address: Thoughts on the Future of Criminology // Criminology, 1999, no. 37.

Бахарев Д. В. Пространственный анализ причинного комплекса преступности. СПб., 2016.

Дубовик О. Л. Экологическая криминология: тенденции развития, методология, новые направления (на примере исследования незаконной торговли окружающей средой) // Современное уголовное право и криминология: сб. науч. тр. Серия «Правоведение» / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2007.

Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений // Избр. труды: в 4 т. Т. 1: Криминология. М., 2014.

Квашис В. Е. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1967—2014 гг.). СПб., 2015.

Колбасов О. С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10.

Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 1997.

Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. 2‑е изд. М., 2005.

Мацкевич И. М. Теоретическое понятие преступности и проблемы его операционализации // Lex Russica. 2006. № 10.

Шестаков Д. А. Предисловие // Тангиев Б. Б. Экокриминология. Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения. 2005. URL: http://www.iprbookshop.ru/18058.html (дата обращения: 10.09.2018).

Шестаков Д. А. Теория преступности и основы отраслевой криминологии: Избранное. СПб., 2015.

  Полный текст статьи

заведующая отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук
123002, Россия, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., 15
E-mail: karabanova.agprf@gmail.com

На всем протяжении существования теории уголовного права объект преступления непрерывно находится на острие научной мысли, между тем в этой области по-прежнему остается много нерешенных проблем. Одна из них — это аксиологическая структура объекта преступления.
С целью определения содержания данного понятия в исследовании поставлены задачи выявить видовое многообразие сложной аксиологической структуры объектов преступлений, разработать методику их сравнительного анализа, распределить такие объекты по видам, критически пересмотреть существующее понятие многообъектного преступления.
Для всестороннего и объективного исследования аксиологическая структура преступления рассматривается комплексно с позиции ее философского, социального и юридического содержания на основе изучения отечественного уголовного законодательства, судебной практики и доктринальных источников.
В статье обосновывается необходимость дифференциации сложной аксиологической структуры объекта преступления в зависимости от особенностей внутрисистемных связей с разделением объектов преступлений на три группы: со сложной содержательной, сложной формальной и комбинированной структурой. Освещены вопросы генезиса правовых благ, выступающих объектами посягательств. Показано различие кумулятивных, интегративных, комплексных правовых благ, в основе которого лежит различие их генезиса. Обосновывается, что многообъектным является лишь преступление со сложной формальной структурой. Обращается внимание на неравнозначность понятий объекта преступления и объекта посягательства.
Автор приходит к выводу, что в теории уголовного права господствует необоснованно широкое понимание многообъектного преступления, нуждающееся в ограничении посредством установления четких критериев отнесения.

Ключевые слова: объект преступления, объект посягательства, структура объекта преступления, многообъектное преступление, многообъектный состав преступления.

DOI: 10.12737/art_2019_3_9

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Бокуц Е. Ю. Уголовно-правовая характеристика загрязнения атмосферы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

Закомолдин Р. В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. Тольятти, 2013.

Иванов Р. С. Противодействие терроризму в пограничной сфере Российской Федерации: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

Иванчин А. В. Конструирование состава преступления: теория и практика / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2014.

Макаров С. Правила и алгоритмы квалификации преступлений в теории и практике // Уголовное право. 2013. № 4.

Маслакова Е. А. К вопросу об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем // Военно-юридический журнал. 2014. № 3.

Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003.

Савельева О. Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М., 2012.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008.

Чураков Д. Б. Противодействие преступным посягательствам на сохранность лесных и иных насаждений (уголовно-правовые и криминологические меры): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

Юдичева С. А. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества // Новый юридический журнал. 2014. № 1.

  Полный текст статьи

Поветкина Н. А., заведующая отделом финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: pna127@mail.ru

Кудряшова Е. В., старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ev_kudryashova@inbox.ru

В статье предпринята попытка рассмотрения актуальной и востребованной в современном правовом регулировании категории «финансовая грамотность». Прослежен путь правового оформления финансовой грамотности и выявлены предпосылки осознания необходимости решения проблем, связанных с повышением финансовой грамотности. Отмечены междуна- родные аспекты понимания и механизма обеспечения финансовой грамотности.
Тема исследования рассматривается сквозь призму следующих моделей взаимосвязи частных и публичных элементов: индивид — государство; индивидуальные финансы — публичные финансы; финансовая грамотность — финансовая устойчивость. Финансовая грамотность представляет собой сложную и многоаспектную категорию, неразрывно связанную с правовым статусом индивида и формирующую взаимосвязи с такими ключевыми явлениями современности, как структура общества (гражданского общества), устойчивость финансовой системы и устойчивое развитие, правовая среда (правовая грамотность) и искоренение бедности. Выделены и рассмотрены основные направления взаимозависимости и взаимосвязи финансовой грамотности с финансовой устойчивостью государства, борьбой с бедностью населения, системой личности и гражданским обществом, противодействием коррупции.
Авторы акцентируют внимание на востребованности разработки универсальных научно-правовых подходов к изучению российской концепции финансовой грамотности, а также отмечают стремление к трансформации понимания финансовой грамотности индивида как аспекта финансовой культуры общества и государства.

Ключевые слова: финансовая грамотность, правовая грамотность, борьба с бедностью, финансовая устойчивость, стабильность финансовой системы, устойчивое развитие, образование, финансовая культура, антикоррупционные меры.

DOI: 10.12737/art_2019_3_10

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Klapper L., Lusardi A. Financial Literacy Around the World // Working Paper of National Bureau of Economic Research. 2011. No. 17107.

Белехова Г. В. К вопросу о финансовой грамотности населения // Территориальные финансы. 2014. № 1.

Бондаренко В. В., Харитонова Т. В., Танина М. А. Повышение финансовой грамотности как один из важных инструментов в борьбе с бедностью населения // Актуальные вопросы финансовой грамотности населения: проблемы и перспективы: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. школьников, магистрантов, аспирантов и преподавателей в рамках реализации социально значимого проекта в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина «Финансовый ликбез — путь к повышению качества жизни граждан, социальной стабильности региона и России». Пенза, 2017.

Институты финансовой безопасности: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2017.

Кудряшова Е. В. Бюджетная реформа и совершенствование юридической техники бюджетного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8.

Кудряшова Е. В. Лекции по бюджетному праву. М., 2010.

Кудряшова Е. В. Правовые принципы реформ в сфере финансового законодательства // Финансовое право. 2008. № 7.

Кудряшова Е. В. Современный механизм правового регулирования государственного планирования (на примере государственного финансового планирования). М., 2013.

Моисеев В. В. Борьба с бедностью в современной России // Социология власти. 2011. № 3.

Поветкина Н. А. Концепция правового обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 8.

Поветкина Н. А. Правовые средства обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6.

Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации. Правовая доктрина и практика обеспечения: монография / под ред. И. И. Кучерова. М., 2016.

Путин В. В. Жить по-человечески // Российская газета. 2008. 9 февр.

Соловьев А. К. Проблемы сокращения бедности пенсионеров в России в условиях бюджетного кризиса // Социальное и пенсионное право. 2018. № 1.

Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы: в 2 т. 2‑е изд. М., 2011. Т. 1.

Тихомиров Ю. А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013. № 10.

Химичева Н. И. Российское финансовое право на современном этапе // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 3.

Цирин А. М., Дымберова Э. Д., Шиндяпина Е. Д. Финансовые механизмы против коррупции: международные стандарты и национальные решения // Журнал российского права. 2013. № 9.

Чулков А. С. Повышение уровня финансовой грамотности населения России как элемент системы укрепления экономической безопасности государства // Финансы и кредит. 2016. № 27.

  Полный текст статьи

доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Сибирского федерального университета, судья Третьего арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук
660041, Россия, г. Красноярск, Свободный просп., 79
E-mail: nastaly@narod.ru

Исследуется проблема использования безальтернативных (абсолютно определенных) санкций при привлечении к административной ответственности. В исследовании поставлена цель — доказать недопустимость повсеместного использования абсолютно определенных санкций и определить критерии исключительных случаев, когда их использование является оправданным.
Использованы формально-юридический, диалектический, сравнительно-правовой методы, методы синтеза и анализа.
По мнению автора, использование законодателем безальтернативных санкций при установлении административной ответственности за конкретные правонарушения является признаком излишней строгости административных наказаний. Ужесточение наказания не приводит к повышению его эффективности. Определяя должный размер кары за деликт, законодателю следует руководствоваться принципом экономичности наказания — предусматривать возможность назначения более строгого наказания лишь в случае, если менее строгое наказание не позволяет достичь превенции как цели административной ответственности. Излишнее стремление законодателя усилить административные санкции приводит к негативным последствиям. Такой подход делает невозможным индивидуализацию ответственности и учет всех обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя; нарушаются основополагающие принципы дифференциации и индивидуализации административной ответственности. Безальтернативные санкции могут использоваться только при установлении ответственности за наиболее мелкие и формальные проступки либо за повторные правонарушения из числа наиболее общественно опасных, т. е. влекущих причинение реального вреда неопределенному кругу лиц. В остальных случаях у правоприменителя должна быть возможность выбора из двух и более наказаний из предусмотренных санкцией статьи.

Ключевые слова: административная ответственность, альтернативные санкции, безальтернативные санкции, административное наказание.

DOI: 10.12737/art_2019_3_11

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Андреев Д. С. Строгость административных наказаний: некоторые вопросы теории и практики // Актуальные проблемы административной ответственности: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 19 мая 2011 года) / под ред. Ю. П. Соловья. Омск, 2011.

Архипов С. В. Индивидуализация административного наказания юридических лиц // Административное и муниципальное право. 2015. № 9.

Башлаков-Николаев И. В. Ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции. М., 2014.

Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д., 1986.

Добробаба М. Б. Формализация оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. 2017. № 5.

Жамбиева Е. М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. № 1.

Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Кабанова Е. И. Административная дисквалификация как метод борьбы с антиконкурентной деятельностью публичных субъектов // Юрист. 2015. № 1.

Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Князев С. Д. Конституционные стандарты административной ответственности в правовой системе Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 2.

Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

Козлов А. П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск, 1991.

Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск, 1989.

Колоколов Н. А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. № 9.

Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учеб.-метод. комплекс (учеб. пособие) / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2016.

Корепина А. В. Правовые механизмы смягчения административной ответственности за антиконкурентные соглашения // Административное и муниципальное право. 2016. № 12.

Кулешов Ю. И. Проблемы оптимизации уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия // Юридический мир. 2014. № 8.

Лапина М. А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства // Административное и муниципальное право. 2015. № 6.

Липинский Д. А. К вопросу о принципе индивидуализации юридической ответственности // Российская юстиция. 2015. № 9.

Липинский Д. А., Мусаткина А. А. Вопросы альтернативных административно-правовых санкций в решениях Конституционного Суда РФ // Административное и муниципальное право. 2017. № 7.

Назарова И. С., Шеншин В. М. Особенности привлечения военнослужащих к административной ответственности // Военное право. 2015. № 2.

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

Ожегова Г. А. Ужесточение административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2014. № 11.

Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

Соловьева А. К., Стуканов А. П. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения // Законность. 2012. № 7.

Степаненко Ю. В. КоАП РФ накапливает отрицательный потенциал // Современный юрист. 2014. № 3.

Суменков С. Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. 2009. № 7.

Тарибо Е. В. Конституционная проверка законодательства об административных правонарушениях: актуальные проблемы // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 5.

Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М., 1980.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор
119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10
E-mail: evsfrf@gmail.com

Эффективность судебных процедур во многом зависит от наличия механизмов, обеспечивающих сторонам правового конфликта возможность выбора способа его урегулирования. Одним из таких механизмов является процедура медиации, широко применяемая во многих странах и законодательно регламентированная в России в 2010 г. В последнее время широкий интерес к процедуре медиации создал предпосылки для внесения изменений в законо- дательство, которые, к сожалению, формулируются без достаточных теоретических изысканий, основанных на исследованиях должной степени репрезентативности. Автором исследованы процедуры судебной медиации в аспекте конституционных основ судопроизводства в свете предлагаемых Верховным Судом Российской Федерации изменений в их законодательном регулировании.
Методологическую основу исследования составил обусловленный диалектическим подходом и принципами объективности и сравнимости комплекс методов научного познания, анализа и синтеза, сравнительно-правового и других методов, обеспечивающих достоверность исследования.
По мнению автора, правовое регулирование процедуры медиации в России достаточно для решения практических задач, несмотря на скудную медиативную практику, слабость меха- низмов саморегулирования и информированность участников рынка о возможностях института медиации. Существующая в российском обществе высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров предопределяет обоснованность внедрения процедур медиации. Распространять их на публично-правовые отношения необходимо чрезвычайно взвешенно и осторожно и лишь после проведения долгосрочных экспериментов. В действующем законодательстве для достижения баланса конституционно-значимых ценностей использование процедуры медиации пока должно ограничиваться гражданско- правовыми отношениями.

Ключевые слова: медиация, судебный процесс, судебный медиатор.

DOI: 10.12737/art_2019_3_12

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

Система обеспечения законодательной деятельности на сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/421600-7.

  Полный текст статьи

доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: 1717elena@gmail.com

Современное законодательство многих государств допускает соглашения сторон по порядку ведения процесса, не различая типы соглашения. Но договоры в альтернативном разрешении споров и соглашения в гражданском процессе имеют различные предпосылки и относятся к разным вариантам регулирования процесса. Договоры в гражданском процессе отражают его публично-правовой характер и соответствуют принципу диспозитивности. При- знаками этих соглашений является их необязательность для суда, второстепенность самого соглашения для процесса. Договор не имеет правового значения, пока он не принят судом. В свою очередь, в договорах, заключаемых в ходе альтернативных процедур, стороны сами определяют объем своих процессуальных прав, а затем распоряжаются ими. Разнородные по своей правовой природе типы соглашений не могут соединяться в рамках одного процесса. Поэтому в судебной практике стран, допускающих процессуальные соглашения по типу альтернативных способов разрешения споров в гражданском процессе, возникли проблемы, связанные с невозможностью обеспечить действительное равноправие сторон. Универсальным способом защиты должен оставаться гражданский процесс с публично-правовой формой его организации.

Ключевые слова: процессуальный договор, процессуальная форма, обязательства государства, суд, судейское усмотрение, права сторон, альтернативные способы разрешения споров, неравная переговорная сила.

DOI: 10.12737/art_2019_3_13

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Fabbi A. “Рrivatizing” Civil Justice Through Procedural Agreements: A Comparative Law Analysis. URL: http://www.law.nyu.edu/sites/default/files/upload_ documents/alessandrofabbi.pdf.

Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. М., 2015.

Ермаков А. Н. Некоторые процессуальные аспекты нарушения условий арбитражного соглашения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4.

Курочкин С. А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.

Шеменева О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М., 2017.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: khludeneva@mail.ru

Правовая природа, содержание, основания и условия применения имущественной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, до сих пор не имеют своего однозначного определения ни в доктрине, ни в законодательстве. Не выработан единый подход и в употреблении специальной терминологии, обозначающей ключевые понятия правового института возмещения вреда, причиненного окружающей среде (экологический вред или вред окружающей среде, имущественная или гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т. д.). Правовой механизм возмещения вреда окружающей среде не лишен и иных концептуальных и юридико-технических дефектов, сдерживающих эффективность компенсационной и превентивной функций имущественной ответственности за вред окружающей среде, усложняющих текущую практику правореализации в рассматриваемой сфере, создающих условия для возникновения юридических конфликтов в связи с неоднозначным пониманием субъектами хозяйственной и иной деятельности содержания обязанности по возмещению вреда окружающей среде, отсутствием дифференциации в правовом регулировании применения мер имущественного характера в случае, когда такой вред причинен недобросовестными действиями природопользователей и хозяйственной и иной деятельностью, разрешенной государством, наличием пробелов в порядке определения размера вреда окружающей среде, подлежащего возмещению, вследствие иных неопределенностей в правовом регулировании возмещения вреда окружающей среде. При этом все чаще в последние годы социально-юридическая практика актуализирует вопрос о пределах имущественной ответственности за вред окружающей среде.

Ключевые слова: вред окружающей среде, правовые проблемы возмещения вреда окружающей среде, пределы имущественной ответственности в природоохранной сфере.

DOI: 10.12737/art_2019_3_14

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Louise De La Fayette. The Concept of Environmental Damage in International Liability Regimes // Environmental Damage in International and Comparative Law: Problems of Definition and Valuation. Oxford, 2002.

Болтанова Е. С. Соотношение норм экологического и гражданского законодательства // Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда: науч.-практ. пособие / С. А. Боголюбов, Е. С. Болтанова, М. М. Бринчук [и др.]; отв. ред. Н. В. Кичигин. М., 2017.

Бринчук М. М. Возмещение экологического вреда — предмет эколого-правовой ответственности // Правовое регулирование возмещения экологического вреда: науч.-практ. пособие / С. А. Боголюбов, Е. С. Болтанова, М. М. Бринчук [и др.]; отв. ред. Н. В. Кичигин. М., 2017.

Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

Воробьев С. Д. Надзор за исполнением природоохранного законодательства // Законность. 2015. № 5.

Гражданское право: учебник / под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 3‑е изд. М., 2018.

Гусев Р. К., Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. М., 1979.

Дахненко С. С. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Жаворонкова Н. Г., Выпханова Г. В. Теоретико-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Lex Russica. 2018. № 3.

Игнатьева И. А. Актуальные проблемы возмещения вреда окружающей среде (аспекты правового регулирования, судебной практики и реализации государственной политики в области экологического развития) // Экологическое право. 2016. № 4.

Кичигин Н. В. Возмещение правомерного вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда: науч.-практ. пособие / С. А. Боголюбов, Е. С. Болтанова, М. М. Бринчук [и др.]; отв. ред. Н. В. Кичигин. М., 2017.

Краснова И. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4.

Лунева Е. В. Категория ≪ассимиляционный потенциал окружающей среды≫ в судебной практике // Юрист. 2017. № 12.

Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2007.

Мисник Г. А. Понятие экологического вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда: науч.-практ. пособие / С. А. Боголюбов, Е. С. Болтанова, М. М. Бринчук [и др.]; отв. ред. Н. В. Кичигин. М., 2017.

Моторин Е. П. Правовые проблемы оценки вреда в сфере природопользования // Общество и право. 2011. № 1.

Нарышева Н. Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

Омельянюк Г. Г., Михалева Н. В. Правоприменительная практика рассмотрения споров о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 2.

Ребиков И. Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.

Савиных В. А. Особенности правового режима возмещения вреда окружающей среде природопользователями // Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2014. Вып. 3.

Теория государства и права. Ч. 2 / под ред. М. Н. Марченко. М., 2011.

  Полный текст статьи

профессор кафедры международного права Юридического института Тамбовского государственного технического университета, эксперт Германской службы академического обмена (DAAD), доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

старший научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Обзор заседания секции права, посвященного правовым аспектам технизации медицины, которое состоялось 26 ноября 2018 г. в Центральном доме ученых РАН.

  Полный текст статьи