Содержание журнала № 9/2021

Валерий Васильевич Лазарев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, lazarev@izak.ru, https://orcid.org/0000­-0003-­0910­-0609

Аннотация. В статье фиксируется отход ряда ученых от классических представлений о содержании и пределах сферы правового регулирования. Допускается, в частности, включение в предмет правового регулирования закономерностей природы и новых биологических и виртуальных состояний человека. В порядке дискуссии автор предлагает обратиться к пониманию пространства права в соотношении с другими понятиями, к классификации пространств и роли судов в их формировании. Так, представляется, что сфера правового регулирования не идентична понятию правовой сферы, поскольку последняя включает все формы правового воздействия (не только формы регуляции). Итогом форм регуляции и форм правового воздействия является создание правовой среды, в которую в той или иной степени вторгаются (вплетаются) неправовые факторы. Плоскостное представление о всей совокупности «произрастающих» здесь факторов дает понятие «правовое поле». Наиболее полно охватывает употребление всех названных понятий понятие «правовое пространство», которое в отличие от «плоскостных» понятий многомерно, объемно и постижимо на основе редукционной методологии. Центральным пунктом в пространстве права является юридическая ответственность. Необходимость возложения справедливой меры ответственности обусловливает активизм суда в правоприменении, конкретизации права и судейском правотворчестве. Утверждение, что праву не подвластно сознание и чувства, что право не способно проникнуть в подсознание, сегодня нуждается в тщательном анализе в связи с дискуссиями об электронном правосудии.

Ключевые слова: судебный активизм, пространство права, киберпространство, сфера правового регулирования, правовая среда, цифровое пространство, личное пространство, пространство прошлого, пространство будущего, судейское право

Для цитирования. Лазарев В. В. Судебный активизм в формировании правового пространства // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 5—17. DOI: 10.12737/jrl.2021.107

Информация об авторе
В. В. Лазарев, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Эльвира Владимировна Талапина
Институт государства и права Российской академии наук, Москва, Россия, comparative_ law@igpran.ru, https://orcid.org/0000-0003-3395-3126

Аннотация. На современном этапе цифровизации обособляется комплекс отношений по поводу использования цифровых технологий. В этой связи актуализируется задача теоретического осмысления цифрового права, особенно в сравнительно-правовом аспекте.
Цель исследования — выявить особенности цифрового права и тенденции его развития в мировом масштабе.
Оперируя традиционными методами юридического исследования, особенно сравнительно-правовым, автор приходит к выводу о том, что разнообразие мнений по поводу самостоятельности и предмета цифрового права отражает стадию становления этого нового явления. Своеобразие цифрового права видится в двух разнонаправленных тенденциях: внутреннем единстве нового формирующегося направления и в том, что правовое регулирование цифровых технологий пронизывает все отрасли права. К особенностям цифрового права отнесены: отсутствие единого метода; возникновение угрозы стиранию границ между публичным и частным правом; идея баланса публичного и частного; наличие своеобразных источников, среди которых большая роль отводится актам саморегулирования и техническим нормам; собственный понятийный аппарат.
Предлагается выделить общую часть сравнительного цифрового права, задача которой — выявить универсальные тенденции в использовании и регулировании технологий, и особенную часть, посвященную как национальным, так и отраслевым особенностям регулирования технологий. Иллюстрацией построения особенной части стали два кейса. Правовая защита персональных данных хорошо демонстрирует различия континентального и англосаксонского подходов, при постепенном сближении позиций и выработке некоего универсального решения. Второй кейс (применение блокчейна в разных странах мира) иллюстрирует различные проявления универсальных и нейтральных технологий в каждой правовой системе. Проведенный анализ убеждает в том, что цифровое право находится в стадии активного становления, а глобальные параллели показывают перспективность сравнительно-правовых исследований в данной сфере, влияющих на теорию права в целом.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, цифровизация, блокчейн, персональные данные, цифровое право

Для цитирования. Талапина Э. В. Сравнительное цифровое право: становление и перспективы // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 18—32. DOI: 10.12737/jrl.2021.108

Информация об авторе
Э. В. Талапина, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, доктор права (Франция). ResearcherID: N-4960-2018

  Полный текст статьи

Владимир Александрович Канашевский
Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия, vladimir@kanashevsky.ru

Аннотация. Автор исследует проблему квалификации юридических понятий коллизионной нормы.
Цель исследования — осветить три основных подхода к решению проблемы квалификации: квалификация по lex fori, квалификация по lex causae и автономная квалификация на основе анализа отечественной и иностранной доктрины, законодательства и судебной практики.
Методы исследования: методы формальной логики — анализа и синтеза, а также частнонаучные методы — сравнительного правоведения и формально-юридического толкования.
Вывод: современные доктрина и практика международного частного права исходят из правила, что квалификация юридических понятий коллизионной нормы должна осуществляться по закону страны суда (lex fori). Однако в условиях интернационализации жизни lex fori уже не может быть единственным правилом, поскольку суды часто сталкиваются с институтами, не имеющими аналогов в отечественной правовой системе. Российская практика, однако, показывает, что суды проявляют склонность к квалификации отношений по lex fori и в тех случаях, когда для справедливого разрешения дела требуется квалификация по праву, регулирующему существо отношения (lex causae). Обращение же судов к доктрине автономной квалификации понятий на практике происходит скорее ненамеренно. Несмотря на замедление унификационных процессов в мире, именно автономная квалификация имеет перспективу развития в качестве основного способа для разрешения вопроса о конфликте квалификаций.

Ключевые слова: квалификация, закон суда, регулирующее существо отношения право, применимое право, имущественные отношения супругов, исковая давность, место заключения договора, недвижимое имущество, офшорная компания, траст, бенефициар, бенефициарные права

Для цитирования. Канашевский В. А. Проблема квалификации в международном частном праве // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 33—46. DOI: 10.12737/jrl.2021.109

Информация об авторе
В. А. Канашевский, и. о. заведующего кафедрой международного частного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Сергей Викторович Зыков
Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия, zykovsv@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
Цели статьи — выявить правовые механизмы формирования указанной дискриминационной практики, исследовать проблему осуществления прав отдельно проживающего родителя; задача — найти подходы, обеспечивающие сбалансированное решение проблемы определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с учетом его интересов.
Методы исследования: сравнительно-правовой, системный, эмпирический, статистический, а также общенаучные (анализ, синтез, сравнение).
Выявлены способы формирования Верховным Судом Российской Федерации дискриминационной судебной практики при определении места жительства ребенка. В настоящее время правоприменительная практика умаляет права (и без того исходно ограниченные) отдельно проживающего родителя, которым чаще всего выступает отец: нередко его интересы игнорируются при определении порядка общения с ребенком; неэффективны механизмы привлечения к ответственности лица, создающего для родителя препятствия в общении с ребенком (при том, что это иногда приводит к судебному решению об ограничении в родительских правах). В российском законодательстве отсутствуют даже предпосылки учета интересов отдельно проживающего родителя при перемещении ребенка внутри страны, а также какого-либо контроля за расходованием другим родителем денежных средств, предназначенных для содержания ребенка. В качестве одного из решений проблемы предлагается режим, именуемый применительно к зарубежному праву «совместной опекой», регулирование которого (во взаимосвязи с местом жительства ребенка) рассматривается на примере нескольких западноевропейских государств. Установление проживания у обоих родителей в постразводной ситуации — тенденция относительно недавняя, связанная с объективными изменениями в обществе. Поскольку такие изменения имеют место и в России, представляется оправданным применение в ней аналогичного правового режима.

Ключевые слова: институт отцовства, материнство, равенство родителей, совместная опека, детско-родительские отношения, права отцов

Для цитирования. Зыков С. В. Российское отцовство: «поражение в правах» // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 47—60. DOI: 10.12737/jrl.2021.110

Информация об авторе
С. В. Зыков, научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук

  Полный текст статьи

Максим Станиславович Матейкович¹, Елена Александровна Матейкович^2
1Второй кассационный суд общей юрисдикции, Москва, Россия, mat-maxim@yandex.ru
²Тюменский государственный медицинский университет, Тюмень, Россия, https://orcid.org/0000-0002-2612-7339

Аннотация. Поиск путей минимизации неблагоприятных исходов в здравоохранении продолжается многие годы. Наряду с медицинскими работниками к решению этой проблемы активно подключились юристы. Одной из наиболее распространенных причин тяжелых осложнений основного заболевания становятся врачебные (медицинские) ошибки. Проблема существенного сокращения таких ошибок имеет мультидисциплинарный характер и включает вопросы права, медицины, биомедицинской этики, медицинской социологии, психологии.
Цель исследования — рассмотреть проблему снижения риска медицинских ошибок с позиции права. Задачи: обобщить сложившиеся подходы к решению проблемы в научной литературе, определить место врачебных (медицинских) ошибок в структуре дефектов оказания медицинской помощи, проанализировать судебную практику и выявить закономерности рассмотрения соответствующих дел.
Материалы исследования: нормативные правовые акты Российской Федерации, клинические рекомендации (протоколы) лечения заболеваний, судебные решения, рассмотренные посредством анализа их содержания, сравнения, обобщения, статистической обработки цифровых данных.
Вывод: предотвращение врачебных ошибок — сложная медико-социальная и правовая проблема. Роль здравоохранения в жизни общества, демографической политике государства, появление новых угроз в виде распространения неизвестных ранее опасных инфекционных заболеваний, серьезный общественный запрос на доступную и безопасную медицинскую помощь требуют качественного пересмотра правового регулирования медицинской деятельности, в том числе на основе идей, заложенных в действующей редакции Конституции Российской Федерации.

Ключевые слова: медицинские ошибки, медицинская помощь, клинические рекомендации (протоколы), суд, дефекты оказания медицинской помощи

Благодарности. Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00316/20.

Для цитирования. Матейкович М. С., Матейкович Е. А. Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 61—77. DOI: 10.12737/jrl.2021.111

Информация об авторах
М. С. Матейкович, председатель судебного состава Второго кассационного суда общей юрисдикции, доктор юридических наук, профессор
Е. А. Матейкович, доцент кафедры акушерства и гинекологии Тюменского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения РФ, кандидат медицинских наук

  Полный текст статьи

Светлана Владимировна Каменская
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, on_light@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9189-5465

Аннотация. Современная цифровая экономика в своем развитии сталкивается с многочисленными проблемами и вызовами. Они отражаются на всех сферах жизни общества, в том числе на социальной, которая в значительной степени привязана к экономике и зависит от наполнения бюджета. Происходящие под влиянием цифровых технологий преобразования в социальной сфере расширяют ее возможности и в то же время создают угрозу нарушения прав граждан из-за несовершенств работы информационных систем, технических сбоев программ, необеспечения надлежащей защиты информации и персональных данных. Таким образом, законодательство о социальном обеспечении с учетом новых тенденций должно делать основной упор на гарантии прав и законных интересов граждан. В такой процесс должны быть вовлечены все субъекты хозяйственной деятельности, включая тех, кто пока еще не охвачен системой обязательного социального страхования (самозанятые, лица творческих профессий — фрилансеры, неформально занятые граждане и т. п.).

Ключевые слова: обязательное социальное страхование, социальное обеспечение, нетипичная занятость, социальные пособия, социальная помощь, пенсионное обеспечение

Для цитирования. Каменская С. В. Социальное обеспечение граждан в условиях цифровой экономики // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 78—88. DOI: 10.12737/jrl.2021.112

Информация об авторе
С. В. Каменская, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Андрей Игоревич Щукин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, pil@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-4539-6876

Аннотация. В статье исследуются унифицированные нормы международных актов о подсудности корпоративных споров. Корпорации, учрежденные по национальному праву в разных формах, часто осуществляют хозяйственную деятельность за границами государства учреждения и играют очень важную роль в международном коммерческом обороте.
Корпорации являются одними из основных участников общего рынка, т. е. зоны без внутренних границ, где обеспечивается свободное движение товаров, лиц, услуг и капитала, и создание и правильное функционирование этого рынка имеет большое значение в достижении целей международной экономической интеграции государств. Деятельность корпораций, занимающихся бизнесом на трансграничной основе, и принимаемые ими решения имеют последствия во многих государствах, приводя порой к спорам, связанным, например, с покупкой товаров, оказанием услуг, причинением вреда за пределами национальных границ. Корпоративная форма организации бизнеса не исключает конфликтов между менеджерами и акционерами, а также конфликтов и споров между акционерами и другими участниками корпорации, включая кредиторов и работников. Нередко разногласия между сторонами корпоративных отношений, осложненных иностранным элементом, становятся предметом судебного разбирательства. В ходе передачи таких споров на рассмотрение суда важно определить международную подсудность. В международном сообществе упомянутому вопросу уделяется пристальное внимание, поскольку национальное законодательство по-разному определят место, где может быть установлена общая юрисдикция над корпорацией (по основному месту нахождения или создания) или где может быть установлена специальная юрисдикция в других государствах над деятельностью подразделений корпорации, дочерними предприятиями и т. п.

Ключевые слова: корпоративные споры, международная подсудность, исключительная компетенция национальных судов, унификация права корпораций, lex societatis

Для цитирования. Щукин А. И. Подсудность корпоративных споров в международных унифицированных актах // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 89—105. DOI: 10.12737/jrl.2021.113

Информация об авторе
А. И. Щукин, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Александр Юрьевич Томилов¹, Денис Владимирович Данилов^{2
1, 2}Институт права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия
¹Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, Челябинск, Россия, 79043059405@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9551-3524
²cheladvokat@mail.ru

Аннотация. Изменение гражданского процессуального законодательства в части уточнения порядка уведомлений и извещений участников судопроизводства осуществляется на фоне внедрения новых информационных технологий, направленных на развитие дистанционного взаимодействия. Новые технологии дополняют существующий процессуальный механизм, что требует выявления границ их использования как в рамках гражданского судопроизводства, так и предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Цель исследования — выявление правовых пробелов в рамках процессуального порядка гражданского судопроизводства при реализации участниками дела своих прав и выполнении обязанностей, связанных с уведомлениями, извещениями и обменом процессуальными документами. Задачи исследования направлены на уяснение особенностей функционирования процессуально-правового механизма уведомлений, извещений и обмена процессуальными документами как в рамках традиционного процессуального механизма, так и при использовании новых информационных технологий.
Основные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, системный анализ и научное моделирование.
Введение новых информационных технологий не исключает активного использования устоявшихся и апробированных процессуальных механизмов уведомлений, извещений и обмена процессуальными документами между участниками дела. Однако с целью их адаптации с новыми технологическими изменениями в гражданское процессуальное законодательство следует ввести понятие «первое уведомление», после которого лица, участвующие в деле, могут ссылаться на факт надлежащего извещения, что допускает в последующем использование электронных средств доставки корреспонденции. В рамках совершенствования процессуального механизма необходимо уточнить перечень субъектов, имеющих право осуществлять доставку процессуальных документов, а также законодательные положения в части допустимости ссылки на определенные доказательства, подтверждающие отказ лица от получения адресованных ему уведомлений, извещений и иных процессуальных документов.

Ключевые слова: добросовестность, судебные извещения, судебные отправления

Для цитирования. Томилов А. Ю., Данилов Д. В. Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 106—118. DOI: 10.12737/ jrl.2021.114

Информация об авторах
А. Ю. Томилов, заведующий кафедрой гражданского права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, доцент кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Д. В. Данилов, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета, адвокат

  Полный текст статьи

Игорь Владимирович Гончаров
Университет прокуратуры Российской Федерации, Москва, Россия, goncharov-i@mail.ru

Аннотация. В настоящее время система международного сотрудничества государств переживает серьезный кризис. В полной мере это касается сотрудничества в сфере прав человека, что особенно заметно на фоне значительного уменьшения роли универсальных правовых регуляторов международных отношений. Политика двойных стандартов — это реалии современного мира, негативно сказывающиеся на уровне состояния международного сотрудничества Российской Федерации с международными организациями в сфере прав человека.
Методы исследования: общенаучные и специальные (системный, диалектический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).
Цель исследования — рассмотрение проблемных вопросов взаимодействия Российской Федерации с международными правозащитными институтами, выявление негативных и позитивных факторов объективного и субъективного характера, влияющих на уровень и характер этого взаимодействия. Проведенное социально-правовое исследование современного состояния сотрудничества Российской Федерации с международными организациями в сфере прав человека позволило определить тенденции и перспективы развития этих отношений и сделать выводы о том, что в современном мире, несмотря на противоречивое влияние различного рода факторов и системный кризис в международных отношениях, объективно формируются процессы, предопределяющие необходимость совершенствования международного сотрудничества государств в правозащитной сфере, в том числе применительно к Российской Федерации.

Ключевые слова: права человека, кризис международного права, международное сотрудничество, межгосударственные органы по защите прав человека, многополярный мир, политика «двойных стандартов», Совет Европы, Европейский суд по правам человека

Для цитирования. Гончаров И. В. Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 119—132. DOI: 10.12737/jrl.2021.115

Информация об авторе
И. В. Гончаров, заведующий кафедрой государственного строительства и права Университета прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Артем Михайлович Цирин¹, Вячеслав Викторович Севальнев^{2
1, 2}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹artemtsirine@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0690-074X
²sevalnev77@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5676-0998

Аннотация. Исследуя институциональные механизмы противодействия коррупции на государственной службе, авторы статьи дают их понятие и классификацию. Рассмотрены такие антикоррупционные механизмы, как декларирование имущественного положения должностных лиц различных категорий, предупреждение конфликта интересов и его урегулирование, обеспечение соблюдения запретов, ограничений и выполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Проанализированы новые субинституты антикоррупционного законодательства, характеризующиеся кросс-отраслевыми признаками. Проведена дифференциация имеющихся институциональных механизмов противодействия коррупции на традиционные и принципиально новые, основанные на применении цифровых и информационных технологий, использование которых позволяет раскрыть потенциал уже имеющихся антикоррупционных механизмов. В целях закрепления новых институциональных антикоррупционных механизмов предложены направления дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции.
Подчеркивается растущая роль категории конфликта интересов в контексте развития современного законодательства, находящей применение в рамках правового регулирования неоднородных общественных отношений. С ростом уровня информатизации возникает необходимость в обработке больших массивов информации, включая различные типы данных, которые становятся фундаментом для работы информационных систем, в том числе администрируемых человеком. Предлагаются научные и практические подходы, которые могут быть использованы при создании цифрового профиля гражданского служащего, а также делается вывод о необходимости синхронизации данной работы с деятельностью по формированию цифрового профиля обычного гражданина.
Сформулирован вывод о становлении нового институционального механизма противодействия коррупции, заключающегося в цифровом профилировании, который не только позволит заложить основу для применения новых цифровых технологий, но и раскрыть потенциал имеющихся механизмов.

Ключевые слова: противодействие коррупции, законодательство, верховенство права, механизм, институт

Для цитирования. Цирин А. М., Севальнев В. В. Институциональные механизмы противодействия коррупции на государственной службе // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 133—142. DOI: 10.12737/jrl.2021.116

Информация об авторах
А. М. Цирин, и.о. заведующего отделом методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, секретарь Бюро Междисциплинарного совета по координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции, кандидат юридических наук. ResearcherID: M-3700-2018
В. В. Севальнев, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Инна Анатольевна Игнатьева
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, land@law.msu.ru

Для цитирования. Игнатьева И. А. Новая книга профессора С. А. Боголюбова как «катализатор» эколого-правовой научной мысли (С. А. Боголюбов. Развитие экологического права на евразийском пространстве. М., 2020. 432 с.) // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 143—146. DOI: 10.12737/jrl.2021.117

Информация об авторе
И. А. Игнатьева, профессор кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Юлия Павловна Мичурина¹, Анастасия Альбертовна Пушкина², Андрей Игоревич Сидоренко^{3
1, 2, 3}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹michurina_y@mail.ru
²pushkina-a.a@yandex.ru
³andreww.i.sidorenko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-5356-3363

Для цитирования. Мичурина Ю. П., Пушкина А. А., Сидоренко А. И. Человек в праве: современная доктрина и практика (обзор XVI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов) // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 147—169. DOI: 10.12737/jrl.2021.118

Информация об авторах
Ю. П. Мичурина, младший научный сотрудник отдела финансового, бюджетного и налогового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
А. А. Пушкина, младший научный сотрудник кафедры государствоведения, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
А. И. Сидоренко, ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи