Содержание журнала № 8/2019

профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент
Россия, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Е-mail: svlipen@msal.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.1

Аннотация
В свете современных процессов развития постиндустриального общества, глобализации, информатизации и цифровизации общественных отношений возрастает значимость научно обоснованных прогнозов развития правовых явлений, политико-правовой системы в целом. Прогностическая функция традиционно указывается в числе функций юридической науки, а прогностический метод, напротив, далеко не всегда называют и характеризуют в числе методов юридической науки.
Цели и задачи исследования состоят в уточнении статуса прогностической методологии в системе методов юридической науки, в постановке ряда методологических проблем юридического прогнозирования.
Методы: логический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.
В современных условиях прогностический концепт должен быть включен в каждую социальную и политико-правовую теорию. Применение юридического прогнозирования необходимо для изучения перспектив развития государственно-правовых институтов, оно рассматривается в качестве необходимого условия совершенствования российской правовой системы. Актуальна задача разработки собственно прогностической методологии, технологии применения прогностического метода. В настоящее время можно констатировать определенный уровень разработки ряда методологических проблем: в современной юридической науке охарактеризованы объекты и уровни, сферы, виды и пределы, этапы и отдельные методы юридического прогнозирования. Различные позиции и подходы предполагают дальнейшее уточнение этих методологических вопросов, прежде всего - подходов к определению этапов и методов юридического прогнозирования. Актуальным представляется ориентация как общетеоретических, так и отраслевых юридических исследований на использование прогностической методологии. Необходимо развитие учения о методологии правовой науки в части уточнения статуса прогностического метода, который должен указываться и характеризоваться в рамках этого учения наряду с формально-догматическим, историческим, сравнительно-правовым и иными методами, активно применяемыми при изучении политико-правовой реальности.

Ключевые слова
юридическое прогнозирование, методы юридической науки, прогностическая методология, юридическое предвидение, прогнозирование последствий принятия нормативных правовых актов.

Для цитирования
Липень С. В. Прогностическая методология в юридических исследованиях // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 5—13. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.1

Библиографический список

Агамиров К. В. Проблемы юридического прогнозирования: методология, теория, практика: монография. М., 2015.

Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы // Журнал российского права. 2018. № 8.

Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. № 12.

Исаев И. А. «Машина власти» или легализация техники // Lex Russica. 2019. № 1.

Корнев А. В. Марксизм и современность // Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса (к 200-летию со дня рождения К. Маркса): сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019.

Лазарев В. В. Предисловие // Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса (к 200-летию со дня рождения К. Маркса): сб. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2019.

Ломтева В. С. Прогнозирование в правотворчестве и правоприменении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Новичков В. Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5‑е изд. / рук. авт. кол. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2019.

Остроумов C. С. О прогностических исследованиях в области криминологии // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1.

Радченко В. И., Иванюк О. А., Плюгина И. В., Цирин А. М., Чернобель Г. Т. Практические аспекты прогнозирования законодательства и эффективности применения прогнозируемых норм // Журнал российского права. 2008. № 8.

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. 2‑е изд. М., 2001.

Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.

Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование: науч.-практ. пособие. М., 2018.

Филиппова С. Ю. Наука гражданского права как объект цивилистического исследования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.

Филиппова С. Ю. Функции науки гражданского права // Правоведение. 2017. № 4.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях правовой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.

Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2016.

  Полный текст статьи

Анохин Ю. В., заместитель начальника Барнаульского юридического института МВД России, доктор юридических наук
Россия, 656038, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49
E-mail: anohin1963@rambler.ru

Баранов М. П., адъюнкт кафедры теории и истории права и государства Барнаульского юридического института МВД России
Россия, 656038, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.2

Аннотация
Изменение места информации в жизни человека, глобализация, политические процессы, борьба за рынки сбыта, череда финансовых кризисов приводят к обострению конкуренции между государствами, что способствует их острому идеологическому противостоянию. Существование и развитие государств в эпоху обострения конкурентной борьбы зависит от успешного выполнения ими всех своих функций, среди которых одной из важнейших, по мнению авторов, является идеологическая функция.
Целью работы является исследование актуальных проблем виртуального пространства как особой коммуникативной сферы, отличающейся рядом особенностей, позволяющих государству более эффективно осуществлять идеологическую функцию. Задача исследования - дать общетеоретическую характеристику реализации идеологической функции государства в виртуальном пространстве.
Методы: диалектический метод познания, сравнительно-правовой и функциональный методы, а также метод лингвистического толкования.
Вывод: появление и развитие виртуального пространства оказало значительное влияние на реализацию методов осуществления идеологической функции государства. С одной стороны, виртуальное пространство предоставляет широкие возможности для осуществления пропаганды и убеждения государством, представляя ранее невиданную аудиторию реципиентов, вовлеченных в информационный обмен. С другой стороны, огромная конкуренция источников информации в трудно контролируемом пространстве может свести эти преимущества к минимуму.

Ключевые слова
идеологическая функция государства, виртуальное пространство, контроль над информацией, мультимедийность виртуального пространства.

Для цитирования
Анохин Ю. В., Баранов М. П. Доктринальная характеристика идеологической функции государства в виртуальном пространстве // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 14—24. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.2

Библиографический список

Democratic Party's computers breached by Russian hackers. Jun. 14, 2016. URL: https://apnews.com/c20489e1d97142e3bb570c5f72a87 517/democratic-partys-computers-breachedrussian-hackers (дата обращения: 07.09.2017).

Georgia loses the fight with Russia, but managed to win the PR war // The Times. 2008. 13 Aug.

Joint Statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security. URL: https://www.dhs.gov/news/2016/10/07/jointstatement-department-homeland-security-and-office-director-national (дата обращения: 07.09.2017).

Press Gaggle by Press Secretary Josh Earnest en route Greensboro, NC, 10/11/2016 URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/10/11/press-gaggle-presssecretary-josh-earnest-en-route-greensboro-nc (дата обращения: 22.12.2018).

Буховец А. Н. Идеологическая функция государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

В Австралии разработали законопроект о доступе к зашифрованным мессенджерам. URL: https://ria.ru/world/20170714/1498473553.html (дата обращения: 22.12.2018).

В Интернет ввели кибервойска. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3187320 (дата обращения: 07.09.2017).

В ФРГ спецслужбам разрешили взламывать мессенджеры не только для борьбы с терроризмом. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4359798 (дата обращения: 22.12.2018).

ЕК предложила облегчить спецслужбам доступ к данным в Интернете для борьбы с терроризмом. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5134739 (дата обращения: 22.12.2018).

Кирик Т. А. Виртуальная реальность : сущность, критерии, типология: дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2004.

Кликушина Н. Ю. Понятие виртуальной реальности в курсе истории и философии наук // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4.

Ковалева Н. Н. Информационное право России: учеб. пособие. М., 2007.

Курбалийя Й. Управление Интернетом // Координационный центр национального домена сети Интернет. М., 2010.

Новая философская энциклопедия: в 4 т. URL: http://iph.ras.ru/enc.htm.

Носов Н. А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10.

Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., 2009.

Скандал с Telegram: как США и Британия контролируют свои соцсети. URL: https://www.spb.kp.ru/daily/26696.5/3720551 (дата обращения: 22.12.2018).

США наращивают киберсилы. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ssha-narashchivayut-kibersily (дата обращения: 06.09.2017).

Хоружий С. С. Род или не род? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.

Цирлов В. Л. Правовые вопросы безопасности киберпространства в системе отечественных нормативных документов // Правовая информатика. 2014. № 2.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: theory@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.3

Аннотация
Проблема подзаконного правотворчества остается актуальной для отечественной юридической науки и практики. Связано это с рядом факторов, важное место среди которых занимает необходимость создания единой внутренне согласованной правовой системы Российского государства, повышения уровня эффективности ее функционирования применительно к новым реалиям. Темой дискуссий в рамках рассматриваемой проблемы как в научной среде, так и на практике остаются вопросы соотношения законов и подзаконных актов, их системной связи, разграничения сферы законодательного и подзаконного регулирования, выделения подзаконного акта из общего массива правовых актов в условиях продолжающегося роста числа таких актов, меняющихся форм их выражения.
Методы исследования: формально логический анализ, системный, исторический и сравнительно-правовой.
Анализ различных точек зрения по данной проблематике позволил автору раскрыть сущность и назначение подзаконного нормотворчества, показать место и роль подзаконного регулирования в правовой системе современной России. Подзаконное правотворчество рассматривается в статье как функция и основная форма реализации нормотворческой компетенции соответствующего органа, должностного лица, пределы которой определяются законодателем исходя из государственной политики в сфере организации исполнительной, судебной власти, власти на местах. Автор приходит к выводу, что определение наличия потребности в подзаконном правотворчестве - важнейшее условие его объективизации в поле правового регулирования общественных отношений, учитывая многоцелевой, разноуровневый характер такого регулирования. В нем заложен большой и значимый для государства и общества потенциал, в том числе первичного нормотворчества (нормоустановления). В статье анализируются вопросы оптимизации подзаконной правотворческой деятельности в России, выявляются перспективные направления его развития.

Ключевые слова
правотворчество, подзаконные акты, нормы права, правоприменение, формы подзаконного правотворчества, пределы подзаконного регулирования.

Для цитирования
Абрамова А. И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 25—35. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.3

Библиографический список

Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

Гук П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики // Lex Russica. 2016. № 7.

Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002.

Казанцев С. М. Проверка подзаконных нормативных правовых актов Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 1.

Кожевников В. В. Делегированное законотворчество: отечественный и зарубежный опыт // Современное право. 2016. № 10.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2009.

Конституция, закон, подзаконный акт / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1994.

Кучин М. В. Формы судебного нормотворчества // Российский юридический журнал. 2018. № 3.

Михеева И. В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории // Журнал российского права. 2010. № 10.

Мицкевич А. В. Система права и система законодательства Российской Федерации // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002.

Пашенцев Д. А. Российская законотворческая традиция: онтология процесса // Журнал российского права. 2018. № 8.

Пиголкин А. С., Студеникина М. С. Законодательство: понятие, основные черты, динамика развития // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Поленина С. В. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. М., 2001.

Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (инициативный законопроект). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013.

Прокопович Г. А. Судебное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Российский судья. 2015. № 5.

Румянцев М. Б. Подзаконное правотворчество: признаки и виды // Современное право. 2017. № 2.

Скуратов Д. Ю. Отдельные проблемы участия Президента РФ в правотворческом процессе. М., 2007.

Теория государства и права / отв. ред. А. В. Малько. М., 2012.

  Полный текст статьи

главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.4

Аннотация
Статья посвящена исследованию ограничений конституционных прав и свобод в контексте прямого действия Конституции Российской Федерации. Высказана позиция, в соответствии с которой федеральный закон должен соответствовать установленным Конституцией формулировкам, когда происходит предусмотренное ее ч. 3 ст. 55 ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проанализированы научные споры о соотношении категорий «ограничение» и «лишение», а также «ограничение» и «умаление» прав человека. Умаление прав, как и их отрицание, есть лишь одна из форм или способов их ограничения как конституционной ценности. Соответственно, требования ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации применимы не только к ограничению, но и к умалению или отрицанию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Лишение прав - это крайняя форма ограничения.
В качестве примера рассмотрены избирательные права и право на жизнь. Исследованы соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, критично рассмотрено его постановление от 19 апреля 2016 г. № 12-П, в соответствии с которым федеральный законодатель правомочен предусмотреть иные ограничительные условия осуществления избирательных прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вывод: полномочия законодателя ограничены прямым действием Конституции Российской Федерации. В рамках обеспечения прямого действия Конституции избирательные права граждан Российской Федерации могли бы быть в дальнейшем ограничены исключительно для достижения целей, предусмотренных ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Одна из таких целей - устранение из избирательного списка граждан Российской Федерации, которые могут исказить коллективную волю народа.

Ключевые слова
прямое действие Конституции Российской Федерации, лишение прав, ограничение прав, умаление прав, отмена прав, отрицание прав, право на жизнь, приостановление прав, избирательные права, геномные исследования, Конституционный Суд Российской Федерации.

Для цитирования
Колосова Н. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в контексте судебной практики // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 36—47. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.4

Библиографический список

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

Комментарий к Конституции РФ / под ред. В. Д. Карповича. М., 2002.

Кондрашев А. А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7.

Кравец И. А. Достоинство личности: диалог теории, конституционных норм, международных регуляторов и социальной реальности // Журнал российского права. 2019. № 1.

Лазарев В. В. Ограничение права судебными решениями // Журнал российского права. 2018. № 6.

Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. № 9.

Лапаева В. В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. № 4.

Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.

Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 3.

Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005.

Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию РФ. М., 2012.

Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

Ягофарова И. Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. № 4.

  Полный текст статьи

доцент кафедры международного и европейского права Юридического института Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта, кандидат юридических наук, магистр права (LL. M., Геттингенский университет)
Россия, 236016, г. Калининград, ул. А. Невского, 14
E-mail: ASalenko@kantiana.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.5

Аннотация
В российском законодательстве о свободе собраний появилось новое понятие - «вовлечение несовершеннолетних лиц в несанкционированные публичные мероприятия». Автор попытался дать критический разбор этого понятия и ответить на вопрос, в какой мере эта новелла соответствует международному и национальному конституционному праву, где прямо закреплено право детей на свободу мирных собраний. Дан обзор актуальных проблем, связанных с участием детей в публичных мероприятиях, в том числе анализируется первое дело в России по поводу вовлечения детей в участие в несанкционированном пикетировании. Высказаны предложения о совершенствовании права публичных собраний, а именно о доработке механизма ответственности за вовлечение детей в несанкционированные публичные мероприятия.
Методы: анализ, индукция, дедукция, логический и сравнительно-правовой.
Вывод: исходя из анализа законоположений, запрещающих вовлекать детей в несанкционированные публичные акции, можно отметить низкое качество закона, поскольку законодатель использовал юридическую технику «точечных» запретов - бессистемно и избирательно установил запреты на «вовлечение» несовершеннолетних лиц в совершение лишь отдельных правонарушений. Необходимы введение общего запрета на вовлечение детей в совершение любых видов административных правонарушений, а также доработка положений ч. 1¹ ст. 20.2 КоАП РФ: санкцию данной нормы следует дополнить возможностью назначения предупреждения, а нижний предел штрафа отменить. Эти меры гарантируют адекватный и пропорциональный характер административной ответственности и позволят судьям по-настоящему индивидуализировать наказание с учетом всех важнейших обстоятельств дела.

Ключевые слова
дети, несовершеннолетние лица, вовлечение детей в несанкционированные публичные мероприятия, несанкционированное пикетирование, свобода творчества, художественный протест, фотосессия, перформанс, публичные мероприятия, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, собрания, право публичных собраний, свобода мирных собраний.

Для цитирования
Саленко А. В. Свобода мирных собраний: «детские митинги» и «взрослые санкции» // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 48—61. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.5

Библиографический список

Peters A., Ley I. (eds.). The Freedom of Peaceful Assembly in Europe. Nomos. Hart Publishing. Baden-Baden, 2016.

Salat O. The Right to Freedom of Assembly. A Comparative Study. Oxford and Portland; Oregon, 2015.

Авакьян С. А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1.

Авдеев Д. А. Юридический голос политической воли российских граждан, или Современные проблемы публичных мероприятий // Современное право. 2018. № 12.

Алисултанова А. В Петербурге активисты разрезали Конституцию РФ как картину Бэнкси // Журнал «СПб.Собака.Ru». Сообщение от 11 октября 2018 г. URL: http://www.sobaka.ru/city/city/80043 (дата обращения: 11.06.2019).

В России завели первое дело о вовлечении несовершеннолетних в митинги // Онлайн-издание «Лента.Ru». Сообщение от 12 февраля 2019 г. URL: https://lenta.ru/news/2019/02/12/under_age/ (дата обращения: 11.06.2019).

Васильев В. Арт-группа «Война»: искусство или хулиганство? // Информационный интернет-ресурс «Голос Америки». Сообщение от 21 февраля 2011 г. URL: https://www.golos-ameriki.ru/a/vv-art-on-the-edge-2011-02-21-116607788/213396.html (дата обращения: 11.06.2019).

Власти ограничивают свободу собраний в России // Пресс-релиз Секретаря Европейского суда по правам человека (неофициальный перевод). ECHR 053 (2017) 07.02.2017. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5621965-7111249.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания» // Российская газета. 2007. 28 июня. № 136.

Должиков А. В. Действие конституционного принципа соразмерности в сфере государственного права // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18. № 5.

Должиков А. В. Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 1.

Иванова К. А. Митинги, шествия, демонстрации, пикетирования как механизм осуществления населением общественных инициатив // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4.

Карасев А. Т., Жилина М. Л. Некоторые аспекты ограничения политических прав и свобод граждан // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2010. № 1.

Кокотов А. Н. Право конституции в российском праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10.

Колмаков С. Ю. Свобода собраний в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник РУДН: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 2.

Краснов М. А. Ограничение прав человека или поиск их естественных пределов? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 2.

Кустикова А., Романов С. Хоть трава не расти. Петербургскую активистку оштрафовали на 160 тысяч рублей за картину «Девять стадий разложения вождя» // Электронное периодическое издание «Новая газета». Сообщение от 8 июня 2018 г. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/08/76760-hot-trava-ne-rasti (дата обращения: 11.06.2019).

Не били вас ногами?: как судили калининградца за вовлечение подростков в пикет // Новый Калининград.RU. Сообщение от 26 марта 2019 г. URL: https://www.newkaliningrad.ru/news/community/22676898-ne-bili-vas-nogami-kak-sudili-kaliningradtsa-za-vovlecheniepodrostkov-v-piket.html (дата обращения: 11.06.2019).

Нелюбин Н. Одна акция по цене трех: тройные штрафы за «несовершеннолетние митинги» // ИА «Фонтанка.ру». Санкт-Петербург онлайн. Сообщение от 18 декабря 2018 г. URL: https://www.fontanka.ru/2018/12/18/140/ (дата обращения: 11.06.2019).

Несмеянова С. Э. К вопросу об иерархии конституционных ценностей // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 4.

Несмеянова С. Э., Колобаева Н. Е. Конституционное ограничение основных прав и свобод человека // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 3.

Несмеянова С. Э. Соотношение норм международного и национального права // Российский юридический журнал. 1999. № 3.

Пушкарская А. Искусство требует прав. ЕСПЧ просят защитить свободу художественного протеста в РФ // Коммерсант.ru. Сообщение от 10 апреля 2019 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3938810 (дата обращения: 11.06.2019).

Риэккинен М. А. Ограниченные политические права несовершеннолетних: теоретико-правовые основы, международные стандарты и опыт РФ // Lex Russica. 2016. № 2.

Руденко В. Н. «Чистая демократия» и ее атрибуты // Сибирский философский журнал. 2012. Т. 10. № 3.

Саликов М. С. Международное право и защита прав человека российским конституционным судом // Проблемы права. 2003. № 1.

Фомичева О. А. Митинг и иные публичные мероприятия как форма законотворческой деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 10.

Шредер в картине: эксперты о правовых последствиях уничтожения работы Бэнкси // Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Сообщение от 10 октября 2018 г. URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20181010/2888 55984.html (дата обращения: 11.06.2019).

  Полный текст статьи

заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета Южного федерального университета, доктор юридических наук, доцент
Россия, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42
E-mail: tat-yacenko@yandex.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.6

Аннотация
Проблема охраны инвесторов в краудфандинге приобретает особую актуальность в связи с ростом числа краудфандинговых платформ в России, деятельность которых пока остается вне сферы правового регулирования. Однако своеобразие краудфандинга, специфика условий его осуществления увеличивают риск финансовых потерь инвесторов, в том числе в результате недобросовестных действий со стороны лиц, привлекающих инвестиции. В связи с этим требуется разработка адекватной системы мер защиты прав и интересов инвесторов, которая учитывала бы важность поддержки краудфандинга в качестве перспективного направления инвестиционной деятельности и одновременно препятствовала бы злоупотреблениям в данной сфере.
Целью статьи является исследование основных направлений охраны инвесторов в краудфандинге, предложенных в проекте федерального закона № 419090-7 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ», и оценка их эффективности с учетом зарубежного опыта.
Методы: общенаучные (анализ, индукция и дедукция); частнонаучные (компаративный анализ и системный подход к изучению проблемы).
Вывод: акцент на информировании инвестора и ограничении суммы его инвестиции, который сделан в российском законопроекте вслед за зарубежным законодательством, не является достаточной мерой обеспечения прав и интересов инвесторов в краудфандинге и требует разработки дополнительных средств охраны, которые учитывали бы в том числе особенности отдельных способов инвестирования, включая приобретение цифровых прав.

Ключевые слова
краудфандинг, инвестиционная деятельность, инвестор, краудлендинг, краудинвестинг, защита права, ценная бумага, цифровое право, токен.

Для цитирования
Яценко Т. С. Проблема охраны прав инвесторов в краудфандинге: риски инвестирования и пути их преодоления // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 62—71. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.6

Библиографический список

Bradford C. S. Crowdfunding and the Federal Securities Laws // Columbia Business Law Review. 2012. Vol. 2012. No. 1.

Fairfield J. BitProperty // Washington & Lee Legal Studies Paper. 2014. No. 17.

Gurrea-Martinez A., Remolina N. The Law and Finance of Initial Coin Offerings // Ibero-American Institute for Law and Finance Working Paper. 2018. No. 4. URL: https://ssrn.com/abstract=3182261 (дата обращения: 12.04.2019).

Hazen T. L. Crowdfunding or Fraudfunding? Social Networks and the Securities Laws — Why the Specially Tailored Exemption Must be Conditioned on Meaningful Disclosure // North Carolina Law Review. 2012. Vol. 90.

Jeng D. The JOBS Act: Rule 506, Crowdfunding, and the Balance between Efficient Capital Formation and Investor Protection. URL: https://ssrn.com/abstract=2238624 (дата обращения: 03.05.2019).

Mollick E. R. The Dynamics of Crowdfunding: An Exploratory Study // Journal of Business Venturing. 2014. Vol. 29. Iss. 1.

Rohr J., Wright A. Blockchain-Based Token Sales, Initial Coin Offerings, and the Democratization of Public Capital Markets // University of Tennessee Legal Studies Research Paper. 2017. No. 338. URL: https://ssrn.com/abstract=3048104 (дата обращения: 03.05.2019).

Гузнов А., Михеева Л., Новоселова Л., Авакян Е. и др. Цифровые активы в системе объектов гражданских прав // Закон. 2018. № 5.

Дробышев П. Российский краудфандинг. Проекты регулирования краудфандинговой деятельности. URL: https://zakon.ru/blog/2018/03/05/rossijskij_kraudfanding _proekty_regulirovaniya_kraudfandingovoj_deyatelnosti (дата обращения: 19.04.2019).

Клинов А. О. Правовое регулирование краудфандинга в России и за рубежом // Закон. 2018. № 2.

Лаптев В. А. Цифровые активы как объекты гражданских прав // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42).

Полякова В. Э. Краудфандинг: понятие, правовое регулирование и договорные конструкции. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

  Полный текст статьи

главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: oleg_gutnikov@mail.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.7

Аннотация
Включение в предмет гражданского права корпоративных отношений позволяет выделить особую корпоративную ответственность в гражданских правоотношениях. В то же время в законодательстве и в цивилистической доктрине остается неразработанной система мер корпоративной ответственности, отражающих специфику корпоративных отношений.
Целью исследования является обоснование состава, содержания и основных особенностей мер корпоративной ответственности в гражданском праве. Ставится задача рассмотреть теоретические основания выделения особых санкций корпоративной ответственности, выявить их состав и содержание в контексте основных принципов корпоративной ответственности, в том числе принципа специалитета.
Методы: общенаучные методы и методы юридической науки.
Вывод: имеет место существенная специфика состава и порядка применения мер корпоративной ответственности по сравнению с общими санкциями ответственности в гражданском праве. Данная специфика обусловлена неимущественным характером прав и обязанностей, нарушение которых влечет применение мер корпоративной ответственности, и проявляется как в неимущественных корпоративных санкциях, которые являются для корпоративной ответственности основными, так и в особых имущественных мерах ответственности. Предложена особая система мер имущественной и неимущественной ответственности в корпоративном праве. Установлено, что основной особенностью имущественных санкций в корпоративном праве является принцип специалитета, согласно которому взыскание убытков и иных мер корпоративной ответственности может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Обоснованы особенности санкций корпоративной ответственности за совершение корпоративного деликта. Выявлена зависимость размера санкций корпоративной ответственности от объема принадлежащих нарушителю управленческих корпоративных прав.

Ключевые слова
юридические лица, гражданско-правовая ответственность, корпоративная ответственность, корпоративные правонарушения, корпоративные отношения, корпоративные деликты, меры корпоративной ответственности.

Для цитирования
Гутников О. В. Особые меры гражданско-правовой ответственности в корпоративном праве как базисная характеристика корпоративной ответственности // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 72—84. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.7

Библиографический список

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018. № 3.

Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М., 2019.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. I: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.

Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / отв. ред. И. С. Шиткина. Т. 2. М., 2018.

Крашенинников Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.

Синицын С. А. Право на дивиденд: возникновение, содержание, осуществление и защита // Вестник гражданского права. 2018. № 4.

Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: crim@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.8

Аннотация
Предупреждение преступлений в сфере предпринимательской деятельности определяется возможностью свободного развития бизнеса. Серьезной проблемой, тормозящей развитие бизнеса в стране, является недостаточное обеспечение сохранности собственности предпринимателей и личной их неприкосновенности. Существует постоянная угроза потери бизнеса в результате рейдерских захватов собственности и необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере 2010 г., разработанная по поручению Президента Российской Федерации, обосновывает эти факторы как основные причины, побуждающие предпринимателей воздержаться от существенных вложений в развитие бизнеса, создающие предпосылки оттока капитала за рубеж и, как следствие, препятствующие легальной предпринимательской деятельности.
Цель исследования - дать анализ причин возникшей ситуации и определить возможности выхода из нее, основываясь на принципах гуманизации уголовного законодательства.
Методы: диалектико-материалистический, общенаучные, специально-юридические, сравнительно-правовые и системные.
Стимулировать возвращение предпринимателей к легальному бизнесу возможно только при наличии правовых гарантий обеспечения бизнеса в рамках закона. Необоснованная криминализация, постоянная опасность потерять бизнес в результате привлечения к уголовной ответственности определили основные направления уголовной политики, основанной на принципах гуманизма. Итогом гуманизации явилось принятие уголовно-правовых мер, создающих сложности для рейдерских захватов собственности; введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, если оно совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности. Реальной мерой свободной предпринимательской деятельности явилось дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации нормами, освобождающими предпринимателей от уголовной ответственности. Федеральные законы, принятые 27 декабря 2018 г., создают дополнительные гарантии, стимулирующие предпринимательскую деятельности в рамках закона.

Ключевые слова
гуманизация уголовного законодательства, предпринимательская деятельность, Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере 2010 г., рейдерский захват собственности, защита собственности, личная неприкосновенность предпринимателя, освобождение предпринимателей от уголовной ответственности, особенности привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.

Для цитирования
Гравина А. А. Гуманизация уголовного законодательства и ее роль в предупреждении преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 85—95. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.8

Библиографический список

Баранов В. М. Юридические ошибки в сфере законодательного и правоприменительного регулирования экономики // Эффективность законодательства в экономической сфере: научно-практическое исследование / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2010.

Гражданин, закон и публичная власть: монография. М., 2005.

Гуманизация современного уголовного законодательства: монография / под общ. ред. В. П. Кашепова. М., 2015.

Денисов С. Депенализация и обратная сила закона // Уголовное право. 2012. № 5.

Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.

Кошаева Т. О. Влияние криминализации и декриминализации на модернизацию Особенной части уголовного права России // Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2018.

Преступность и правонарушения (2013—2017): статистический сборник. М., 2018.

Трунцевский Ю. В. Уголовно-правовые проблемы нарушений законодательства в сфере экономической деятельности // VII совместный российско-германский круглый стол «Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт». М., 2016.

Харитонов А. Н. Правовое регулирование противодействия рейдерству // Административное и муниципальное право. 2015. № 1.

  Полный текст статьи

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Центрального филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95
E-mail: i.v.dementyev@yandex.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.9

Аннотация
Административная и судебная практика последних лет свидетельствует о расширении диспозитивных начал налогового правоприменения. Это противоречит традиционной парадигме правоприменения. В ходе налогового правоприменения активно используются новые формы правовой деятельности (договор), а толкование гражданско-правовых понятий и терминов осуществляется в особом налогово-правовом режиме. Для налогового правоприменения характерно расширение судебной дискреции путем закрепления в налоговом законодательстве или судебной практике так называемой общей противоуклонительной нормы. Новая парадигма налогового правоприменения влечет рост неопределенности и непрогнозируемости. Налоговое правоприменение становится контекстно-зависимым, прогностическим. Налоговые органы и суды постоянно предлагают различные решения в зависимости от фактов и обстоятельств каждого конкретного случая и текущей политической и социально-экономической ситуации.
Целью исследования являются выявление и анализ особенностей налогового правоприменения с тем, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу об изменении традиционной парадигмы налогового правоприменения. Задачами исследования являются анализ судебной практики применения налогово-правовых норм, выявление договорных элементов в налоговом правоприменении, определение границ административного и судебного усмотрения, а также взаимовлияния налогового и гражданского законодательства на налоговое правоприменение.
Методы: анализ, синтез, сравнение, формально-юридический, прогнозирование.
Вывод: исследование подтвердило гипотезу об изменении традиционной модели налогового правоприменения. Выявлены зависимость налогового правоприменения от судебного толкования, расширение диспозитивных начал и судебной дискреции, использование гражданско-правовых институтов в специальном, налогово-правовом режиме для достижения целей налогового правоприменения. Отмечена негативная тенденция роста неопределенности, контекстной зависимости налогового правоприменения.

Ключевые слова
налоговое правоприменение, необоснованная налоговая выгода, судебные доктрины, административное усмотрение, судебное усмотрение, диспозитивное правовое регулирование, гражданско-правовая детерминация.

Для цитирования
Дементьев И. В. Налоговое правоприменение: смена правовых парадигм // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 96—106. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.9

Библиографический список

Актуальные проблемы теории государства и права. (Магистратура): учебник / под ред. В. Д. Перевалова. М., 2019.

Алибеков С. Т. К вопросу формирования правовой парадигмы независимости Казахстана // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2016. № 4.

Аракелов С. А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России // Закон. 2018. № 5.

Бошно С. В. Теория государства и права: учебник. М., 2018.

Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М., 2017.

Дементьев И. В. Актуальные проблемы механизма налогового правоприменения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 2.

Дементьев И. В. Властные субъекты налогового правоприменения // Правоприменение. 2017. № 2.

Дементьев И. В. Договорные отношения в налоговом праве России // Соотношение публичного и частного в правовом регулировании финансовых и смежных экономических отношений: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 16—17 марта 2012 г. М., 2012.

Дементьев И. В. Доказывание и доказательства в налоговом правоприменении // Российское правосудие. 2018 (Специальный выпуск).

Дементьев И. В. Индивидуальные (ненормативные) налогово-правовые акты: монография. М., 2006.

Дементьев И. В. Налоговое правоприменение как форма реализации норм налогового права // Финансовое право. 2013. № 6.

Дементьев И. В. Проблемы компетенции налоговых органов в контексте Постановления КС РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П // Финансовое право. 2018. № 1.

Демин А. В. Диспозитивность и налогообложение: комментарий законодательства и практики налогового администрирования. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2017.

Денисенко В. В., Сухинин А. Ю. Советский нормативизм как теоретико-правовая парадигма // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 3.

Ельчанинов В. А. Значение парадигм в научном познании // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 2-2.

Ерохина Ю. В. Синергетическая парадигма исследования международно-правовой сферы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4.

Карасева (Сенцова) М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и формы проявления // Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 29—31 марта 2012 г. / под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой). Воронеж, 2012.

Карасева (Сенцова) М. В. Гражданско-правовые меры принуждения в налоговой сфере и защита прав налогоплательщиков // Финансовое право. 2017. № 10.

Карасева М. В. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. № 9-П в «зеркале» налогового права // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2.

Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

Клеандров М. И. О судейском усмотрении // Российское правосудие. 2007. № 6.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Купарашвили М. Д. Понятие парадигмы в современном мышлении // Вестник Омского университета. 2003. № 3.

Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник. М., 2018.

Марков П. В. Право и усмотрение: правовое и неправовое усмотрение // Труды ИГП РАН. 2011. № 2.

Михайлова О. Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля // Государство и право. 2005. № 7.

Налоговое право: учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000.

Общая теория государства и права: в 3 т. Т. 2: Право: Академический курс / отв. ред. М. Н. Марченко. 4-e изд. М., 2013.

Петрова Г. В. Общая теория налогового права. М., 2004.

Пуделька Й. Понятие усмотрения в административном праве Германии и его отграничение от судебного усмотрения // Вестник СПбГУ. Право. 2017. Т. 8. № 4.

Смолицкая Е. Е. Убытки и неосновательное обогащение в налоговой сфере (по материалам судебной практики) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11.

Соловей Ю. П. Судебный контроль за административным усмотрением // Ежегодник публичного права — 2015: Административный процесс. М., 2015.

Cтарых Ю. В. Усмотрение в налоговом правоприменении: монография / под ред. М. В. Карасевой. М., 2007.

Тихомиров Ю. А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1.

  Полный текст статьи

Калмыкова А. В., старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm2@izak.ru

Кабытов П. П., научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.10

Аннотация
Отечественное государственное управление все чаще прибегает к практике заимствования методов корпоративного менеджмента. Прошедшая имплементация проектного метода управления повлекла формирование специфических организационных структур в аппарате государственного управления. В менеджменте такие структуры характеризуются в качестве «гибких», поскольку отличаются достаточной для выполнения задач дискрецией. Однако в государственном управлении инициатива и усмотрение ограничены жесткими правовыми рамками, подотчетностью вышестоящим органам государственной власти и обществу, особым режимом расходования бюджетных средств, выделяемых для осуществления деятельности проектных структур.
Цель исследования - выявить правовую природу новых структур, реализующих метод проектного управления, оценить последствия внедрения в государственно-правовую материю подходов корпоративного менеджмента. Задачей исследования является анализ нормативного правового регулирования проектной деятельности и правового положения органов управления проектной деятельностью, а также их роли в системе органов управления.
Методы: формально-юридический, формально-логический, толкование права, а также общенаучные методы.
Вывод: для органов управления проектной деятельностью выстраивается особый (упрощенный) правовой режим осуществления публичных функций и полномочий. Сформулированы предложения по его окончательному оформлению. Необходимо укрепление правового статуса должностных лиц, участвующих в управлении и реализации проекта. Обращено внимание на риски делегирования нормотворческих полномочий представителям бизнес-сообщества, являющихся участниками проекта, в рамках проектного управления.

Ключевые слова
государственное управление, гибкие структуры, проектное управление, проектный офис.

Для цитирования
Калмыкова А. В., Кабытов П. П. «Гибкие» структуры государственного управления // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 107—120. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.10

Библиографический список

Административная реформа в России: науч.-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2006.

Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М., 1968.

Бобылев А. И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.

Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5.

Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

Исполнительная власть в Российской Федерации / под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М., 1996.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / отв. ред. И. Л. Бачило. М., 1998.

Калинин А. М. Вопросы и перспективы развития проектного управления в российских органах власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 2.

Куликова Е. Е. Управление рисками. Инновационный аспект. М., 2008.

Михалев Е. О. Предпосылки и инструменты формирования сетевых организационных структур // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 352.

Михненко П. А. Теория менеджмента: учебник. 2‑е изд. М., 2014.

Ноздрачев А. Ф. Административная реформа: Российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. № 8—9.

Ноздрачев А. Ф. Современное содержание понятия «административно-правовой режим» // Журнал российского права. 2017. № 2.

Осипов В. С. Проектно-функциональная структура управления для государственных органов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3.

Положихина М. А. Организация государственного управления в современной России: структура, технологии, оценки. М., 2012.

Понкин И. В. Теория государственного управления: инструменты государственного управления и государственной политики // Административное право и процесс. 2014. № 1.

Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л. Л. Попова. М., 2011.

Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров / под ред. С. А. Старостина. М., 2017.

Российская газета. 2015. № 275.

Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK). М., 2017.

Тамбовцев В. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М., 2004.

Тихомиров Ю. А. Последствия правовых актов: оценка и коррекция // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 3.

Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999.

  Полный текст статьи

Жуйков В. М., заведующий отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: civil@izak.ru

Долова М. О., старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: civil@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.11

Аннотация
В статье рассматриваются отдельные проблемы современного цивилистического процесса, в том числе вопросы и перспективы унификации судопроизводственного законодательства применительно к предусмотренным Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ дополнениям и изменениям в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Констатируется наличие концептуального «разрыва» гражданского и административного судопроизводства, который едва ли преодолевается предусмотренными изменениями, поскольку последние предполагают разделение дел, совместное рассмотрение которых в большинстве случаев предпочтительнее, либо рассмотрение в том числе административных дел без каких-либо особенностей в обычном исковом производстве. Однако такое законодательное решение все же свидетельствует о попытках гармонизации гражданского и административного судопроизводства и в любом случае предпочтительнее отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, которые перекрывают его дальнейшее движение.
Авторами систематизируются последние реформы процессуального законодательства и определяются несколько основных направлений, которые представляют собой частные проявления тенденции унификации судопроизводства, а также предлагаются пути дальнейшей унификации цивилистического процессуального законодательства. В свете проводимой реформы системы судов общей юрисдикции Российской Федерации и вносимых в связи с ней изменений в процессуальные кодексы выявляются неоправданные различия в регулировании схожих вопросов, в том числе в этапах и процедурах проверки судебных актов.

Ключевые слова
гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство, унификация процессуального законодательства, судоустройство.

Для цитирования
Жуйков В. М., Долова М. О. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 121—135. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.11

Библиографический список

Баулин О. В., Носырева Е. И., Фильченко Д. Г., Шеменева О. Н. Виды гражданского судопроизводства. М., 2012.

Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. № 7.

Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2017.

Брановицкий К. Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском Союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2019.

Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Громошина Н. А. Новая страница судебного права // Проблемы развития процессуального права России / под ред. В. М. Жуйкова. М., 2016.

Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9.

Жуйков В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. № 8.

Клейн Н. И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3.

Приходько И. А., Бондаренко А. В., Столяренко В. М. Реформирование процессуального законодательства: цели, проблемы, тенденции. М., 2018.

Проблемы развития процессуального права России / под ред. В. М. Жуйкова. М., 2016.

Сахнова Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9—10.

Шерстюк В. М. Категории «действительность» и «возможность» в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: implement@izak.ru

DOI: 10.12737/jrl.2019.8.12

Аннотация
Статья посвящена отдельным вопросам, возникающим в судебной практике по поводу охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Кратко сформулирована общая проблема современного регулирования интеллектуальных прав, заключающаяся в необходимости поиска судом справедливого баланса между защитой интересов обладателя исключительных прав и обеспечением доступа к информации. Представлен обзор дел, рассматриваемых в рамках гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих оценку отдельных аспектов применения цифровых технологий в правоотношениях сторон. Установлен порядок доказывания факта использования контрафактных программ как совокупности баз данных и установочного дистрибутива; определена процессуальная роль администратора домена по делам о нарушении исключительных прав в сети Интернет и дополнительный круг ответственных субъектов (владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, оператор поисковой системы); оценена перспектива внедрения практики отказа в охране базы данных, составляемой в качестве побочного продукта деятельности организации; поднята проблема соотнесения одновременной публикации результата интеллектуальной деятельности в государстве - участнике Римской конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. и публикации такого результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Также рассмотрены вопросы применения доказательств, полученных в сети Интернет, по делам об интеллектуальных правах в сравнении с другими категориями дел. В качестве инструмента развития интеллектуальных прав предлагается внедрение в правоприменительную практику подходов к толкованию законодательства, обеспечивающих учет экономических интересов участников правоотношений, основанных на балансе интересов лиц, которые вовлечены в использование результатов интеллектуальной деятельности.

Ключевые слова
интеллектуальные права, цифровизация, судебная защита прав, электронные доказательства, толкование права.

Для цитирования
Сидоренко А. И. Судебная защита интеллектуальных прав в цифровую эпоху // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 136—147. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.12

Библиографический список

Balkin J. The Path of Robotics Law // California Law Review Circuit. 2015. Vol. 6.

Folding shelves. E-books mean a plot twist for public libraries and publishers. URL: https://www.economist.com/international/2013/03/23/ folding-shelves.

The music man. A New York court rules that the "first sale doctrine" does not apply to digital media. URL: https://www.economist.com/schumpeter/2013/04/02/ the-music-man?zid=317&ah=8a47fc455a44945580198 768fad0fa41.

Войниканис Е. А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.

Гаврилов Э. П. Право интеллектуальной собственности Российской Федерации: законодательство и доктрина // Патенты и лицензии. 2018. № 8.

Голубцов В. Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1.

Джордан Д. Роботы. М., 2017.

Драпезо Р. Г., Шелестюков В. Н. Особенности использования результатов оперативно-разыскного мероприятия «получение компьютерной информации» // Российский следователь. 2018. № 9.

Зайцева Л. В., Сухова Н. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве: вопросы процессуального доказывания // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1.

Зарубина М. Н., Павлов А. А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1.

Нахова Е. А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. № 4.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть первая. М., 2004.

Самолысов П. В. Электронные доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства // Право и экономика. 2016. № 5.

Чуковская Е. Э., Прокш М. Ю. Использование результатов творческой деятельности в Интернете: возможный подход к регулированию // Журнал российского права. 2013. № 2.

Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности и вызовы цифровой эпохи). М., 2017.

  Полный текст статьи

заведующий кафедрой административного права и процесса Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Шульга С. В., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Шинкарецкая Г. Г., главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук

Обзор состоявшегося 8 апреля 2019 г. в Центральном доме ученых Российской академии наук заседания Секции права, посвященного проблемам становления, развития и современного состояния международного космического права, а также в целом тематике правового регулирования космической деятельности на всех этапах ее осуществления.

  Полный текст статьи

Крысенкова Н. Б., старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Сакаева О. И., научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Обзор XIV Международной школы-практикума молодых ученых-юристов «Право перед вызовами технологической революции», проведенной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 31 мая — 1 июня 2019 г.

  Полный текст статьи