Содержание журнала № 11/2021

Юрий Александрович Тихомиров
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, office2@izak.ru

Аннотация. В современном мире происходят сложные, динамичные и противоречивые процессы. Каждое общество и государство стремится познать их природу и направления, выявить факторы, влияющие на жизнь людей и общество. Этому служит управление как механизм организационно-правового воздействия на происходящие процессы в соответствии с установленными целями. Вместе с тем многоуровневое управление отстает от реальных темпов развития, характеризуется слабой реализацией законов и иных актов, бездействием и ошибками. Отрицательно сказывается и несогласованность разных уровней управления.
В статье рассматриваются вопросы организации управления обществом как социальной системой. Определены наиболее важные объекты воздействия, отмечена важность четкого взаимодействия составных частей системы. Выделяются четыре основных вида управления: социальное управление в масштабе общества, управление государственными делами, саморегулирование как элемент публичного управления и управление международными делами. Подчеркивается значение системного понимания права, когда к управлению имеют отношение все отрасли права, а не только административное право. Управление на основе права становится более эффективным в условиях цифровизации, которая способствует расширению информационной базы, открытости процедур и быстроте принятия решений, но и здесь есть свои пределы. Большую роль выполняет государство как политико-управляющая система. Анализируются динамика функций государства в разных сферах, а также понятия «государственные дела» и «нужды государства». Автором применяются разные аналитические методы, в том числе проектный и программно-целевой. Уделяется внимание совершенствованию государственного аппарата, системе и статусу публичных органов, их взаимоотношениям и критериям эффективности деятельности. Обозначается необходимость активного участия граждан в управлении и активизации институтов гражданского общества. Особое внимание уделяется саморегулированию в рамках организаций и иных структур. Актуальное значение приобретает управление мировыми процессами, которое сочетается с механизмами национального управления. Подробно характеризуются формы взаимодействия международных и национальных органов и способы расширения правового пространства для решения таких стратегических задач, как сохранение климата и природных ресурсов, обеспечение безопасности, согласование технологических параметров, охрана демократических ценностей и институтов, использование энергетических и иных ресурсов.

Ключевые слова: управление, государственные дела, международные дела, саморегулирование, государство, право

Для цитирования. Тихомиров Ю. А. Динамика управления в современном обществе // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 5—18. DOI: 10.12737/jrl.2021.132

Информация об авторе
Ю. А. Тихомиров, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Владимир Иванович Крусс
Тверской государственный университет, Тверь, Россия, t-prava@yandex.ru

Аннотация. Автором представлен доктринальный анализ основных положений концепта «юридической эпистемологии» современного канадского философа и теоретика права Бьярна Мелкевика и некоторых методологически созвучных ему подходов, представленных в юридической науке и литературе.
Цель исследования — проверка гипотезы связи популяризации таких идей с проявлениями глобального кризиса права и проблемой падения авторитета теоретической составляющей профессионального юридического образования, «девальвацией» ее практико-ориентирующего значения на фоне ведущихся по инерции научных дискуссий о сущности права и приоритетах его познания, не мешающих тиражировать традиционные методические материалы.
Методологию публикуемого исследования обеспечивает конституционное правопонимание, не получившее пока широкого признания среди российских теоретиков права. Между тем полагание Конституции России в качестве эталона и матрицы отечественного права выступает единственным в своем роде универсальным критерием оценок притязательности и легитимации научно-правовых суждений. Проведенная конституционная детализация анализируемых научных разработок обнаруживает их глубинную связь, как и постклассической познавательной парадигмы в целом, с апологетикой либерально-индивидуалистических ценностей. Стремительная переоценка последних и стилистика анализируемых высказываний побуждают говорить о возможных критических следствиях подчиняющего наложения «прогрессивной» эпистемологии на сферу юридической теории и практики. Популистская «социализация» и технократическая актуализация права предполагают отречение от его идентичности. Постмодернистский «протест» против любых попыток фундирования идеи и смыслов права на деле подразумевает профессиональное сопровождение и обеспечение приоритетов, чуждых отечественной культурной традиции. Российская юридическая наука, образование и практика будут соответствовать своим титулам, пока опираются на достоверно правовое («реальное») основание Конституции России как единственно истинной и единой предпосылки консолидированного участия ученых-юристов в деле утверждения конституционного правопорядка и прояснения перспектив и техник конституционной модернизации.

Ключевые слова: постклассическая методология права, юридическая эпистемология, кризис права, юридическая наука, конституционное правопонимание, коммуникативный подход, современная конституция, права человека, конституционализация, ценностные основания правопорядка

Для цитирования. Крусс В. И. Конституционное правопонимание vs «юридической эпистемологии»: Бьярн Мелкевик и «другие» // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 19—35. DOI: 10.12737/jrl.2021.133

Информация об авторе
В. И. Крусс, заведующий кафедрой теории права Тверского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Владимир Петрович Емельянцев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, 6430668@mail.ru

Аннотация. Внедрение цифровых технологий стимулирует развитие новых рынков товаров и услуг. Права на технологии и результаты их использования становятся ценным объектом коммерциализации. Это сопровождается ростом влияния владельцев цифровых платформ как на международные, так и на региональные рынки. Одновременно увеличивается число потребителей (пользователей), пострадавших от онлайн-мошенничества в банковской, медицинской, страховой и других сферах. Размер ущерба от таких преступлений сопоставим с доходами крупнейших корпораций. Квалификация таких проблем как способ их решения с помощью сложившихся институтов права не приносит ожидаемого результата. В политической повестке государств стоят вопросы выбора оптимального способа обновления правового регулирования. Для этого предстоит решить несколько сложных задач, связанных с выбором между кодификацией и дифференциацией правового регулирования, императивным и диспозитивным методами, а также вопросов о перспективах гибкого регулирования, пределах использования результатов экспериментальных апробаций (цифровых песочниц), которые уже проводятся как на отдельных территориях, так и в целом по сферам (отраслям) хозяйственной деятельности (транспорт, промышленность, сельское хозяйство и т. д.). Обновление правового регулирования приходится соотносить с корпоративными практиками локального нормотворчества глобальных лидеров рынка цифровой индустрии.
Методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
В статье анализируется возможность квалификации цифровых отношений как в рамках традиционных институтов гражданского права, так и путем конструирования новых посредством систематизации в цифровом кодексе норм о цифровой компании, цифровой платформе, искусственном интеллекте и роботизации. Обсуждаются предложения о возможном обновлении антимонопольного контроля в сфере цифровых технологий и пределах сохранения антимонопольных иммунитетов. Обосновывается предложение о том, что для решения проблемы дефицита информации о состоянии гражданского оборота своевременным является обновление законодательства о судебной статистике, порядке ее формирования и систематизации.

Ключевые слова: цифровые технологии, цифровые компании, цифровые платформы, роботизация, искусственный интеллект, гражданское право, закон, цифровой кодекс, гибкое регулирование, ответственность, судебная практика и статистика

Для цитирования. Емельянцев В. П. Цифровизация экономики и ее влияние на реновацию институтов гражданского права // Журнал российского права. 2021. Т. 25. №11. С. 36—53. DOI: 10.12737/jrl.2021.134

Информация об авторе
В. П. Емельянцев, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Хусейн Вахаевич Идрисов^{1, 2, 3}, Асвад Гаринович Хареханов^4
1Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова, Грозный, Россия, huseyn23@ rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-7008-8904
²Чеченский государственный педагогический университет, Грозный, Россия
³Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М. Д. Миллионщикова, Грозный, Россия
⁴Российский Исламский университет им. Кунта-Хаджи, Грозный, Россия, Asvad18@mail.ru

Аннотация. Вопросы мусульманской системы права, включая отдельные аспекты юридической ответственности, представляют для их исследователя известную актуальность исходя из специфики и востребованности изучения данной правовой семьи. Ответственность в мусульманской системе права строится на положениях главных ее (системы) источников — Священном Коране и Сунне Пророка Мухаммада (Салляллаху алейхи васалам (да благословит его Аллах и приветствует), с.а.в.).
Цель работы — характеристика ответственности, вытекающей из частноправовых отношений, в системе мусульманского права и сравнительно-правовой анализ отдельных принципов (принцип свободы договора, добросовестности и запрета причинения вреда) частноправового регулирования в мусульманской правовой системе и других правовых системах современности.
Методы исследования: сравнительно-правовой, дедукция, формально-юридический, синтез.
Выводы: в частноправовой сфере отношений в мусульманской и западноевропейской (англосаксонской и романо-германской) системах права присутствуют разноплановые подходы к формулированию и методам реализации ответственности, что закономерно исходя из специфики этих правовых систем. Однако можно говорить и о точках их соприкосновения, о чем свидетельствуют существующие подходы к реализации принципов свободы договора, добросовестности и противоправности нанесения вреда. Ответственность в мусульманской системе права выражается в двух формах: религиозной и собственно юридической. С религиозной точки зрения ответственность характеризуется как кара, возмездие Всевышнего за нарушения человеком предписаний и запретов, установленных главными источниками шариата — Священным Кораном и Сунной Пророка (с.а.в.). Такое возмездие ожидает человека за греховные поступки в Судный день. С юридической точки зрения ответственность связана с государственным принуждением в виде применения либо угрозы применения санкций к индивиду вследствие нарушения им норм, установленных Священным Кораном, Сунной Пророка (с.а.в.) и другими источниками мусульманской системы права. Такое вполне земное наказание индивид претерпевает в мирской жизни.

Ключевые слова: Священный Коран, Сунна Пророка (с.а.в.), принцип свободы договора, принцип добросовестности, ответственность, мусульманская система права

Для цитирования. Идрисов Х. В., Хареханов А. Г. Институт ответственности в регулировании частных правоотношений в мусульманской системе права // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 54—72. DOI: 10.12737/jrl.2021.135

Информация об авторах
Х. В. Идрисов, доцент кафедры гражданского права и процесса Чеченского государственного университета им. А. А. Кадырова, доцент кафедры правовых дисциплин Чеченского государственного педагогического университета, доцент кафедры информационного права и юриспруденции Грозненского государственного нефтяного технического университета им. М. Д. Миллионщикова, кандидат юридических наук, доцент
А. Г. Хареханов, доцент кафедры исламского права Российского Исламского университета им. Кунта-Хаджи, доктор шариатских наук

  Полный текст статьи

Елена Михайловна Офман
Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Челябинск, Россия, elena-ofman@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5456-1557

Аннотация. Активное и бессистемное использование работодателями цифровых технологий для осуществления контроля и наблюдения за поведением работников поднимает проблему готовности трудового законодательства эффективно регулировать трудовые отношения с учетом соблюдения при этом баланса прав и интересов работников, работодателей и государства. В современных условиях механизм осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей работников и работодателей трансформируется: взаимодействие субъектов трудового права становится все более опосредованным; применение работодателем многочисленных и разнообразных технических устройств в целях контроля за поведением работников нередко приводит к наблюдению (фактически — к слежке) за ними и вторжению в их частную жизнь.
Автор разграничивает категории «наблюдение» и «контроль»; определяет, что с применением цифровых технологий работодатель может осуществлять как контроль, так и наблюдение за работником, а последнему возможности контроля недоступны; указывает на базовый признак биометрических персональных данных: объем их содержания, позволяющий охарактеризовать физиологические и биологические особенности человека, делающий вероятным определение его личности, вне зависимости от того, с какой целью работодателем осуществляется их обработка; устанавливает пределы применения цифровых технологий в целях наблюдения за работниками.
Цель исследования — выявить существующие проблемы, пробелы и противоречия законодательного регулирования отношений по контролю и наблюдению за действиями субъектов трудовых отношений и указать пути их возможного преодоления. Задачи: проанализировать действующее законодательство и судебную практику по заявленной теме; установить пределы осуществления права работодателя на наблюдение и контроль за поведением работника; рассмотреть право работника на защиту предоставленных ему прав с использованием цифровых средств, возможностей аудио-, фото- и видеофиксации событий.
Методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
В целях реализации задач, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, законодателю необходимо на уровне кодифицированного акта установить пределы применения работодателями цифровых технологий в целях наблюдения за работниками и признать данные, полученные работниками при помощи высокотехнологичных средств, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Ключевые слова: работник, работодатель, наблюдение, контроль, цифровые технологии в сфере труда, трудовые отношения, биометрические персональные данные

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Челябинской области в рамках научного проекта № 20-411-740013.

Для цитирования. Офман Е. М. Наблюдение и контроль в трудовых отношениях: баланс прав и интересов работников и работодателей // Журнал российского права. 2021. Т. 25. №11. С. 73—87. DOI: 10.12737/jrl.2021.136

Информация об авторе
Е. М. Офман, доцент кафедры «Теория государства и права, трудовое право» Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета), кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: AAJ-6066-2021

  Полный текст статьи

Марина Борисовна Добробаба¹, Сергей Евгеньевич Чаннов^{2, 3
1}Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, dobrobaba_mb@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2119-947X
²Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Саратов, Россия, sergeychannov@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-3342-7487
³Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г.Чернышевского, Саратов, Россия

Аннотация. Рассматривается проблема соотношения механизмов дисциплинарной ответственности государственных служащих и ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Последний механизм был введен в отечественное служебное законодательство в 2011 г., при этом вопрос о том, является ли ответственность за совершение коррупционных правонарушений видом дисциплинарной ответственности либо самостоятельным видом ответственности, остается дискуссионным.
Цель работы — анализ правовой природы ответственности за совершение коррупционных правонарушений, определение ее особенностей и возможностей повышения эффективности.
Авторами используются как общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, так и методы формальной логики, сравнительный и системно-структурный методы и др.
Вывод: дисциплинарная ответственность государственных служащих и ответственность за совершение коррупционных правонарушений имеют единую правовую природу и соотносятся как часть и целое, однако в настоящее время по ряду моментов в служебном законодательстве они оказались разделены. Наличие двух различных механизмов ответственности порождает на практике многочисленные проблемы, связанные с неопределенностью норм служебного законодательства. Единая правовая природа, практически общая система дисциплинарных взысканий, идентичный, за исключением отдельных процедурных особенностей, порядок осуществления дисциплинарного производства свидетельствуют о нецелесообразности дифференциации правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, и норм, регулирующих обычную дисциплинарную ответственность, а также о неоправданности существования отдельных видов дисциплинарных производств. Целесообразной видится унификация терминологии, чтобы деяния, именуемые коррупционными правонарушениями, были закреплены в служебном законодательстве в качестве коррупционных дисциплинарных проступков. Ответственность за их совершение должна наступать в рамках общей процедуры дисциплинарного производства с отдельными процессуальными особенностями, объективно обусловленными спецификой правонарушений.

Ключевые слова: государственная служба, противодействие коррупции, дисциплинарная ответственность, коррупционное правонарушение, дисциплинарное производство, эффективность ответственности

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00448 «Правовые механизмы обеспечения эффективности дисциплинарной ответственности в системе государственной службы: проблемы формирования».

Для цитирования. Добробаба М. Б., Чаннов С. Е. Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 88—101. DOI: 10.12737/jrl.2021.137

Информация об авторах
М. Б. Добробаба, профессор кафедры административного и финансового права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, доцент
С. Е. Чаннов, заведующий кафедрой служебного и трудового права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала РАНХиГС, профессор кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Владимир Аркадьевич Селезнев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, adm7@izak.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы административной ответственности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор). Актуальность исследования обусловливается осуществляемыми в настоящее время реформами законодательства о контрольно-надзорной деятельности и законодательства об административных правонарушениях как приоритетным направлением развития административного законодательства.
Объект исследования составляют отношения, связанные с применением мер административного принуждения в отношении должностных лиц в сфере осуществления государственного контроля (надзора). Предметом исследования являются нормативные правовые акты, касающиеся правового регулирования отношений в сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности и административной ответственности, а также материалы правоприменительной практики.
Методы исследования: формально-юридический метод, методы системно-структурного анализа, обобщения, толкования права.
Автором рассмотрены проблемы применения норм об административной ответственности должностных лиц органов контроля (надзора) и обозначены направления совершенствования указанного вида ответственности с учетом нового нормативно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Выводы и предложения, содержащиеся в статье, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки вопросов совершенствования ответственности должностных лиц контрольно-надзорных органов, модернизации законодательства о государственном контроле (надзоре) и практики его реализации.

Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, дисциплинарная ответственность, должностное лицо, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, обязательные требования

Для цитирования. Селезнев В. А. Административная ответственность субъектов контрольно-надзорной деятельности // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 102—116. DOI: 10.12737/jrl.2021.138

Информация об авторе
В. А. Селезнев, старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат экономических наук, доцент

  Полный текст статьи

Самвел Мамадович Кочои
Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия, sam.kochoi@bk.ru

Аннотация. В правовых актах последних лет, а также в научной литературе активно используется понятие «идеологический экстремизм», которое ранее в законодательстве отсутствовало, хотя в ряде важнейших документов, определяющих основные направления борьбы с новыми вызовами для государства и общества, это понятие названо одним из главных.
Цель исследования — определение понятия «идеологический экстремизм» и выделение уголовно-правовых форм его проявления.
На основании анализа норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, изучения мнений и позиций исследователей в работе сформулированы определения понятий «экстремизм» и «идеологический экстремизм». Сделан вывод о том, что исследуемое понятие не идентично понятию «экстремистская идеология», поскольку относится к характеристике не идеологии экстремизма, а экстремизма в идеологии (в сфере идеологии). Обосновано мнение о том, что наиболее опасной, но не единственной уголовно-правовой формой идеологического экстремизма следует считать религиозный экстремизм (запрещенные уголовным законом деяния, направленные на возбуждение религиозной ненависти или вражды), в первую очередь такую его разновидность, как исламистский («салафитский») экстремизм, который нередко предшествует практике религиозного терроризма. Показано, что в сохранении террористической и, в целом, экстремистской угрозы заметную роль играют основанные на идеологии радикальных течений ислама (главным образом салафитской идеологии «чистого ислама») деяния лиц, не относящихся к представителям народов, традиционно исповедующих ислам, а также заключенных тюрем и колоний. Противодействие данному явлению, в том числе уголовно-правовыми средствами, следует признать одной из первоочередных задач российских правоохранительных органов.

Ключевые слова: идеологический экстремизм, экстремизм, терроризм, формы проявления экстремизма, противодействие экстремизму, «тюремный халифат», «салафитский» экстремизм, религиозный экстремизм, преступления экстремистской направленности, экстремистская деятельность

Благодарности. Работа выполнена в рамках государственного задания 075-00293-20-02 от 25 мая 2020 г., № FSMW-2020-0030.

Для цитирования. Кочои С. М. Уголовно-правовое противодействие идеологическому экстремизму // Журнал российского права. 2021. Т. 25. №11. С. 117—132. DOI: 10.12737/jrl.2021.139

Информация об авторе
С. М. Кочои, профессор кафедры уголовного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почетный работник юстиции России, академик РАЕН

  Полный текст статьи

Олег Анатольевич Символоков
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, simvolokovo@mail.ru

Аннотация. Тенденция увеличения количества антиконкурентных соглашений на товарных рынках непосредственно влияет на характер и особенности российского антимонопольного законодательства и практику его применения. Современная практика арбитражных судов по делам об антиконкурентных соглашениях получила обобщение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», которое должно оказать существенное влияние на формирование единообразной правоприменительной и судебной практики по антимонопольным делам, в том числе по делам об антиконкурентных соглашениях.
Цель статьи — выявление тенденций применения арбитражными судами антимонопольного законодательства по делам об антиконкурентных соглашениях.
Методы исследования: общенаучный (диалектический) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системный, эмпирический, статистический) методы познания, методы и приемы формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).
Автором проанализированы основные положения антимонопольного законодательства об антиконкурентных соглашениях, новейшая практика арбитражных судов по его применению; дана критическая оценка научных взглядов по вопросам регулирования ограничивающих конкуренцию соглашений; сформулировано определение антиконкурентной договоренности; рассмотрены ключевые проблемы практики арбитражных судов по отдельным видам антиконкурентных соглашений; определены тенденции судебной практики по делам об антиконкурентных соглашениях.
Вывод: современная практика арбитражных судов является выражением компромисса между желаемыми точными формулировками антимонопольных законов, позволяющими определенно установить, какие действия хозяйствующих субъектов являются законными, а какие нет, и многообразием фактических обстоятельств, выявляемых при рассмотрении конкретного дела, с учетом разумности, полезности, объективности действий участников соглашений. Законодательство, правоприменительная и судебная практика отражают тенденцию развития по образцу европейской системы антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: антиконкурентные соглашения, горизонтальные соглашения, вертикальные соглашения, конгломератные соглашения, согласованные действия, координация экономической деятельности

Для цитирования. Символоков О. А. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства по делам об антиконкурентных соглашениях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 133—149. DOI: 10.12737/jrl.2021.140

Информация об авторе
О. А. Символоков, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Иван Николаевич Надин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, avt-j@yandex.ru

Аннотация. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197­-ФЗ в российское процессуальное законодательство были внесены масштабные изменения, касающиеся примирительных процедур, что актуализирует проведение научных исследований института примирения в соотношении с целями и задачами гражданского процесса.
В рамках статьи с использованием общенаучных методов (сравнения, анализа и синтеза) и методов юридического исследования (формально-юридического метода, метода толкования юридических норм) исследовано мирное урегулирование спора и примирение сторон как самостоятельная цель гражданского процесса и задача этапа подготовки дела к судебному разбирательству; посредством анализа процессуальных норм выявлена существующая конкуренция целей гражданского процесса при осуществлении правоприменения. Рассмотрены споры о детях в качестве наиболее подходящих для проведения процедур примирения. Выявлены недостатки правовой регламентации эффективных действий суда в рамках выполнения возложенных на него примирительных функций, а также отмечено пассивное отношение суда и сторон к примирению.
Вывод: природа материальных правоотношений накладывает отпечаток на последовательность выполнения целей и задач гражданского процесса. Предложено обоснование первостепенности цели и задачи — урегулирование спора и примирения сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях. В связи с этим раскрыты дополнительные действия суда по реализации задачи по примирению сторон, помогающие сторонам реализовать волю на мирное урегулирование спора.

Ключевые слова: примирение, разрешение споров, медиация

Для цитирования. Надин И. Н. Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 150—162. DOI: 10.12737/jrl.2021.141

Информация об авторе
И. Н. Надин, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

  Полный текст статьи

Елена Викторовна Лунева
Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, vilisa_vilisa@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6666-5353

Аннотация. Автором сформулировано понятие методологии права рационального природопользования — это система методов, приемов, способов, парадигм, основ, принципов исследования правовых средств, реализация которых приводит к обеспечению и повышению устойчивости естественных экологических систем, компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. На основании существования тесной взаимосвязи и взаимодействия норм экологического и природоресурсных отраслей права в процессе правоприменительной деятельности автор приходит к выводу о единстве их методологии, которая имеет отношение и к праву рационального природопользования.
Рассмотрена структура методологии права рационального природопользования, в частности: 1) система методов научного исследования; 2) система научных парадигм; 3) методологические основания, принципы и другие элементы. В системе методов исследования и познания права рационального природопользования выделены высший, средний (общенаучный, или междисциплинарный), низший (частнонаучный) и переходный (практически-преобразовательный) уровни. Доказано, что каждый такой уровень имеет свои познавательные возможности и методологическое значение для исследования права рационального природопользования. В юридической науке самый нижний уровень методологии представлен частнонаучной методологией, после которого не происходит дальнейшего деления методов исследования на еще более специальные методы. Для выявления особенностей исследования правоотношений конкретной отраслевой принадлежности используются методологические принципы. Определено место экологических парадигм в методологии права рационального природопользования.

Ключевые слова: методология, метод научного познания, методологический принцип, научная парадигма, экологическая парадигма, экологическое право, природоресурсное право, право рационального природопользования

Для цитирования. Лунева Е. В. Методологические подходы к исследованию права рационального природопользования // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 11. С. 163—182. DOI: 10.12737/jrl.2021.142

Информация об авторе
Е. В. Лунева, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: J-9061-2016

  Полный текст статьи