Содержание журнала № 11/2020

заместитель заведующего центром публично-право­вых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Прави­тельстве Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии сравнитель­ного права, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

Аннотация. В современном обществе происходят масштабные и глубинные процессы, отличающиеся противоречивостью и в известной мере слабостью научного познания. Появилось много кон­цепций и теорий, которые могут быть как правовыми, так и производными от общих теорий. При этом в них явно преувеличивается роль анализа правовых конструкций и недооценива­ется механизм преобразовательного воздействия права на процессы в обществе.
В статье дана трактовка права как механизма отражения и преобразования явлений и про­цессов. Рассматривается развитие теории и концепций, оказавших влияние на реальные про­цессы, отмечаются их достоинства и недостатки. Это позволило провести анализ их влияния на экономическое, социальное, политическое, техническое и экологическое развитие. Выяв­лена некоторая рассогласованность между целями, достигнутыми показателями и предпри­нятыми действиями, в которых явно преобладают прагматические решения.
Разработана система действенных правовых, организационных и иных средств, позволяю­щих восполнить указанный пробел и показать корреляции между этими средствами, факти­ческими результатами и уровнем развития в разных сферах общества и государства. Пред­ложена новая научно-правовая стратегия развития, позволяющая сочетать теоретические подходы и полезные научно-практические рекомендации.

Ключевые слова: право, правовые регуляторы, юридическая сила актов, оценка эффек­тивности, измерители, публичные органы, международно-правовые нормы.

Для цитирования: Тихомиров Ю. А. Формула правового воздействия // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 5—13. DOI: 10.12737/jrl.2020.129

Библиографический список

Ананских И. А., Грибов И. Н., Захарцев С. И. и др. Идея свободы. Право. Мораль: классическая и постклассическая философия права. М., 2020.

Двинских Д. Ю., Талапина Э. В. Риски развития оборота данных в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 3.

Дидикин А. Б., Черненко А. К., Курилов Э. П. Формирование правового государства: политико-правовые аспекты. Новосибирск, 2009.

Законность: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. В. Субанова. 3‑е изд. М., 2017.

Казанцев Н. М. Экономические казусы законодательства. М., 2019.

Мильнер Б. З. Управление знаниями в инновационной экономике. М., 2009.

Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я., Абрамова А. И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7‑е изд. М., 2015.

Обеспечение законности в сфере цифровой экономики / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. Д. Бут. М., 2020.

Правовое пространство и человек / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. В. Пуляева, Н. И. Хлуденева. М., 2012.

Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски. М., 2015.

Тихомиров Ю. А. и др. Правовое администрирование в экономике. Актуальные проблемы. М., 2018.

Тихомиров Ю. А., Чураков В. Д. Правовые регуляторы в экономике: национальное и международное измерение // Законодательство. 2019. № 8.

Трансформации прав человека в современном мире / отв. ред. А. Н. Савенков. М., 2018.

Чураков В. Д. Big Data и юриспруденция: на одном ли мы пути? // Право и информация: вопросы теории и практики: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. Вып. 7. СПб., 2018.

Юридическая концепция роботизации / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.

  Полный текст статьи

заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 400062, г. Волгоград, Университетский пр-т, 100
E-mail: davidovaml@volsu.ru

Аннотация. Многие современные правотворческие процедуры (оценка регулирующего и фактического воздействия, правовой мониторинг и др.) и технологии (например, регулятивные песочницы) принято сегодня рассматривать в качестве элементов умного регулирования (smart regulation). Однако, несмотря на активное использование этого понятия в современной правотворческой практике и академических исследованиях, его суть и отличия от традиционного правового регулирования остаются не полностью изученными.
Цель работы — определить содержание и характерные черты умного регулирования. Это предполагает решение следующих задач: исследование процесса формирования данной концепции; проведение сопоставительного анализа концептуальных подходов, последовательно разрабатываемых в течение последних десятилетий в государствах, которые целенаправленно занимаются совершенствованием традиционного механизма правотворчества; рассмотрение регулятивных средств, используемых в рамках умного регулирования.
Методы исследования: аналитический, сравнительно-правовой, прогностический.
Вывод: умное регулирование включает рекомендации таких возникших ранее подходов, как less regulation (меньшее регулирование) и better regulation (лучшее регулирование). Специфика рассматриваемой концепции заключается в том, что, повторяя многие положения предыдущих, она смещает акцент с процесса регулирования на его результат, ставя во главу угла достижение максимального эффекта наименее ресурсозатратным способом. Понятие “smart” применительно к техническим устройствам используется тогда, когда при меньших затратах удается открыть новые, ранее недоступные возможности. Применима такая трактовка и к правовому регулированию. На макроуровне это предполагает выявление всех возможных центров принятия решения и включение наиболее влиятельных из них в процесс регулирования. На микроуровне ведется поиск инструментов, способных точечно и наиболее результативно решить конкретную проблему. Помимо сугубо юридических средств здесь могут быть использованы социальные, психологические и экономические механизмы воздействия. Разработка соответствующего инструментария ведется, в частности, на основе современных достижений поведенческих наук, что позволяет прогнозировать появление более тонких технологий правового регулирования, как имеющих преимущества, так и несущих риски.

Ключевые слова: умное регулирование, правотворчество, правовое воздействие, правовое регулирование, подталкивание.

Для цитирования: Давыдова М. Л. «Умное регулирование» как основа совершенствования современного правотворчества // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 14—29. DOI: 10.12737/jrl.2020.130

Библиографический список

Aora S., Cason T. An Experiment in Voluntary Regulation: Participation in EPA's 33/50 Program // Journal of Environmental Economics and Management. 1995. Vol. 28. Iss. 3.

Behavioural insights and public policy. Lessons from around the World. Paris, 2017. URL: https://doi.org/10.1787/9789264270480-en (дата обращения: 04.02.2020).

Davydova M. L., Makarov V. O., Kononenko D. V. Transformation of Non-judicial Legal Procedures Under the Influence of the Internet // Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT / ed. by E. Popkova. Book series: Studies in Computational Intelligence. 2019. Vol. 826. DOI: 10.1007/978-3-030-13397-9_5.

Doering D. Less and Better Regulation Means Better Life // (Not So) Smart Regulation: 4liberty.eu Review. 2019. No. 10. URL: http://4liberty.eu/wp-content/uploads/2019/04/4liberty.eu-Review-No.-10_spread.pdf (дата обращения: 04.02.2020).

Dokko J., Mumford M., Schanzenbach D. W. Workers and the Online Gig Economy. A Hamilton Project Framing Paper // The Hamilton Project. December 2015. URL: https://www.hamiltonproject.org/assets/files/workers_and_the_online_gig_economy.pdf.

Gunningham N., Sinclair D. Smart regulation // Regulatory Theory: Foundations and applications / ed. by P. Drahos. Canberra, 2017. URL: https://doi.org/10.22459/RT.02.2017.08.

Khaneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 2.

Saghai Y. Salvaging the concept of nudge // Journal of Medical Ethics. 2013. Vol. 39. Iss. 8.

“Smart Regulation” — Towards smarter regulation and cutting red tape in the EU // EPP Policy Paper. URL: https://www.epp.eu/files/uploads/2015/11/Smart-Regulation.pdf (дата обращения: 04.02.2020).

Smart Regulation in the EU. Danish Business Authority. URL: https://danishbusinessauthority.dk/smart-regulation-eu (дата обращения: 04.02.2020).

Sunstein C. Nudges.gov: Behavioral Economics and Regulation // Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law / ed. by E. Zamir, D. Teichman. 2014. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2220022.

Thaler R. Toward a Positive Theory of Consumer Choice // Journal of Economic Behavior & Organization. March 1980. Vol. 1. No. 1.

Wilkinson T. M. Nudging and manipulation // Political Studies. 2013. Vol. 61. Iss. 2. P. 341—355. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.00974.x.

Zetzsche D., Buckley R., Arner D., Barberis J. Regulating a Revolution: From Regulatory Sandboxes to Smart Regulation // Fordham Journal of Corporate & Financial Law. 2017. Vol. 23. No. 1.

Zorzetto S., Ferraro F. Legislation and Nudging. Towards a Suitable Definition // Conceptions and Misconceptions of Legislation / ed. by A. Daniel Oliver-Lalana. 2019. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-12068-9_5.

Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

Волкова А. В. Механизмы ≪умного регулирования≫ в публичной политике современной России: расширение гражданского участия // Человек. Сообщество. Управление. 2017. Т. 18. № 3.

Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009.

Гаврилов О. А. Системный анализ и моделирование информационного механизма действия правовой нормы // Научно-техническая революция, управление и право. М., 1979.

Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Куманин Е. В., Леванский В. А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. № 3.

Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Пиголкин А. С., Поленина С. В. и др. Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1981.

Голодникова А. Е., Цыганков Д. Б., Юнусова М. А. Потенциал использования концепции «nudge» в государственном регулировании // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 3.

Калмыкова А. В., Кабытов П. П. ≪Гибкие≫ структуры государственного управления // Журнал российского права. 2019. № 8. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.10.

Карманов А. М. Смарт технологии как индикатор уровня и качества жизни населения // Статистика и экономика. 2014. № 6 (2).

Колдаева Н. П. Об участии трудящихся масс в законодательном процессе // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

Колдаева Н. П. Социально-правовой эксперимент (некоторые теоретические аспекты) // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

Колдаева Н. П., Поленина С. В. О долгосрочном планировании развития законодательства // Советское государство и право. 1979. № 6.

Куманин Е. В., Поленина С. В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права // Советское государство и право. 1984. № 8.

Купряшин Г. Л., Сарычева Н. Н. Концепция ≪умного регулирования≫: зарубежный опыт и возможность его применения в государственном управлении России // Вестник МГУ. Серия 21. Управление (государство и общество). 2013. № 2.

Лютов Н. Л. Трансформация трудового правоотношения и новые формы занятости в условиях цифровой экономики // Журнал российского права. 2019. № 7. DOI: 10.12737/jrl.2019.7.10.

Николаева М. Н., Пиголкин А. С. Плановые основы совершенствования советского законодательства // Правоведение. 1982. № 3.

Павлов П. Н. Экономические факторы нормотворческой активности в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 2.

Пашенцев Д. А., Залоило М. В., Иванюк О. А., Головина А. А. Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019.

Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. DOI: 10.12737/art_2018_2_1.

Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье / пер. с англ. Е. Петровой; науч. ред. С. Щербаков. М., 2017.

Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019.

Тургель И. Д., Панзабекова А. Ж. Оценка регулирующего воздействия в постсоветских странах: результаты, проблемы, перспективы // Управленческие науки. 2018. № 8 (2). DOI: 10726794/2404-022X-2018-8-2-84-93.

Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. DOI: 10.12737/art_2018_9_1.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. DOI: 10.12737/art_2018_1_7.

Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сб. науч. трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019.

  Полный текст статьи

профессор Ставропольского государственного аграрного университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
E-mail: sigma45@yandex.ru

Аннотация. Вопрос о сменяемости власти приобрел особое значение в связи с конституционными изменениями, определяющими сроки президентской власти. При этом научные исследования в данной области вырабатывают различные представления, на основе которых делаются противоположные выводы. Нередко сменяемость власти рассматривается с политической точки зрения без надлежащего юридического осмысления.
Цель исследования заключается в разработке теоретических предпосылок для формирования правового представления о сменяемости власти в целом и президентской власти в частности. При этом реализуются следующие задачи: теоретическая интерпретация понятия «сменяемость власти»; сравнительный анализ существующих подходов к ее пониманию с учетом конституционной практики разных стран; формулировка предложений о путях решения проблемных вопросов и их конституционном (законодательном) закреплении.
Методы исследования: диалектический, системный, сравнительно-правовой, нормативный и др.
На основе доктринального толкования конституционной модели публичной власти предложен концептуальный подход, рассматривающий сменяемость власти не как самоцель, а как средство для достижения иной цели - недопущения отчуждения власти от народа. Исходя из исторического опыта России предложена модель сменяемости президентской власти, состоящая из двух взаимосвязанных частей: ограничение президентского правления двумя сроками; возможность переизбрания после их истечения, которая предоставляется пользующемуся народным доверием человеку, показавшему свою эффективность на президентском посту. Такую чрезвычайную возможность переизбрания, по мнению автора, вправе предоставить только сам народ путем чрезвычайного референдума, проводимого специально по этому вопросу. Аналогичная модель предложена для решения вопроса о сменяемости руководителя субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: сменяемость власти, президентское правление, ограничение президентских сроков, противоречие между народом и отделяемой от него властью, отчуждение власти от народа, переизбрание на президентскую должность.

Для цитирования: Черепанов В. А. О правовых вопросах сменяемости власти // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 30—44. DOI: 10.12737/jrl.2020.131

Библиографический список

Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. 2‑е изд. М., 2008.

Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени. Теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.

Бланкенагель А. Сказка о российском конституционализме. URL: https://academia.ilpp.ru/skazka-o-rossiyskom-konstitutsionalizme.

Большой юридический словарь / авт. и сост. А. Б. Борисов. М., 2010.

Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013.

Доклад Венецианской комиссии ≪Ограничение сроков полномочий. Часть I — Президенты≫. URL: https:// www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDLAD(2018)010-rus.

Клиффорд К. Как делается Президент. М., 1985.

Кондрашев А. А. Сменяемость власти как конституционная ценность // Российский юридический журнал. 2016. № 3.

Краснов М. А. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2 (99).

Краснов М. А. Статус главы государства как элемент авторитарного потенциала президента // Государство и право. 2015. № 1.

Куликова Ю. А. Проблемы правового регулирования сроков пребывания в должности президентов Российской Федерации и государств — членов Содружества Независимых Государств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

Линц Х. Опасности президентской формы правления // Теория и практика демократии. М., 2006.

Рейтинг поправок к Конституции. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10209.

Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000.

Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории. М., 1992.

Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014.

Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. 3‑е изд. М., 2003.

  Полный текст статьи

Матейкович М. С., председатель судебного состава Второго кассационного суда общей юрисдикции, доктор юридических наук, профессор
Россия, 121357, г. Москва, ул. Верейская, 29/34
E-mail: mat-maxim@yandex.ru

Романчук И. С., врио ректора Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 625003, г. Тюмень, ул. Володарского, 6
E-mail: iromanchuk@mail.ru

Аннотация. Деятельность омбудсменов крайне востребована в обществе. С 1998 по 2017 г. к уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах поступило более одного миллиона обращений. Значительная часть из них (около трети) напрямую связана с деятельностью судов по рассмотрению уголовных дел, поскольку затрагивает вопросы справедливости приговоров и иных судебных решений, соблюдения права на защиту, обоснованности содержания под стражей и т. д. В связи с этим неизбежно встают вопросы о достаточности полномочий омбудсмена, конкуренции между различными государственными органами, в компетенцию которых входит защита прав и свобод личности, в том числе между омбудсменами и судами.
Основной целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования взаимоотношений уполномоченных и судов, для достижения которой поставлены задачи сравнения отечественного и зарубежного законодательства, выделения основных конституционных моделей взаимодействия, рассмотрения практики деятельности российских уполномоченных в рамках обозначенной темы, выявления возможных недостатков и предложения мер по их устранению.
Материалом исследования явились нормативные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, а также зарубежных стран, доклады уполномоченных по правам человека, рассмотренные посредством анализа их содержания, сравнения, обобщения, статистической обработки цифровых данных.
Вывод: модель взаимодействия уполномоченных по правам человека и судебной власти, сформированная в современной России, является оптимальной с учетом ее конституционного развития, системы органов государственной власти, статуса Президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина, исторически сложившейся роли прокуратуры. Вместе с тем предложено шире использовать данный институт в механизме досудебного разрешения споров, расширить организационные условия для рассмотрения федеральным Уполномоченным обращений по вопросам соблюдения уголовного и уголовно-процессуального законов, обсудить основные проблемы, выявленные при анализе таких обращений, с участием судов и прокуратуры. Ставится вопрос о более широком взаимодействии уполномоченных с органами судейского сообщества.

Ключевые слова: защита прав человека, омбудсмен, судебная власть, прокуратура.

Для цитирования: Матейкович М. С., Романчук И. С. Уполномоченные по правам человека в механизме судебной защиты прав и свобод // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 45—57. DOI: 10.12737/jrl.2020.132

Библиографический список

Buck T., Kirkham R., Thompson B. The Ombudsman Enterprise and Administrative Justice. London, 2010. URL: https://doi.org/10.4324/9781315555034.

Craig P. P. Administrative Law, 6th ed. London, 2008.

Jagerskiold S. The Swedish Ombudsman // University of Pennsylvania Law Review. 1961. Vol. 109. No. 8.

Uggla F. The Ombudsman in Latin America // Journal of Latin American Studies. 2004. Vol. 36. No. 3.

Бойцев А. А. Гуманизация в уголовном праве и процессе: мнение Уполномоченного по правам человека в Новгородской области // Новгородский судебный вестник. 2019. № 1 (25).

Вагизов Р. Г. Понятие омбудсмена (уполномоченного по правам человека) в современной правовой доктрине // Российская юстиция. 2008. № 11.

Журавлева О. О. К вопросу о соотношении понятий ≪налоговый контроль≫ и ≪контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах≫ // Журнал российского права. 2009. № 7.

Зражевская Т. Д. Институт уполномоченного по правам человека как фактор противодействия коррупции // Омбудсмен. 2012. № 2.

Кабышев С. В. Муниципальный омбудсмен: зарубежный опыт и его рецепция в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 5.

Комкова Г. Н., Лукашова Н. Ф. Проблемы взаимодействия уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации с государственными органами и органами местного самоуправления // Омбудсмен. 2012. № 1.

Куручинин Ю. С. О критериях эффективности деятельности регионального Уполномоченного по правам человека // Российская юстиция. 2016. № 10.

Матейкович Е. А. Защита интересов медицинских работников при рассмотрении вопросов о ненадлежащем оказании акушерско-гинекологической помощи (обзор литературы) // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 8-3 (62). URL: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.62.021.

Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10.

Момотов В. В. Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России // Судья. 2019. № 4.

Москалькова Т. Н. Институт уполномоченных по правам человека в государственном механизме России // Административное право и процесс. 2018. № 12.

Середа М. Ю. Институт омбудсмена в Федеративной Республике Германия // Омбудсмен. 2013. № 2.

Трофимец И. А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. 2014. № 10.

Федотова Ю. Г. Судебный контроль за реализацией прав и законных интересов граждан, участвующих в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 8. DOI: 10.18572/1813-1247-2019-8-17-22.

Хабриева Т. Я., Лазарев В. В., Габов А. В. и др. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М., 2017.

Цалиев А. М. Конституционные суды и уполномоченные по правам человека: общие задачи, проблемы образования и взаимодействия // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 4.

  Полный текст статьи

старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: sinobi_unit@mail.ru

Аннотация. Рассматривается явление судебного контроля как судебной функции, эволюция представлений о которой (во многом под влиянием конвергенции правовых систем) позволяет рассматривать ее двояко. С одной стороны, судебный контроль служит обеспечению иерархического порядка правового регулирования (воплощая его нормоконтрольный ракурс). В этом значении его «распространительная» оценка (за рамками предусмотренных полномочий по контролю оспариваемых правовых актов) сопряжена с рисками судебного активизма и правообразования, значимыми в свете континентальной правовой традиции. С другой стороны, названная судебная функция может идентифицироваться при внимании к ней как составляющей судебного гарантирования и защиты прав и свобод (средству правовой защиты). Но принятие этой стороны судебного контроля, несмотря на очевидную признанность такого целеполагания (в том числе на примере отечественного опыта), связано с трудностями ее «формализации» (по критериям, объектам правовой оценки) и, соответственно, процедурного (методологического) обеспечения. Такой дуальный подход к судебному контролю определяется комплексным взглядом на проблему судебной гарантии Конституции, проявляемой также и прежде всего с позиции ее социальной (или естественно-правовой) трактовки. В данном смысле основанием судебного контроля служат конституционно предусмотренные подходы, ставшие следствием развития интегративных представлений о праве (правопонимании), раскрывающих возможности сочетания концепций права, его инструментального обогащения. Конституционно значимая (перспективная) модель судебного контроля получает универсализацию прежде всего за счет ее обогащения критерием общеправовых принципов (признанных идей права), подразумеваемых как «нормативное основание» обращения судов к общим правоположениям (наряду со специальными законами), нашедшего конституционное признание в разной мере конкретизации последовательности. В отечественном праве обращение к судебному контролю в названном (интегративном) ключе особенно заметно в свете проблемы непосредственного применения судами Конституции России, этапы которой показывают развитие судебного нормоконтроля (с акцентом на соблюдение приоритетной нормы) в соотнесении с идеей прав человека как объекта судебной защиты. Также фактором методологического внимания к последнему является практика Европейского суда по правам человека, предлагающего модель судебного контроля как средства правовой защиты в пространстве Совета Европы.

Ключевые слова: правосудие, судебный контроль, интегративный (синтетический) подход, конституционная легитимация, применение общеправовых принципов, средство правовой защиты, судебное усмотрение.

Для цитирования: Грачева С. А. Судебный контроль: средство правовой защиты или правообразования? (К вопросу о конституционных признаках оптимальной модели) // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 58—77. DOI: 10.12737/jrl.2020.133

Библиографический список

Cappelletti M. Judicial Review in Comparative Perspective // California Law Review. Vol. 58. October 1970. No. 5.

Elliot M. The Constitutional Foundations of Judicial Review. Oxford; Portland, 2001.

Анишина В. И. Полномочия судебной власти Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования// Российский судья. 2008. № 6.

Антонов М. В. Об интегральной юриспруденции и энциклопедии правоведения // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания / отв. ред. В. Графский. М., 2013.

Беседин Г. Е. Российский Habeas Corpus: 20 лет под пристальным взглядом Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights). 2019. Вып. 5: Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе.

Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М., 2018.

Бурков А. Л. Акты судебного контроля как источник административного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права: монография. М., 2010.

Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12.

Графский В. Г. О непреодоленных трудностях в создании интегральной юриспруденции // Журнал российского права. 2017. № 7.

Грачева С. А. Конституция в фокусе доктрин судебного контроля и правоприменения // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: матер. Всерос. конф. с международным участием / под общ. ред. А. Н. Савенкова. М., 2019.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1998.

Должиков А. В. Общие принципы права в эпоху конституционной идентичности (часть 1 // Журнал конституционного правосудия. 2019. № 6.

Дудко И. А., Кряжкова О. Н. Принцип субсидиарности конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Российское правосудие. 2017. № 8.

Ершова В. В., Ершов В. В. Концепция интегративного правопонимания: сб. ст. М., 2019.

Жуйков В. М. Судебный контроль за нормативными актами // Служение праву: сб. ст. / под ред. Д. А. Туманова, М. В. Захаровой. М., 2017.

Зорькин В. Д. Проблемы законодательных пробелов (выступление 3 июня 2008 г., Вильнюс). URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19.

Ильин А. Об одной эвристической точке зрения, касающейся сходства прямого конституционного и административного судебного нормоконтроля // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 4.

Имплементация решений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения: монография / под общ. ред. В. В. Лазарева. М., 2019.

Интернет-словарь (многоязычный) ≪Мультитран≫. URL: https://www.multitran.com/m.exe?s=Justice&l1=1&l2=2.

Кайзер М. Правовая защита и контроль (часть I) // Дайджест публичного права Института Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву. 2016. Вып. 5 (1).

Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8, 9.

Ковалев М. А. Судебная власть —начало пути // Советское государство и право. 1991. № 10.

Ковлер А. И. Конституция России как сравнительный проект (к истории создания Конституции Российской Федерации) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 1.

Кондуров В. Е. Основания действительности правопорядка и проблема юстициабельности ≪политического≫: К. Шмитт о границах юстиции // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 5.

Кравец И. А. Судебное гарантирование конституции и президентский конституционализм // Юридические исследования. 2014. № 8.

Лазарев В. В. Интеграция права и имплементация интегративных подходов к праву в решении суда // Журнал российского права. 2017. № 7.

Лазарев В. В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. 2014. № 10.

Лапаева В. В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5.

Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

Лейст О. Э. Три концепции права. Содержание и критика основных концепций права // Советское государство и право. 1991. № 12.

Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сб. докладов. М., 1999.

Морщакова Т. Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном. М., 2010.

Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: монография. М., 2010.

Поляков С. Б. Самообеспечительная функция судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 5.

Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. 2‑е изд. М., 2017.

Студеникина М. С. Государственной контроль в сфере управления. Проблемы надведомственного контроля. М., 1974.

Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М., 2017.

Тарибо Е. В. Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

Туманов В. А. Избранное. М., 2010.

Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции (извлечение) // Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 2: Монографии. М., 2018.

Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма / пер. с венг. А. П. Гуськовой, Б. В. Сотина. М., 2001.

Шустров Д. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX—XXI веков. Часть 1 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4 (119).

Яковлев В. Ф. Конституция Российской Федерации и судебная система современной России // Конституция Российской Федерации: к 25-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / ред. совет: В. В. Блажеев и др. М., 2018.

  Полный текст статьи

Липчанская М. А., и.о. заведующей кафедрой правового обеспечения управления Государственного университета управления, доктор юридических наук, профессор
Россия, 109542, г. Москва, Рязанский пр-т, 99
E-mail: lipchan_maria@mail.ru

Заметина Т. В., профессор кафедры конституционного права Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор
Россия, 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104
E-mail: zametina_saratov@mail.ru

Аннотация. В последние десятилетия развитие инновационных технологий и систем искусственного интеллекта исследуется в том числе юридической наукой. Однозначное понимание искусственного интеллекта как категории конституционного права, как объекта конституционноправового регулирования и как субъекта правоотношений до настоящего времени не достигнуто. Вопрос о признании искусственного интеллекта субъектом конституционно-правовых отношений еще не является актуальным, но проблемы законодательного регулирования основных, в том числе социальных, прав человека в условиях развития и использования систем искусственного интеллекта уже стоят на повестке. Для формирования качественной системы правового регулирования социальных прав в условиях цифрового развития целесообразно провести мониторинг действующего законодательства на предмет закрепления возможности использования искусственного интеллекта при реализации социальных прав человека.
Цель исследования - выявление пробелов законодательного регулирования некоторых социальных прав с использованием искусственного интеллекта - конкретизируется в следующих задачах: проведение доктринального анализа категории «искусственный интеллект» в юридической науке и в конституционном праве в частности; выявление использования этого понятия в действующем российском законодательстве и стратегических документах государства; обозначение концептуальных конституционных установок в сфере использования искусственного интеллекта; исследование особенностей правового регулирования некоторых социальных прав с использованием искусственного интеллекта.
Методы исследования: общенаучные и частно-научные методы познания, используемые в юридической науке.
По результатам исследования предложено приемлемое для науки конституционного права определение искусственного интеллекта; определены концептуальные конституционные установки в сфере использования искусственного интеллекта; сформулированы тенденции использования искусственного интеллекта при реализации социальных прав, указаны пробелы их законодательного регулирования; предложены пути совершенствования законодательства в этой сфере.

Ключевые слова: социальные права человека и гражданина, искусственный интеллект, правовое регулирование, стратегия, национальные интересы.

Для цитирования: Липчанская М. А., Заметина Т. В. Социальные права граждан в условиях использования искусственного интеллекта: правовые основы и пробелы законодательного регулирования в России // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 78—96. DOI: 10.12737/jrl.2020.134

Библиографический список

Crevier D. AI: The Tumultuous History of the Search for Artificial Intelligence. N. Y., 1993.

Hutter M. Universal Artificial Intelligence. Berlin, 2005.

Jackson Ph. Introduction to Artificial Intelligence. 2^nd ed. Dover, 1985.

Luger G., Stubblefield W. Artificial Intelligence: Structures and Strategies for Complex Problem Solving. 5^th ed. Benjamin/Cummings Publishing Company, 2005.

McCorduck P. Machines who think: a personal inquiry into the history and prospects of artificial intelligence. 2^nd ed. Massachusetts, 2004.

Nilsson N. Artificial Intelligence: A New Synthesis. San Francisco, 1998.

Nilsson N. The Quest for Artificial Intelligence: A History of Ideas and Achievements. N. Y., 2009.

Russell S., Norwig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 2^nd ed. New Jersey, 2003.

Абдикеев Н. М. Проектирование интеллектуальных систем в экономике: учебник. Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. М., 2004.

Аверьянова О. А., Коршак В. И. Искусственный интеллект в условиях современной медицины // Естественные и математические науки в современном мире. 2016. № 42.

Азарова Е. Г. Конституционные требования к российскому законодательству о социальном обеспечении // Журнал российского права. 2018. № 7.

Алексеев А. Ю. Философия искусственного интеллекта: концептуальный статус комплексного теста Тьюринга: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2016.

Андриченко Л. В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. № 9.

Бледжянц Г. А. и др. Ключевые технологии формирования искусственного интеллекта в медицине // Ремедиум. Журнал о российском рынке лекарств и медицинской техники. 2015. № 12.

Болотова Л. С. Системы искусственного интеллекта: модели и технологии, основанные на знаниях: учебник. М., 2012.

Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11.

Бондарь Н. С. Конституция России в условиях глобальных перемен правовой жизни: от политических иллюзий к юридическому реализму // Журнал российского права. 2018. № 12.

Вешкельский А. С. Теория и практика информационно-аналитической работы в органах внутренних дел Российской Федерации (Организационно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

Гаврилова Т. А. Авторский дизайн курса ≪Искусственный интеллект≫: онтологический подход // Шестнадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием Кии-2018: труды конференции. Т. 1. М., 2018.

Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1.

Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984.

Гусев А. В., Добриднюк С. Л. Искусственный интеллект в медицине и здравоохранении // Информационное общество. 2017. № 4-5.

Егоров В. А. Организация правоохранительной деятельности с использованием информационных технологий: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.

Кротов А. В. Конституционное право граждан на информацию и свободу информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.

Лисицына Е. С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

Лютов Н. Л. Трансформация трудового правоотношения и новые формы занятости в условиях цифровой экономики // Журнал российского права. 2019. № 7.

Миронова Т. К. Право на социальное обеспечение в системе социально-экономических прав // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3.

Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 1.

Путило Н. В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. 2016. № 10.

Путило Н. В., Волкова Н. С. Телемедицина: потребности общества и возможности законодательства // Журнал российского права. 2018. № 6.

Пушкарев А. В. Философские основания искусственного интеллекта: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2017.

Романов В. П. Интеллектуальные информационные системы в экономике: учебник. М., 2003.

Сесицкий Е. П. Проблемы правовой охраны результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019.

Степаненко А. С. Социокультурные и технологические предпосылки искусственного интеллекта: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Ростов н/Д., 2007.

Степанов О. А. Теоретико-правовые основы безопасного функционирования и развития информационно-электронных систем: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

Талапина Э. В. Права человека в Интернете // Журнал российского права. 2019. № 2.

Талапина Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2.

Толковый словарь по искусственному интеллекту / авт.-сост. А. Н. Аверкин, М. Г. Гаазе-Рапопорт, Д. А. Поспелов. М., 1992. URL: http://www.raai.org/library/tolk/aivoc.html#L208 (дата обращения: 15.03.2020).

Хабриева Т. Я. Основные векторы и проблемы развития социального законодательства // Журнал российского права. 2014. № 8.

Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.

Хайхан Т. Ю., Милютина Т. М. Искусственный интеллект в медицине: обзор современных решений // Обработка экономической информации с использованием прикладного программного обеспечения: сб. ст. науч.-практ. конф. 24 января 2019 г. Брянск, 2019.

Хвостова И. П. Построение и использование образовательной автоматизированной информационной системы с элементами искусственного интеллекта в учебном процессе вуза: дис. ... канд. пед. наук. Ставрополь, 2003.

Черных А., Миронова К. В будущем возьмут не всех // Коммерсант. 2019. 11 апр.

Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. 2008. № 12.

Шайхуллин Г. С. Юридический статус средства массовой информации как субъекта избирательных информационных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

Шевердяев С. Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Энциклопедия кибернетики. Киев, 1975. Т. 1.

Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: labour@izak.ru

Аннотация. Российское законодательство предоставляет определенным категориям граждан с семейными обязанностями возможность получить страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Научный интерес вызывают критерии предоставления такой пенсии, условия, требуемые для ее назначения, их теоретическое обоснование и проблемы совершенствования законодательства.
Цель исследования - комплексный анализ общего и особенного в условиях предоставления права на страховую пенсию по старости следующим категориям граждан: женщинам, родившим и воспитавшим трех и более детей; женщинам с двумя детьми, работавшим в северных регионах страны; родителям и опекунам инвалидов с детства. Задачи исследования: определить, доступна ли для указанных лиц возможность получения досрочной пенсии; проанализировать, насколько точны и однозначны понятия, применяемые при регулировании соответствующих отношений; исследовать теоретическое обоснование досрочного пенсионного обеспечения и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Методы исследования: формально-логическое толкование, системный и сравнительный анализ.
Выполнение застрахованными гражданами социально значимых функций воспитания и семейного ухода за детьми, в том числе инвалидами, связано с повышенными психологическими, эмоциональными и физическими нагрузками, большими материальными затратами. Эти объективно значимые обстоятельства, а также трудности двойной занятости (дома и на работе по найму) дают законодателю основания устанавливать для них особые условия пенсионного обеспечения. Досрочный выход на пенсию указанных лиц не следует связывать с поощрением рождаемости. Он справедлив и целесообразен при любой демографической ситуации. Понимание круга лиц, выполняющих семейные обязанности в отношении детей и нуждающихся в пенсионных льготах, со временем меняется, что влечет за собой и его расширение. В то же время возможность получения пенсии должна быть одинаковой для всех застрахованных граждан с равными семейными обязанностями и достаточным страховым стажем, независимо от уровня их заработной платы.

Ключевые слова: страховая пенсия по старости, лица с семейными обязанностями, пониженный пенсионный возраст, женщины, воспитавшие трех или более детей, женщины-северянки с детьми, родители и опекуны инвалидов с детства.

Для цитирования: Азарова Е. Г. Досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц с семейными обязанностями // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 97—112. DOI: 10.12737/jrl.2020.135

Библиографический список

Галаева Л. А. Индивидуальный пенсионный коэффициент в структуре сложных фактических составов, определяющих право на страховые пенсии по старости на общих основаниях // Социальное и пенсионное право. 2017. № 2.

Гусов К. Н., Циндяйкина Е. П., Цыпкина И. С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: науч.-практ. пособие / под ред. К. Н. Гусова. 2‑е изд. М., 2018.

Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации / под общ. ред. М. Ю. Зурабова; отв. ред. Ю. В. Воронин. М., 2007.

Нижегородцев О. Пенсионная реформа — 2018: что должен знать кадровик // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2018. № 11.

Самсонова В. О. Пенсионное обеспечение семей, воспитывающих ребенка-инвалида: российский и зарубежный опыт правового регулирования // Социальное и пенсионное право. 2017. № 3.

Ситуация: как назначается пенсия матери (отцу) ребенка-инвалида? // Электронный журнал «Азбука права». 2020. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Социальное обеспечение: настоящее и будущее: монография / отв. ред. М. Л. Захаров, Ю. В. Воронин. М., 2017.

Чирков С. А. Об уточнении правил подсчета и подтверждения страхового стажа в 2017 году. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2017.

Чирков С. А. Развитие демографической функции в пенсионном праве, или Новые досрочные страховые пенсии многодетным мамам. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2019.

  Полный текст статьи

Кабытов П. П., научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

Стародубова О. Е., научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

Аннотация. Цифровизация государственного управления является общемировой тенденцией. Реализуемые в Российской Федерации амбициозные программы и проекты по цифровизации государственного управления оказывают влияние на административно-правовой статус органов исполнительной власти.
Цель исследования состоит в определении последствий цифровизации для механизма реализации полномочий органов исполнительной власти.
Методы: формально-юридический, формально-логический, толкование права, а также общенаучные методы.
Цифровые технологии играют все большую роль при реализации полномочий органов исполнительной власти. Применение цифровых технологий не только обеспечивает повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности, доступности государственных услуг, но и влияет на механизм реализации органами исполнительной власти указанных полномочий. Под воздействием цифровизации трансформируются процесс реализации полномочий органов исполнительной власти, порядок и принципы их взаимодействия друг с другом, гражданами и организациями; возникают новые формы контрольно-надзорных мероприятий, виды государственных услуг; происходит изменение модели регулирования отдельных сфер жизнедеятельности общества. Хотя цифровизация государственного управления оказала влияние на все элементы административно-правового статуса органов исполнительной власти, наибольшему воздействию подверглась практика реализации органами исполнительной власти контрольно-надзорных полномочий и полномочий по оказанию государственных услуг. Авторами продемонстрировано влияние применения цифровых технологий при реализации полномочий органов исполнительной власти на законодательство об организации предоставления государственных услуг и законодательство о государственном контроле (надзоре).

Ключевые слова: цифровизация, компетенция, функции, полномочия, государство, органы исполнительной власти.

Для цитирования: Кабытов П. П., Стародубова О. Е. Влияние цифровизации на реализацию полномочий органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 113—126. DOI: 10.12737/jrl.2020.136

Библиографический список

Buttarelli G. Privacy matters: updating human rights for the digital society // Health and Technology. 2017. Vol. 7. No. 4. URL: https://doi.org/10.1007/s12553-017-0198-y().

Аналитический доклад 2018 "Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации". РСПП, НИУ ВШЭ. Москва, 2019. URL: https://conf.hse.ru/mirror/pubs/share/263119916.

Бачило И. Л., Бродский И. Л., Венгеров А. Б., Вишняков В. Г. и др. Организационно-правовые проблемы АСУ / отв. ред.: И. Л. Бачило, Ю. А. Тихомиров. М., 1979.

Добролюбова Е. И., Южаков В. Н., Ефремов А. А. и др. Цифровое будущее государственного управления по результатам. М., 2019.

Залоило М. В. Опережающий характер правотворчества и проблема синхронизации правового регулирования // Журнал российского права. 2019. № 9.

Зубарев С. М., Сладкова А. В. О понятии и сущности цифровых технологий контроля в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2019. № 9.

Инновационные методы надзора за эксплуатацией самоходной техники, аттракционов и профилактики нарушений обязательных требований. URL: https://knd.ac.gov.ru/wp-content/uploads/2019/12/Gostehnadzor-goroda-Moskvy_profilaktika.pdf.

Морозов А. Е. Изменение модели финансового контроля в условиях цифровой трансформации // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 7.

Ноздрачев А. Ф., Зырянов С. М., Калмыкова А. В. Реформа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Журнал российского права. 2017. № 9.

Пашенцев Д. А., Залоило М. В., Иванюк О. А., Головина А. А. Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография. М., 2019.

Тихомиров Ю. А. Влияние цифровизации на компетенцию федеральных органов исполнительной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 12.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.

Щеглов Е. Н. Организационно-правовые аспекты становления и развития автоматизированных систем управления в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2017. № 10.

Юридическая концепция роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.

  Полный текст статьи

Давлетгильдеев Р. Ш., заведующий кафедрой теории и истории государства и права, директор научно-образовательного центра прав человека, международного права и проблем интеграции Казанского федерального университета, доктор юридических наук
Россия, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: roustem.davletguildeev@kpfu.ru

Цыганцова С. И., аспирант кафедры международного и европейского права Казанского федерального университета
Россия, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: tsygantsova.sandra@yandex.ru

Аннотация. Авторами выявлены теоретические проблемы формирования евразийской региональной модели международно-правового регулирования мобильности исследователей и даны рекомендации по их устранению.
Цель исследования - изучение основных документов исследовательской мобильности в региональных организациях Евразии. Задачи исследования: формулирование общего понимания исследовательской мобильности, выявление сильных и слабых сторон регламентации этого явления в различных интеграционных объединениях Евразии и формирование рекомендаций.
Методы исследования: общетеоретические (анализ, обобщение и системный подход); специально-юридические (историко-юридический, формально-юридический, сравнительный, юридического прогнозирования).
По результатам исследования авторы заключили, что у региональных организаций на евразийском пространстве есть все шансы наладить эффективное сотрудничество по правовым вопросам исследовательской мобильности. Выявлены особенности межгосударственного сотрудничества, препятствующие успешному функционированию мобильности исследователей, в частности несистемность имеющихся источников и другие проблемы правового характера в правотворческой и правоприменительной деятельности. Существует крайне мало нормативных правовых документов, регламентирующих исследовательскую мобильность, при превалирующем числе актов программного характера и бланкетных норм международных соглашений. Уделяется недостаточное внимание осуществлению механизмов мобильности исследователей в сетевых университетах СНГ и ШОС. В то же время накопленный потенциал сотрудничества в СНГ, ЕАЭС, Союзном государстве Беларуси и России, ШОС, Тюркского совета может быть использован при формировании евразийской региональной модели международно-правового регулирования мобильности исследователей. Наибольшие ожидания могут быть возложены именно на ЕАЭС, так как данная интеграция уже имеет значительные успехи в правовом регулировании многих других областей. Ценность представляет опыт Тюркского совета, практика которого в области поощрения научного сотрудничества и мобильности может быть принята во внимание в рамках ЕАЭС.

Ключевые слова: исследовательская мобильность, академическая мобильность, Содружество Независимых Государств, Евразийский экономический союз, Союзное государство Беларуси и России, Шанхайская организация сотрудничества, Тюркский совет, евразийская региональная модель международно-правового регулирования.

Для цитирования: Давлетгильдеев Р. Ш., Цыганцова С. И. Особенности формирования евразийской региональной модели международно-правового регулирования исследовательской мобильности // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 127—139. DOI: 10.12737/jrl.2020.137

Библиографический список

Guthrie S., Lichten C., Corbett J., Wooding S. International mobility of researchers. A review of the literature. Rand Corporation, 2017. URL: https://royalsociety.org/~/media/policy/projects/international-mobility/researcher-mobility-report-review-literature.pdf (дата обращения: 16.10.2019).

Guzzetti L. A Brief History of European Union Research Policy. Luxembourg, 1995. URL: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5043da4dbadf-4d9b-9da1-c1f10fa4a58c (дата обращения: 14.08.2019).

Багирова С. Р. Совет сотрудничества тюркоязычных государств: задачи, планы, перспективы // European Journal of Philosophical Research. 2014. Vol. 2. No. 2. DOI: 10.13187/ejpr.2014.2.80.

Васильева С. А. ЕАЭС и Тюркский совет: перспективы взаимодействия // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2018. Т. 13. № 3/179.

Воронина Н. А. Внешняя трудовая миграция в условиях Евразийской интеграции: правовые аспекты // Труды Института государства и права РАН. 2017. № 1.

Давлетгильдеев Р. Ш. Международно-правовое регулирование трудовой миграции в Евразийском регионе: попытка приблизиться к свободе передвижения работников? // Журнал исследования социальной политики. 2018. № 16 (4). С. 595—610. URL: https://doi.org/10.17323/727-0634-2018-16-4-595-610.

Давлетгильдеев Р. Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России // Журнал российского права. 2000. № 7.

Ефремова Л. И., Федоров Р. Г. 10 лет Университету Шанхайской организации сотрудничества: основные результаты работы // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2017. Т. 9. № 4. DOI: 10.22363/2312-8127-2017-9-4-363-369.

Иванов Г. В. Формирование единого рынка услуг научно-исследовательского пространства в условиях Евразийской экономической интеграции // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. 2018. № 1—2.

Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2019.

Козлова Е. С., Кузьмин И. А. Международно-правовое регулирование академической мобильности как социального процесса в высшей школе // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 9 (80).

Макареев Н. А. Образовательное пространство Союзного государства Беларуси и России как ресурс сопряжения и развития Евразийской интеграции // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2019. № 3. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran32019133139.

Нечаева Е. К. Правовое регулирование научных исследований и технологического развития в рамках региональных интеграционных организаций (на примере Европейского Союза и Евразийского экономического союза): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

Филиппов В., Сунь Юйхуа. Роль Университета Шанхайской организации сотрудничества в сопряжении образовательных пространств Евразии // Государственная служба. 2015. № 6 (98).

Чавыкина М. А. Академическая мобильность в странах ЕАЭС: современное состояние и перспективы развития // Креативная экономика. 2017. Т. 11. № 9. DOI: 10.18334/ce.11.9.38350.

Юн С. М. Образование как сфера сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза: проблемы и перспективы // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 50.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: pil@izak.ru

Аннотация. По итогам 22-й дипломатической сессии Гаагской конференции по международному частному праву в 2019 г. была подписана Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Главной целью Конвенции служит создание предсказуемого и эффективного режима трансграничного оборота судебных решений по гражданским делам. Инструментарий Конвенции имеет универсальный характер и полностью регулирует процедуру признания и исполнения решений иностранных судов, обеспечивая их мобильность посредством судебного сотрудничества. В документе, в частности, прописаны основания как для признания и исполнения решений, так и для отказа в выдаче экзекватуры. Конвенция направлена на обеспечение доступа к правосудию, призвана снизить издержки сторон и риски, связанные с осуществлением международной торговой и инвестиционной деятельности и, как следствие, повысить привлекательность разрешения трансграничных споров государственными судами.
В статье анализируются положения Конвенции, касающиеся одного из центральных вопросов, рассматриваемых в случае признания и исполнения иностранных судебных решений, — косвенной международной подсудности. Конвенция закрепляет перечень оснований подсудности, создавая тем самым международное обязательство признавать и исполнять решения, постановленные в соответствии с этими юрисдикционными критериями.

Ключевые слова: Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г., косвенная международная подсудность, юрисдикционный критерий (фильтр), признание и исполнение иностранных судебных решений, экзекватура.

Для цитирования: Щукин А. И. Косвенная международная подсудность в Гаагской конвенции о признании и исполнении иностранных судебных решений 2019 г. (часть II) // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 140—154. DOI: 10.12737/jrl.2020.138

Библиографический список

Bonomi A. Courage or caution? A critical overview of the Hague preliminary draft on judgments // Yearbook of Private International Law. Vol. XVII — 2015/2016.

Garcimartín F. The Judgments Convention: Some Open Questions // Netherlands International Law Review. 2020. URL: https://rd.springer.com/article/10.1007/s40802-020-00153-8 (дата обращения: 23.03.2020).

Kadner Graziano T. M. Jurisdiction under article 7 no. 1 of the recast Brussels I regulation: disconnecting the procedural place of performance from its counterpart in substantive law. An analysis of the case law of the ECJ and proposals de lege lata and de lege ferenda // Yearbook of Private International Law. Vol. XVI — 2014/2015.

Note on the concept of “Purposeful and Substantial Connection” prepared by professor Ronald A. Brand and Dr. Cristina M. Mariottini (para. 5). URL: https://assets.hcch.net/docs/94caa6bc-ca61-45ce-8ddb-8f724174d1b1.pdf (дата обращения: 23.03.2020).

Stewart D. P. The Hague Conference Adopts a New Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters // American Journal of International Law. 2019. Vol. 113. Iss. 4.

Teitz L. E. Another Hague Judgments Convention? Bucking the Past to Provide for the Future // Duke Journal of Comparative and International Law. 2019. Vol. 29.

Осипов А. О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе. М., 2014.

Шебанова Н. А. Собственность Российской Федерации за рубежом: правовое регулирование и защита. М., 2010.

Щукин А. И. Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда 2005 г.: основные положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: trunzev@yandex.ru

Аннотация. Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия не только вызывает интерес научных работников, но и важна для сотрудников и руководителей соответствующих подразделений.
Цель исследования - систематизация правовых оснований увольнения в связи с утратой доверия, отраженных в материалах дисциплинарной и судебной практики.
Методы исследования: анализ, обобщение, сравнение, описание, абстрагирование.
Результат исследования. Анализ дисциплинарной и судебной практики позволил: 1) представить обобщенные данные на внесенных в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия; 2) систематизировать обстоятельства (основания) при принятии представителем нанимателя решения об освобождении от замещаемой должности и увольнении гражданского служащего по причине утраты доверия, признанные судами законными или незаконными: а) обстоятельства (основания), признанные судами законными: соответствие законодательству; наличие конфликта интересов (сокрытие факта личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей; неправомерные дружественные отношения; предоставление неполных (заведомо недостоверных) сведений; оказание истцом платных услуг по гражданско-правовому договору; непередача в доверительное управление принадлежащих истцу акций); непредставление сведений о доходах; неисполнение истцом своих должностных обязанностей; характер и тяжесть совершенного коррупционного правонарушения; тяжесть предыдущих дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения; обвинительный приговор в отношении истца; принятие представителем работодателя превентивных мер; соблюдение порядка проведения служебной проверки и порядка увольнения, порядка применения к истцу взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения и др.; б) обстоятельства (основания), признанные судами незаконными: непредставление суду доказательств; неучет тяжести совершенного проступка; отсутствие умысла на уклонение от подачи сведений о доходах; непринятие истцом всех мер; неучет уважительных личных обстоятельств истца; неотра-жение в докладной записке содержания личных интересов истца; иные неправомерные доводы.

Ключевые слова: коррупция, органы государственной власти, государственный служащий, увольнение, утрата доверия, судебное решение, судебный иск.

Для цитирования: Трунцевский Ю. В. Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 155—173. DOI: 10.12737/jrl.2020.139

Библиографический список

Иванов С. Б., Хабриева Т. Я., Чиханчин Ю. А. и др. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.

Кабанов П. А. Негативные последствия увольнения в связи с утратой доверия за совершение дисциплинарного коррупционного проступка // Мониторинг правоприменения. 2019. № 2.

Пашенцев Д. А., Залоило М. В., Цирин А. М. и др. Законодательство в сфере противодействия коррупции: концептуальные основы и место в системе российского законодательства: науч.-практ. пособие / под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020.

Хабриева Т. Я., Андриченко Л. В., Цирин А. М. и др. Организационно-правовые механизмы противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации: монография. М., 2019.

  Полный текст статьи

соискатель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: maria.inkina@gmail.com

Аннотация. В последние годы в дискурсе противодействия коррупции в ее различных проявлениях все чаще акцентируется внимание на оценке коррупционных рисков, однако роль и потенциал этого чрезвычайно важного инструмента остаются еще не полностью изученными.
Цель статьи - исследование потенциала оценки коррупционных рисков в России; задача - получение системной картины эволюции, текущей роли и имеющихся «лакун» в применении оценки коррупционных рисков.
Использован сопоставительный анализ релевантных нормативных правовых источников и документов (стратегии национальной безопасности, национальные планы и стратегии противодействия коррупции) с точки зрения освещения в них явления коррупции, оценки ее рисков и методов осуществления такой оценки.
Дальнейшее внедрение анализа коррупционных рисков в различных отраслях экономики России имеет значительный потенциал по выявлению наиболее коррупционно опасных отраслей и конкретных видов деятельности в них, где необходимо усиливать мониторинг и контроль, выявлять специфические для данных видов деятельности коррупционные схемы и принимать меры по борьбе с ними. Потенциал оценки коррупционных рисков в настоящее время не используется как минимум в региональном измерении. Хотя осуществление единой государственной политики по борьбе с коррупцией предполагает определенную стандартизацию нормативно-правовой базы, методов и подходов, применяемых в субъектах Федерации, с таковыми на федеральном уровне, это не предполагает тотальной унификации, которая пойдет скорее во вред, чем на пользу борьбе с коррупцией, так как в подобном случае не будут учитываться специфические особенности субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова: оценка коррупционных рисков, методы оценки коррупционных рисков, коррупционные риски национальной безопасности, коррупционно опасные функции.

Для цитирования: Инкина М. В. Метод оценки рисков в концепциях и актах стратегического планирования национальной безопасности и противодействия коррупции // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 174—186. DOI: 10.12737/jrl.2020.140

Библиографический список

Gorta A. Corruption risk areas and corruption resistance // Measuring corruption. Sampford Ch., Shacklock A., Connors C., Galtung F. (eds.). Aldershot, 2006.

Hansen H. K., Stachowicz-Stanusch A. Varieties of corruption control: introduction to special issue // Crime, Law and Social Change. 2013. Vol. 60. No. 2.

Harris R. Political Corruption: In Beyond the Nation State. Routledge, 2003.

Иванов С. Б., Хабриева Т. Я., Чиханчин Ю. А. и др. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.

Илий С. К. Административные правонарушения коррупционной направленности // Административное и муниципальное право. 2015. № 5.

Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.

Поляков М. М. Коррупционные административные правонарушения: понятие, виды и содержание // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 8.

Прокуратура Приморского края. Административная ответственность за правонарушения коррупционного характера. URL: http://prosecutor.ru/right/2017-01-18-administrativnaya.htm.

Цирин А. М., Трунцевский Ю. В., Севальнев В. В. Оценка коррупционных рисков в федеральных органах исполнительной власти: метод. пособие. М., 2019.

  Полный текст статьи

заведующий кафедрой муниципального права Юридического института Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук
Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: levanbook@gmail.com

Для цитирования: Чихладзе Л. Т. Современная доктрина антикоррупционного воспитания: поиск оптимальной модели (рецензия на научно-практическое пособие: Антикоррупционное правовое воспитание / Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило, Ю. В. Трунцевский и др.; под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020. 144 с.) // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 187—191. DOI: 10.12737/jrl.2020.141

  Полный текст статьи

помощник начальника Нижегородской академии МВД России по инновационному развитию научной деятельности, президент Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника», доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
Россия, 603081, г. Нижний Новгород, ул. Сурикова, 16а
E-mail: baranov_prof@bk.ru

Для цитирования: Баранов В. М. Творческий вклад профессора В. В. Лазарева в становление и модернизацию Международного научно-практического форума «Юртехнетика» // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 192—201. DOI: 10.12737/jrl.2020.142

  Полный текст статьи