Содержание журнала № 10/2022

Григорий Алексеевич Василевич¹, Сергей Григорьевич Василевич
¹Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь, Gregory_1@tut.by

Аннотация. В статье анализируются такие понятия, как правомерное поведение, правонарушение, злоупотребление правом. В юридической науке, законодательстве, на практике не сложилось единое определение понятия «злоупотребление правом», позволяющее отграничивать его от понятий правонарушения, правомерного поведения. Осуществлена классификация злоупотреблений правом по субъектному составу. Подчеркнуто, что специфика такого явления, как злоупотребление правом, заключается в том, что за соответствующие деяния может быть установлена юридическая ответственность либо по причине злоупотребления субъективным правом лицо может лишиться установленных законом гарантий и льгот. Для стадии, когда реализация права превращается в злоупотребление им, характерна противоправность. Противодействие злоупотреблению правом может быть связано с возможным ограничением (приостановлением) прав и свобод. Основания и пределы их ограничения изложены в Конституции. Будет ли злоупотребление правом в итоге расценено как правонарушение, зависит от содержания правовой нормы, которой регулируются те или иные отношения. При этом необходимо исходить из анализа пределов осуществления прав.

Ключевые слова: злоупотребление правом, правомерное поведение, правонарушение

Для цитирования. Василевич Г. А., Василевич С. Г. Правомерное поведение и злоупотребление правом // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 5—17. DOI: 10.12737/ jrl.2022.101

Информация об авторах
Г. А. Василевич, заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
С. Г. Василевич, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Александра Ивановна Абрамова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, theory@izak.ru

Аннотация. Характерные для современного периода рост социальных, технологических инноваций, их конвергенция как основа перехода российского общества в новую фазу развития, заметное усиление ее воздействия на национальное государство и право актуализируют проблему правотворчества и путей его модернизации.
Цели и задачи исследования состоят в системном анализе конвергенции в праве, выработке новых стандартов в понимании данной юридической категории, постановке ряда методологических проблем правовой конвергенции.
Методы исследования: формально-юридический, системно-структурный, методы правового моделирования и межотраслевого анализа, а также собственные методы юридической конвергенции (гармонизация, унификация, интеграция).
Конвергенция в праве рассматривается как сложный многогранный процесс внутреннего и внешнего взаимодействия элементов права, влияния внеправовых факторов, обусловливающих динамику этого процесса. Проявление данного феномена, позволяющего по-новому взглянуть на традиционные институциональные и функциональные аспекты государственно-правовой материи, может быть выражено, по мнению автора, в сближении права и закона, отдельных элементов национальной правовой системы, права и иных социальных и несоциальных норм. По мере развития национальной правовой системы, испытывающей влияние конвергенции, прослеживается усиление интегративных тенденций в праве, что меняет характер правотворческой деятельности и в первую очередь законотворчества как наиболее важной ее составляющей.
Вывод: развитие инновационных процессов и тенденций, поддерживаемое изменениями права, обусловленными процессами конвергенции, механизма его действия ведет к смене всей парадигмы процесса правотворчества, который становится важнейшим фактором экономической, социальной и политической организации общества.

Ключевые слова: конвергенция, правотворчество, инновации, стратегия, право, правовое регулирование

Для цитирования. Абрамова А. И. Стратегия правотворчества в условиях конвергенции социальных и технологических инноваций // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 18—27. DOI: 10.12737/jrl.2022.102

Информация об авторе
А. И. Абрамова, ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Наталия Георгиевна Доронина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, gis.doronina@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5962-7276

Аннотация. Автор статьи демонстрирует новый подход к унификации правового регулирования через международное инвестиционное сотрудничество в форме государственно-частного партнерства. Глобализация мировой экономики находит отражение в усилении масштабности инфраструктурных проектов, возможность реализации которых имеют несколько государств и транснациональных компаний. Эти проекты осуществляются при мощной финансовой поддержке со стороны экономически развитых государств и частных компаний, имеющих сеть подразделений во всем мире и поэтому именуемых транснациональными компаниями. Организационная структура таких проектов основана на международных соглашениях и управляют ими международные по своей природе организации. Руководство такой деятельностью строится на сочетании публично-правовых и частноправовых методов регулирования. В статье на примере различных договоров между государством и частным бизнесом показано, в чем заключается особенность национально-правового регулирования соглашений о государственно-частном партнерстве и в чем отличие таких соглашений от концессионных и других гражданско-правовых договоров, сторонами в которых являются государство и частный инвестор.
Вывод: даже развитое законодательство в области правового регулирования внутригосударственных отношений между государством и частным лицом не может отвечать требованиям международно-правового регулирования трансграничного оборота или внешних (экстернальных) отношений, для которых центральным вопросом остается решение коллизионной проблемы, т. е. вопроса о выборе применимого права. В соглашении о реализации глобального инфраструктурного проекта формулируется общий для возникающих из многочисленных контрактов принцип регулирования при решении коллизионного вопроса. Для инфраструктурных проектов глобального масштаба помимо международного права важно установить унифицированный подход при выборе применимого права.

Ключевые слова: унификация, коллизионное право, соглашения о государственно-частном партнерстве, концессионное соглашение

Для цитирования. Доронина Н. Г. Унификация правового регулирования трансграничных сделок на примере соглашений о государственно-частном партнерстве // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 28—40. DOI: 10.12737/jrl.2022.103

Информация об авторе
Н. Г. Доронина, и. о. заведующего отделом международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

  Полный текст статьи

Елизавета Александровна Громова
Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет), Челябинск, Россия, gromovaea@susu.ru

Аннотация. Экспериментальные правовые режимы (регуляторные песочницы) — весьма популярный в России и за рубежом механизм, направленный на развитие предпринимательской деятельности, основанной на цифровых технологиях. Его основная особенность — временное неприменение к деятельности участника такого режима отдельных регуляторных требований. С одной стороны, это позволяет форсировать внедрение инновационных технологий, создавая наиболее эффективное правовое регулирование, с другой — предоставляет участникам такого режима важные конкурентные преимущества и более выгодные условия «входа» на рынок. Это вызывает определенные вопросы в сфере соотношения законодательства об экспериментальных правовых режимах создания цифровых технологий и законодательства о защите конкуренции.
Цель исследования — анализ российского и зарубежного законодательства о регуляторных песочницах, а также практики их применения с позиции возможного нарушения принципов антимонопольного регулирования.
Методы исследования: сравнительно-правовой метод, позволивший сравнить российское и иностранное законодательство, а также правоприменительную практику в сфере установления экспериментальных правовых режимов, а также формально-юридический и системный методы.
Вывод: установление экспериментальных правовых режимов действительно ставит хозяйствующих субъектов в более выгодное положение и тем самым способно привести к нарушению норм антимонопольного законодательства. Для решения этой проблемы предлагается принять ряд мер, позволяющих ex ante предотвратить совершение таких нарушений, а именно: привлечь антимонопольные органы к процессу установления экспериментальных правовых режимов, усилить их взаимодействие с участниками такого режима, рекомендовать его участникам внедрить систему антимонопольного комплаенса.

Ключевые слова: экспериментальный режим, регуляторные песочницы, конкуренция, цифровые технологии

Для цитирования. Громова Е. А. Экспериментальные режимы создания цифровых инноваций и проблемы обеспечения добросовестной конкуренции // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 41—51. DOI: 10.12737/jrl.2022.104

Информация об авторе
Е. А. Громова, доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета), кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Светлана Юрьевна Головина¹, Никита Леонидович Лютов^{2, 3
1}Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева, Екатеринбург, Россия, tp@usla.ru, https://orcid.org/0000-0003-3987-121X
²Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина, Москва, Россия, nlljutov@msal.ru, https://orcid.org/0000-0002-7498-9734
³Университет КАЗГЮУ имени М. С. Нарикбаева, Астана, Казахстан, lyutov_nikita@kazguu.kz

Аннотация. Вопрос о месте судебной практики в системе источников трудового права является одним из наиболее дискуссионных в правовой доктрине отрасли. В статье исследуются формы судебного нормотворчества Верховного Суда Российской Федерации, так или иначе оказывающие влияние на правоприменительную практику.
Цель статьи — выявить тенденции судебной практики по формированию новых правовых позиций, позволяющих преодолеть правовую неопределенность в сфере трудового права. Задача — показать на конкретных примерах, каким образом Верховный Суд не просто дает разъяснения по вопросам судебной практики, но и по сути расширяет границы правового регулирования трудовых отношений.
Ведущим методом исследования стал системный анализ практики Верховного Суда и судов кассационной и апелляционной инстанций по рассмотрению трудовых споров.
Проанализирован ряд правовых позиций Верховного Суда и дана оценка их влиянию на правоприменительную практику, в том числе практику нижестоящих судов общей юрисдикции. Сделан вывод о том, что Верховный Суд не ограничивается восполнением законодательных пробелов в трудовом праве, а выходит далеко за рамки простого толкования закона, выступая фактически законодателем в достаточно важных аспектах, в частности по вопросам установления новых принципов и источников трудового права. Подчеркивается значение для правильного разрешения трудовых споров о признании наличия трудовых отношений провозглашенного Верховным Судом принципа приоритета фактов. Ставится вопрос о переносе некоторых устоявшихся правоположений, выработанных Верховным Судом, непосредственно в трудовое законодательство.

Ключевые слова: Верховный Суд Российской Федерации, судебное нормотворчество, правовые позиции, злоупотребление правом, принципы трудового права

Благодарности. Статья написана в рамках выполнения Государственного задания 07500293-20-02 от 25 мая 2020 г. Номер темы: FSMW-2020-0030.

Для цитирования. Головина С. Ю., Лютов Н. Л. Верховный Суд Российской Федерации — законодатель в сфере трудового права? // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 52—67. DOI: 10.12737/jrl.2022.105

Информация об авторах
С. Ю. Головина, заведующая кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета им. В. Ф. Яковлева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ. ResearcherID: V-2703-2019
Н. Л. Лютов, заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, ассоциированный профессор Университета КАЗГЮУ им. М. С. Нарикбаева, доктор юридических наук, профессор. ResearcherID: L16842015

  Полный текст статьи

Татьяна Юрьевна Коршунова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, labour@izak.ru

Аннотация. Вопрос о роли и месте судебной практики в правовой системе России приобретает все большую актуальность и остроту. В научных дискуссиях высказываются порой противоречивые мнения от признания за судами права не только толковать, но и творить право, восполняя пробелы и устраняя неточности, до отрицания в принципе такой возможности. В настоящее время сложилась ситуация, при которой не только постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и обзоры судебной практики, но и решения по конкретным делам играют большую роль в правоприменении, формируют представления о должном поведении работодателя и работника. Судебная практика, связанная с рассмотрением дел, вытекающих из трудовых отношений, имеет огромное значение, поскольку построение системы норм трудового права основано на идее гуманизма: отношении к жизни, здоровью, профессиональной самореализации, достоинству трудящегося человека как к значимым для общества ценностям. Это проявляется прежде всего в признании уязвимого положения работника в трудовом правоотношении, что требует от суда учета не только исполнения предписания закона, но и дачи оценки поведению работника, его личности, жизненным обстоятельствам, побудившим его принять то или иное решение. При этом опасна тенденция, когда суды не только применяют и толкуют норму закона, но и возлагают на работодателя обязанности, прямо не предписанные законом и не вытекающие из него. Представляется важным достижение баланса интересов сторон трудового правоотношения, так как выбор в пользу одной из них неизбежно приведет к негативным последствиям, которые в итоге ощутят обе стороны.
Цель исследования — совершенствование правовых механизмов применения норм трудового права, задача — выявление степени соответствия складывающейся судебной практики требованиям действующего трудового законодательства.
Методы исследования: всеобщие, общенаучные методы, а также системно-структурный и формально-юридический методы.

Ключевые слова: трудовое отношение, срок исковой давности, гарантии, беременность, увольнение, сокращение, численность работников, судебное решение, работник, работодатель, вакансия

Для цитирования. Коршунова Т. Ю. Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 68—84. DOI: 10.12737/ jrl.2022.106

Информация об авторе
Т. Ю. Коршунова, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Мария Александровна Липчанская^{1, 2}, Сергей Александрович Привалов^3
1Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, lipchan_maria@ mail.ru
²Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
³Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия, priwalow18@ gmail.com

Аннотация. Неотъемлемой характеристикой современного общества является его коммуникативно-информационный контент, развитие цифровых технологий и систем искусственного интеллекта. Всвою очередь уровень развития информационных, цифровых технологий определяет перманентно возрастающий запрос государства и общества на применение цифровых интеллектуальных технологий в новых сферах жизнедеятельности, в том числе в сфере реализации, охраны, защиты гарантированных Конституцией России прав и свобод человека и гражданина. Одним из вариантов развития права в данном контексте стало создание концепта машиночитаемого права, изложенного в Концепции развития технологий машиночитаемого права, разработанной Минэкономразвития России и утвержденной Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Несмотря на активные дискуссии о перспективах применения машиночитаемого права и технологий искусственного интеллекта в публичноправовых отношениях, эта проблема до настоящего времени не имеет однозначного решения.
Цель исследования — выявить проблемы и перспективы использования машиночитаемого права и технологий искусственного интеллекта в публично-правовых отношениях. Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах: провести теоретико-правовой анализ категории «машиночитаемое право», выявить правовые предпосылки его формирования в современном российском обществе.
Методология исследования: признанные общенаучные и частно-научные методы познания, используемые в юридической науке; применены методы анализа и синтеза, юридической компаративистики, формально-логический и юридико-догматический методы. Выводы опираются на данные научных исследований в области доктринального понимания и развития машиночитаемого права и искусственного интеллекта, на анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики в судебной сфере и нормотворчестве.
Основные результаты и краткие выводы: выявлены недостатки дефиниции машиночитаемого права, сформулированного в вышеназванной Концепции, предложено авторское понятие данной категории; исследованы предпосылки правовой институционализации машиночитаемого права на современном этапе развития российского общества; сделаны выводы о проблемах и перспективах применения технологий машиночитаемого права и искусственного интеллекта в некоторых публично-правовых отношениях.

Ключевые слова: права человека и гражданина, искусственный интеллект, машиночитаемое право, право на судебную защиту, нормотворчество, правовое регулирование

Благодарности. Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ 20-011-00765 «Конституционно-правовой механизм реализации социальных прав и свобод с использованием искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования, пределы и ответственность».

Для цитирования. Липчанская М. А., Привалов С. А. Развитие технологий машиночитаемого права: теоретические проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 85—96. DOI: 10.12737/jrl.2022.107

Информация об авторах
М. А. Липчанская, профессор кафедры конституционного права им. Н. В. Витрука РГУП, профессор Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор
С. А. Привалов, преподаватель кафедры конституционного права им. профессора И. Е. Фарбера Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Артем Михайлович Цирин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, artemtsirine@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0690-074X

Аннотация. Автор статьи, рассматривая проблематику цифрового профилирования на государственной службе, на основе анализа фундаментальных научных работ, посвященных внедрению информационных технологий в общественную жизнь, делает вывод о возможности сокращения негативных управленческих практик за счет большей автоматизации и контролируемости административных процедур, выполняемых органами государственной власти.
Отдельное внимание уделено исследованию феномена цифрового профиля применительно к гражданам и государственным служащим, что позволило выделить сущностные признаки данного понятия, в том числе его дуализм, а также значение функциональной составляющей цифрового профиля для правильности его определения. Подчеркнута взаимосвязь анализа изменений сведений и идентификаторов цифрового профиля и обеспечения соблюдения государственными служащими ограничений, запретов и обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции. Указанная взаимосвязь определяет также потребность в качественной аналитике цифрового профиля.
Автор прогнозирует расширение использования цифрового профилирования на государственной службе в связи с необходимостью укрепления информационной основы для работы развивающихся государственных информационных систем, а также выполнения ряда сопутствующих задач кадрового, антикоррупционного, образовательного и просветительского характера. В рамках совершенствования концепции цифрового профиля предлагается разработка научно обоснованных критериев оценки (скоринга) государственных гражданских служащих, учитывающих в числе прочих требований соблюдение ими системы ограничений, запретов и обязанностей, требований к служебному поведению, а также требований, содержащихся в типовом кодексе этики государственных и муниципальных служащих.

Ключевые слова: цифровой профиль, государственная служба, регистр, идентификаторы, ограничения, противодействие коррупции, скоринг

Для цитирования. Цирин А. М. Цифровое профилирование на государственной службе: понятие и перспективы правового регулирования // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 97—109. DOI: 10.12737/jrl.2022.108

Информация об авторе
А. М. Цирин, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, секретарь Бюро Междисциплинарного совета по координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции, кандидат юридических наук. ResearcherID: M-3700-2018

  Полный текст статьи

Елена Викторовна Лунева
Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, vilisa_vilisa@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6666-5353

Аннотация. В прикладных науках отсутствует единое наименование пищевого продукта, получаемого в лабораторных условиях из клеток (клеточных линий) животного происхождения («искусственное мясо», «синтетическое мясо», «клеточное мясо», «культивируемое мясо», «культивированное мясо», «мясо in vitro», «чистое мясо», «мясо из пробирки» и др.). Доказано, что в России в качестве легального наименования пищевого продукта, получаемого в лабораторных условиях из клеток животного происхождения, наиболее эффективным является словосочетание «культивируемый мясной продукт». Обоснована необходимость правового регулирования производства и реализации культивируемых мясных продуктов как принципиально новых пищевых продуктов, а не эрзац-продукции (неполноценного заменителя). Показана эффективность дифференциации нормативных требований о качестве и безопасности применительно к таким разновидностям искусственных мясных продуктов, как: аналоги мясных продуктов, изготовленные на основе растительного белка, и культивируемые мясные продукты. Выделены базовые пересекающиеся области правового регулирования, охватывающие общественные отношения по производству и реализации культивируемых мясных продуктов: качество и безопасность пищевых продуктов для человека и окружающей среды; генно-инженерная деятельность (если исходные клеточные линии подвергаются генетической модификации); защита жизни и здоровья потребителей, иных их интересов. Указанные области составляют общее правовое регулирование обеспечения безопасности в сфере производства и реализации культивируемых мясных продуктов.
С позиции соотношения общего и специального правового регулирования производства и реализации культивируемых мясных продуктов оценена безопасность вывода таких продуктов на рынок Сингапура, США, Европейского союза и России. В России не в полной мере учитывается специфика культивируемых мясных продуктов в наднациональном и национальном правовом регулировании обеспечения безопасности пищевого продукта нового вида. Требуется разработка и принятие системы дополнительных правовых инструментов, обеспечивающих безопасность культивируемых мясных продуктов на стадиях их производства и вывода на рынок. Применимыми для заимствования и развития российского законодательства в исследуемой области следует признать: специальные правовые меры Сингапура и США по обеспечению безопасности конечного культивируемого мясного продукта и по уменьшению высокого риска, связанного с природой исходных клеточных линий; систему общих правовых мер Европейского союза о выявлении, оценке и снижении степени рисков причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде в результате введения в оборот новых пищевых продуктов.

Ключевые слова: правовое обеспечение, безопасность, культивируемый мясной продукт, производство, реализация, клеточные технологии, биотехнологии, культивируемое мясо, клеточные линии, пищевые продукты, генно-инженерная деятельность, эрзац, риск, животное-донор, сельское хозяйство, маркировка

Для цитирования. Лунева Е. В. Правовое обеспечение безопасности производства и реализации культивируемых мясных продуктов в России // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 110—126. DOI: 10.12737/jrl.2022.109

Информация об авторе
Е. В. Лунева, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: J-9061-2016

  Полный текст статьи

Эмиль Камильевич Сайфуллин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, emil-izak@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-5727-0779

Аннотация. Актуальность темы исследования обусловлена международно-правовой неопределенностью в вопросах разграничения понятий и соотношения статусов наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании. Сложный состав участников является одной из особенностей усиливающихся тенденций военных конфликтов XXI в. наряду с применением высокотехнологичного, беспилотного и высокоточного оружия. Современное наемничество, имея древнюю историю, получило новое развитие в середине XX в. в связи с процессом деколонизации Африки. Международному сообществу удалось выработать международно-правовые инструменты борьбы с этим явлением, однако несовершенство формулировок, дающих широкие возможности для толкования, создало атмосферу правовой неопределенности и почву для возможного ухода от ответственности. Рассматриваемая проблематика осложняется усилением роли негосударственных акторов в современных вооруженных конфликтах на фоне передачи части государственных полномочий частным военным подрядчикам и отсутствия профильного международного договора и регуляторных механизмов. В вооруженных конфликтах XX—XXI вв. неизменно принимали участие идеологически мотивированные иностранные добровольцы, сочувствующие одной из сторон конфликта. Набор схожих квалифицирующих признаков, нахождение в зоне боевых действий и сложность дачи точного определения понятию непосредственного участия в боевых действиях не всегда позволяют провести однозначную правовую оценку совершенным действиям и правильно классифицировать наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании, что создает предпосылки для ухода их от ответственности.
Задачи исследования: изучить исторические предпосылки появления и развития наемничества, частных военных и охранных компаний и иностранного добровольчества; провести анализ существующих международно-правовых подходов к определению статуса наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании.
Особое внимание уделено применимой международно-правовой базе с целью выработки практических рекомендаций для определения и дифференциации статуса наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании.

Ключевые слова: наемники, иностранные добровольцы на войне, частные военные и охранные компании, международное право, международное гуманитарное право, Международный комитет Красного Креста, Документ Монтрё, наемничество

Для цитирования. Сайфуллин Э. К. Дифференциация международно-правовых статусов наемника, иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 127—142. DOI: 10.12737/ jrl.2022.110

Информация об авторе
Э. К. Сайфуллин, ассистент преподавателя кафедры международного и европейского права, младший научный сотрудник отдела международного права, председатель Совета обучающихся, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

  Полный текст статьи

Талия Ярулловна Хабриева¹, Станислав Львович Нудель^{2
1, 2}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹office@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-6190-6338
²crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0001-6699-5694

Для цитирования. Хабриева Т. Я., Нудель С. Л. Научные подходы к проблеме уголовной ответственности юридических лиц (рецензия на монографию профессора А. В. Федорова «Уголовная ответственность юридических лиц в постсоветских государствах» (М.: Юрлитинформ, 2022. 248 с.)) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 143—149. DOI: 10.12737/jrl.2022.111

Информация об авторах
Т. Я. Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан
С. Л. Нудель, заведующий центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Николай Николаевич Черногор¹, Максим Викторович Залоило^{2
1, 2}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹chernogor72@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2333-4690
²z-lo@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4247-5242

Аннотация. В статье, приуроченной к 100-летнему юбилею Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, проанализирован научно-исследовательский путь доктора юридических наук, профессора Анатолия Борисовича Венгерова (1928—1998) — одного из ярких представителей теоретической и исторической правовых научных школ Института, сформировавшегося в качестве ученого именно в стенах Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства (название Института в те годы). Показан весомый вклад ученого в развитие проблем методологии правовой науки, обоснование возможности использования кибернетического и информационного подхода в праве, синергетики в юриспруденции, разработку методики и теории эффективности юридических норм, законности, правового государства, судебной практики, ее форм и содержания, толкования и конкретизации права, систематизации законодательства. Особое внимание уделяется новаторским разработкам А. Б. Венгерова в исследовании проблем пространственно-временного расширения рамок истории и ее археологической и этнографической интерпретации в контексте юридической науки, обосновании авторской кризисной теории происхождения государства, решении теоретико-правовых проблем автоматизации управления, машинизации в праве. В своей докторской диссертации, монографии и научных статьях ученый впервые обосновал существование в сфере правового воздействия информационных отношений как самостоятельного вида общественных отношений, предложил информационную концепцию права, положенную в основу формирования одноименной теории. Многие высказанные А. Б. Венгеровым идеи теоретического и методологического порядка сыграли важную роль в обновлении фундаментальных оснований российского правоведения и изменении рациональной картины права от классического представления к постклассическому образу правовой реальности, давшему новый импульс современным исследованиям государственно-правовой сферы общества, что подтверждает необходимость и своевременность обращения к его научному наследию.

Ключевые слова: теория права и государства, классическая юриспруденция, постклассическая юриспруденция, методология юридической науки, синергетика, научно-технический прогресс, информационные отношения, автоматизация управления, машинизация в праве, антропология права

Для цитирования. Черногор Н. Н., Залоило М. В. Жизненный путь и творческое наследие профессора Анатолия Борисовича Венгерова // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 150—173. DOI: 10.12737/jrl.2022.112

Информация об авторах
Н. Н. Черногор, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, профессор РАН
М. В. Залоило, ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи