Содержание журнала № 6/2021

Илья Львович Честнов
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, ichestnov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2083-5876

Аннотация. Модернизация права — сложный и противоречивый процесс, осмысление которого — важная и актуальная проблема для современной юридической науки.
Цель исследования — получение новых теоретических знаний о трансформации права в эпоху постсовременного общества. Для достижения поставленной цели проанализировано традиционное понятие модернизации права и его изменения в конце ХХ — начале ХХI в.
Выводы исследования основаны на постклассической методологии, которая предполагает изучение процесса модернизации права в историческом и социокультурном контексте и во взаимодействии права с другими социальными явлениями и процессами. Основное внимание уделено анализу изменений процесса модернизации в конце ХХ — начале ХХI в. Рассматривается содержание классической теории модернизации и модернизации прав. Исходя из идей М. Вебера, главными характеристиками модернизации права начала ХХ в. были его формальная рациональность, автономность, техническая сложность и предсказуемость. Во второй половине ХХ в. модернизация демонстрирует неблагоприятные побочные эффекты, связанные с ростом социальных и техногенных рисков (угроз), социального неравенства, девиантного поведения, отчуждением населения от политики и др. В сфере права негативным и кризисным моментом его модернизации является юридификация — неконтролируемый рост права. В результате происходит пересмотр классической теории модернизации в обществе глобального риска. Изменения классической теории модернизации права идут по пути постмодернизации, а затем — постпостмодернизации. Право постсовременного общества отличается многогранностью, человекоразмерностью, социологизацией, культурным содержанием. В юридической науке смена парадигмы проявляется в формировании теории юридического метамодерна, развиваемого В. Д. Зорькиным.

Ключевые слова: модернизация, модернизация права, юридификация, метамодерн

Для цитирования. Честнов И. Л. Модернизация права в постсовременном обществе: смена парадигмы // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 5—13. DOI: 10.12737/jrl.2021.069

Информация об авторе
И. Л. Честнов, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

  Полный текст статьи

Алексей Владимирович Егоров
Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь, Минск, Беларусь, egorof@yandex.ru

Аннотация. Одна из основных целей Союзного государства Беларуси и России — формирование единой правовой системы, что было закреплено в Договоре о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. До настоящего времени не определена концепция системного взаимодействия элементов общей правовой системы Союзного государства. В рамках принятой Программы действий России и Беларуси по реализации положений Договора о создании Союзного государства актуализирована лишь нормативная часть предполагаемой единой правовой системы, причем в довольно узком виде: как унификация гражданского и налогового законодательств. Вне поля зрения национального законодателя остаются другие компоненты, определяющие единство создаваемой правовой системы — правотворчество, правоприменение и правосознание.
В статье рассматриваются концептуальные доктринальные положения, касающиеся формирования как самого нормативного компонента единой правовой системы — права Союзного государства, так и системных образований доктринального характера, а именно — правотворчества, правоприменения и правосознания как элементов единой правовой системы Союзного государства.
Основным методом, используемым при исследовании закономерностей формирования общей правовой системы, является сравнительный прием познания соответствующих правовых компонентов национального характера. Кроме того, использовались общие приемы научного познания.
Результаты исследования позволяют говорить о доктрине формирования единой правовой системы Союзного государства. Основная идея данной теории заключается в необходимости одновременно создавать все системные компоненты общей правовой системы, а не только осуществлять унификацию национальных законодательств определенного вида. Представлены научные положения относительно каждого из системообразующих компонентов, включая правосознание как самостоятельный элемент единой правовой системы Союзного государства.

Ключевые слова: Союзное государство Беларуси и России, единая правовая система, право Союзного государства, правотворчество, правоприменение, правосознание

Для цитирования. Егоров А. В. К вопросу о формировании правовой системы Союзного государства Беларуси и России // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 14—26. DOI: 10.12737/jrl.2021.070

Информация об авторе
А. В. Егоров, заместитель председателя Постоянной комиссии по законодательству Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, доктор юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Сариа Беслановна Нанба
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, snanba83@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-3655-9143

Аннотация. В статье исследуется модификация конституционной модели местного самоуправления. Представлено научное осмысление ряда положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Обозначены роль и место местного самоуправления в структуре публичной власти, а также правовые контуры конституционной категории «система публичной власти». Обосновано положение, согласно которому функционирование общей системы публичной власти напрямую вытекает из принципа народовластия (ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации). Именно на единстве данной системы строится функционирование всего механизма власти и его составных частей (уровней: федерального, субъектов Российской Федерации, муниципального). Анализируются конституционный подход к компетенционному взаимодействию органов публичной власти, территориальная организация местного самоуправления. Продемонстрирована динамика правового регулирования территориального переустройства местного самоуправления, в том числе, исследуется опыт создания новых типов муниципальных образований. Указывается на необходимость формирования законодательных механизмов, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления в системе публичной власти.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, местное самоуправление, публичная власть, компетенция, муниципальное образование, территориальное устройство, конституционная модернизация

Для цитирования. Нанба С. Б. Конституционные преобразования: перенастройка российского местного самоуправления // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 27—36. DOI: 10.12737/jrl.2021.071

Информация об авторе
С. Б. Нанба, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Наталья Юрьевна Турищева
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, dom0023@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1032-4271

Аннотация. В июле 2020 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были внесены изменения, касающиеся совершенствования организации процедуры голосования. Законодатель предусмотрел наряду с традиционно применявшимися субсидиарными формами голосования (досрочным и голосованием по открепительным удостоверениям), вошедшими в электоральную практику голосованием по месту нахождения (мобильный избиратель) и дистанционным электронным голосованием, также многодневное голосование, включая его разнообразные форматы. Различные формы многодневного голосования были апробированы при проведении голосования по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации 1 июля 2020 г., а также на выборах в единый день голосования 13 сентября 2020 г. Проведение голосования в условиях необходимости соблюдения эпидемиологической безопасности его участников, свобода выбора организационных форм позволили использовать незарегулированные механизмы, отвечающие принципам разумности и целесообразности проведения голосования.
Задача исследования — оценить принципиальные новации в законодательстве о выборах, проанализировать новый подход в определении целей и характера развития активного избирательного права, глубину и качество его трансформации в контексте соотношения императивного и заявительного порядка регистрации избирателей.
Методы исследования базируются на анализе нормативно-правовой базы организации и проведения выборов.
Вывод: многодневное голосование — новый институт современной отечественной избирательной системы, обоснованно включенный законодателем в перечень актуальных форм реализации активного избирательного права. Развитие активного избирательного права характеризуется сочетанием традиционных методов организации голосования и современных политических инструментов и инновационных технологий. Многодневное голосование оказывает значительное влияние на избирательный процесс в целом. Автор вносит предложение закрепить многодневное голосование как обязательный элемент осуществления активного избирательного права, реализуемый в силу закона, а не в силу усмотрения избирательной комиссии.

Ключевые слова: выборы, избиратель, активное избирательное право, порядок регистрации избирателей, основные и дополнительные формы голосования, досрочное голосование, дистанционное электронное голосование, голосование в течение нескольких дней, голосование за пределами избирательного округа

Для цитирования. Турищева Н. Ю. Активное избирательное право: развитие форм реализации // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 37—47. DOI: 10.12737/jrl.2021.072

Информация об авторе
Н. Ю. Турищева, секретарь избирательной комиссии Краснодарского края, доцент кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Олег Валентинович Гутников
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, oleg_gutnikov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4596-5669

Аннотация. Выделение корпоративной ответственности в качестве разновидности гражданско-правовой ответственности получает подтверждение при рассмотрении судами корпоративных споров. Анализируются основные особенности корпоративной ответственности, выявленные при рассмотрении соответствующих категорий корпоративных споров, а также возникающие на практике проблемы правоприменения. Определяются наиболее распространенные и значимые виды корпоративной ответственности, в частности: ответственность директоров и иных контролирующих лиц за убытки, причиненные юридическому лицу своими недобросовестными или неразумными действиями; субсидиарная «обеспечительная» ответственность перед кредиторами юридического лица; субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве; ответственность контролирующих лиц по обязательствам ликвидированного юридического лица; ответственность в виде исключения участника из юридического лица.
Цель статьи — выявление основных направлений судебной практики корпоративных споров о привлечении к корпоративной ответственности, а также проблем правоприменения.
Методы исследования: общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, метод системного анализа) и методы юридической науки (в том числе методы буквального, систематического, телеологического и исторического толкования правовых норм).
Проблематика корпоративной ответственности в судебной практике рассмотрена с учетом положений действующих законодательных актов, регулирующих корпоративные отношения в хозяйственных обществах и в иных видах юридических лиц. На практике обнаруживаются многие нерешенные проблемы правового регулирования корпоративной ответственности, в том числе требующие внесения корректировок в действующее законодательство.
Вывод: доктринальное выделение корпоративной ответственности как одного из видов гражданско-правовой ответственности получает подтверждение в судебной практике и позволяет более адресно и системно выявлять и разрешать соответствующие проблемы.

Ключевые слова: законодательство о юридических лицах, корпоративные споры, корпоративная ответственность, судебная практика, корпоративные отношения

Для цитирования. Гутников О. В. Развитие корпоративной ответственности в судебной практике // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 48—65. DOI: 10.12737/jrl.2021.073

Информация об авторе
О. В. Гутников, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Игорь Иванович Шувалов
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Москва, Россия, pr_shuvalova@veb.ru

Аннотация. Деятельность всех субъектов правоприменения на любом историческом этапе сопряжена с определенной мерой усмотрения. Не является исключением и предпринимательская деятельность, осуществление которой сопровождается постоянным выбором той или иной модели поведения в конкретной ситуации. Свобода выбора одного из нескольких вариантов решений ограничена пределами, закрепленными в законе, что дает правоприменителю возможность использования инструментов права с учетом сложившихся жизненных обстоятельств на легальных основаниях. Вместе с тем, когда установленные в нормах права пределы свободы усмотрения неоправданно «размыты» и не позволяют четко определить границы усмотрения, создаются благоприятные возможности для различного рода злоупотреблений. В то же время неограниченная свобода усмотрения приводит к нарушениям прав и законных интересов третьих лиц, а чрезмерное ограничение свободы усмотрения субъектов предпринимательской деятельности может стать сдерживающим фактором экономического развития страны.
Статья посвящена выявлению общих проблем определения свободы усмотрения субъектов предпринимательской деятельности. Пределы усмотрения субъектов предпринимательской деятельности преимущественно опосредованы в нормах публично-правовой направленности, в том числе в нормах финансового, административного и антимонопольного права. Устанавливая ограничения, государство, с одной стороны, определяет «правила поведения» субъектов рынка, а с другой — реализует контроль за их выполнением. В связи с этим особое внимание уделено институтам лицензирования, саморегулирования рынка, антимонопольного законодательства.
Вывод: проблемы законодательного определения пределов свободы усмотрения субъектов предпринимательской деятельности обусловлены нарушением в тех или иных случаях баланса публичных и частных интересов.

Ключевые слова: пределы, ограничения, свобода усмотрения, предпринимательская деятельность, лицензирование, саморегулируемые организации, антимонопольное законодательство, контроль, частные и публичные интересы

Для цитирования. Шувалов И. И. Проблемы определения пределов свободы усмотрения субъектов предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 66—74. DOI: 10.12737/jrl.2021.074

Информация об авторе
И. И. Шувалов, председатель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Андрей Юрьевич Копылов
Юридический институт Национального исследовательского Томского государственного университета, Томск, Россия, akop67@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7140-1245

Аннотация. Закрепление в гражданском законодательстве сложного объекта без его легального определения и отсутствие его в перечне объектов интеллектуальных прав порождают дискуссии относительно правовой природы и места сложного объекта в системе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, а также полноты закрепленного в законе перечня сложных объектов. Неопределенность в толковании соответствующих норм ведет к практике принятия неоднозначных судебных решений.
Цель исследования — определение места сложного объекта в системе объектов интеллектуальных прав и его соотношения с составными и производными результатами интеллектуальной деятельности, а также их последующая квалификация. Проанализированы мнения различных авторов относительно природы и квалификации исследуемого правового явления, подходы судебной практики при разрешении соответствующих споров. Поставлены вопросы соответствия признаков сложного объекта критериям охраноспособности произведения как объекта авторского права и возможности расширительного толкования перечня сложных объектов, закрепленного в законе.
Вывод: сложный объект является не просто одним из видов произведений, охраняемых авторским правом, а искусственным образованием, результатом «синтетического творчества» нескольких лиц, объединенных волей организатора его создания. В связи с этим не любой из поименованных в закрытом перечне сложных объектов является таковым, что говорит об условности данного перечня и необходимости его исключения из п. 1 ст. 1240 ГК РФ с одновременным включением в содержание указанной нормы квалифицирующих признаков рассматриваемого явления.

Ключевые слова: творческая деятельность, составные произведения, базы данных, производные произведения, аудиовизуальное произведение, сложные объекты, мультимедийные продукты, театрально-зрелищные представления

Для цитирования. Копылов А. Ю. Проблемы квалификации сложных объектов интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 75—90. DOI: 10.12737/jrl.2021.075

Информация об авторе
А. Ю. Копылов, аналитик Научно-образовательного центра «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета (ЮИ НИ ТГУ), старший преподаватель кафедры гражданского права ЮИ НИ ТГУ

  Полный текст статьи

Лариса Владимировна Санникова¹, Юлия Сергеевна Харитонова^2
1Государственный академический университет гуманитарных наук, Москва, Россия, 7718609@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-7250-5062
²Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, sovet2009@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0001-7622-6215

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы трансформации юридической профессии и юридического образования в цифровую эпоху. Сегодня многим юристам не хватает опыта и навыков для работы с цифровыми технологиями, которые позволили бы им решать конкретные юридические проблемы компаний и клиентов.
Методы исследования: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, лингвистический.
Выводы: использование новых цифровых технологий, таких как искусственный интеллект и блокчейн, представляет реальную угрозу для существования профессии юриста в традиционном виде. В этих условиях будут востребованы профессионалы, обладающие знаниями и навыками не только в сфере юриспруденции, но и в области цифровых технологий. Однако современное юридическое образование не в полной мере отвечает растущим потребностям рынка труда, так как ориентировано преимущественно на формирование у обучающихся теоретических знаний о новых цифровых технологиях, а не на формирование у них цифровых компетенций. Для выработки общих подходов к выбору и типизации цифровых компетенций юриста необходимо разработать структуру названных компетенций. Для улучшения цифровых навыков студентов-юристов предложено использовать компьютерные или виртуальные тренажеры, демонстрационные версии популярных цифровых платформ и хакатоны LegalTech в рамках образовательного процесса.

Ключевые слова: юридическое образование, цифровые компетенции юриста, LegalTech, блокчейн

Благодарности. Статья подготовлена по грантуРФФИ №18-29-16145 мк «Механизм правового регулирования отношений с использованием технологии распределенных реестров».

Для цитирования. Санникова Л. А., Харитонова Ю. С. Современное научно-образовательное пространство и юридическое образование: смена парадигмы в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 91—103. DOI: 10.12737/jrl.2021.076

Информация об авторах
Л. В. Санникова, руководитель Центра правовых исследований цифровых технологий Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор РАН, доктор юридических наук, профессор. ResearcherID: K-4636-2016
Ю. С. Харитонова, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор. ResearcherID: K-7495-2016

  Полный текст статьи

Любовь Александровна Ломакина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, labour@izak.ru

Аннотация. Рассматриваются проблемы обеспечения баланса интересов работников, работодателей и государства в сфере трудовых отношений. Создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудового договора вызвано тем, что работодатель и работник имеют противоположные социально-экономические интересы, на основе которых возникают соответствующие противоречия. Для достижения своих целей обе стороны трудового договора идут на компромиссы, так как заинтересованы в стабильности трудовых отношений. Исследование проблемы оптимального согласования интересов работника, работодателя и государства имеет практическое значение, связанное с перспективами дальнейшего совершенствования трудового законодательства и достижения социального мира.
Методы исследования: общенаучный диалектический метод познания, а также специальные юридические методы (историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой и метод правового моделирования).
Проанализирована правоприменительная практика, связанная со сроками предупреждения работника о прекращении срочного трудового договора, и высказано суждение о ее чрезмерной лояльности, так как отмена срока предупреждения о прекращении срочного трудового договора относится к компетенции законодателя. Высказаны предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего индексацию заработной платы, и сделан вывод о необходимости установления минимальных гарантий индексации заработной платы на законодательном уровне независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателя.

Ключевые слова: баланс интересов, социальный мир, государственные гарантии, цели, задачи, роль государства, частные и публичные интересы, договорное и государственное регулирование, индексация заработной платы, срочный трудовой договор, судебная практика

Для цитирования. Ломакина Л. А. Баланс интересов в трудовых отношениях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 104—116. DOI: 10.12737/jrl.2021.077

Информация об авторе
Л. А. Ломакина, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Валентин Иванович Михайлов
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, vim2007@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5871-2612

Аннотация. В целях борьбы с коррупционными и иными преступлениями и другими угрозами нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие виды деятельности, предусмотрена возможность негласного прослушивания телефонных переговоров, лишения свободы лиц, подозреваемых в совершении преступления, перемещение в рамках контролируемой поставки товаров и предметов, оборот которых недозволен, применение физической силы, специальных средств, оружия, специальной и боевой техники. В результате этого происходит вторжение в конституционные права граждан, может причиняться вред их здоровью. В то же время прослушивание телефонных переговоров, лишение свободы, причинение вреда здоровью, перемещение товаров и предметов, оборот которых недозволен, запрещены уголовным законом и признаны преступлениями. Нормы-дозволения и нормызапреты в отношении одного и того же предмета регулирования должны быть согласованы не только с точки зрения баланса интересов граждан и организаций и интересов борьбы с преступлениями, но и юридико-технически. Однако в настоящее время в теории отсутствует теоретическое обоснование принципов (правил, методов) юридико-технического согласования норм-запретов и норм-дозволений.
Цель исследования — установление применяемых законодателем способов согласования норм-запретов и норм-дозволений, вскрытие пробелов и поиск способов их устранения. Обозначенная цель достигнута в результате сопоставления предусмотренных нормативными правовыми актами дозволений совершать деяния, внешне схожие с преступлениями и реально причиняющие вред, с закрепленными в Уголовном кодексе Российской Федерации запретами совершать такие деяния.
Методы исследования: догматический, формально-логический, сравнительный.
Вывод: для разработки принципов (методов, способов) юридико-технического согласования норм-запретов и норм-дозволений необходимы комплексные междисциплинарные исследования. Внесены конкретные предложения по устранению вскрытых пробелов.

Ключевые слова: преступление, запреты, дозволения, уголовно-правовое регулирование, оперативно-разыскная деятельность, правомерный вред, баланс запретов и дозволений, обстоятельства, исключающие преступность деяния

Для цитирования. Михайлов В. И. Согласование запретов и дозволений, установленных в целях противодействия коррупции, как междисциплинарная проблема // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 117—130. DOI: 10.12737/jrl.2021.078

Информация об авторе
В. И. Михайлов, главный научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

  Полный текст статьи

Лариса Александровна Крушанова
Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук, Владивосток, Россия, larrie@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-7521-2628

Аннотация. В статье рассматриваются тенденции развития преступности в контексте социальной трансформации дальневосточного социума в постсоветский период.
Цель исследования — раскрыть специфику изменения дальневосточной преступности в контексте трансформации регионального социума.
В рамках междисциплинарного подхода, трансформационной теории вкупе с методом статистического анализа рассмотрены тенденции преступности на российском Дальнем Востоке, отдельные виды преступлений (организованная преступность, преступления в сфере оборота наркотиков и др.).
Социальная трансформация российского общества стала предметом научного дискурса как результат реформирования системы конца 1980­х — начала 1990­х гг. Появление частной собственности, декриминализация спекуляции, самогоноварения, употребления наркотиков и проституции оказали негативное влияние на социальные процессы и стали факторами роста преступности. На Дальнем Востоке наиболее быстрыми темпами росли организованная преступность, насильственные и экономические преступления, в том числе налоговые. Не менее опасной была тенденция роста взяточничества, а также роста преступлений в сфере оборота наркотиков.
Вывод: в рамках рассматриваемого периода можно выделить три этапа: 1991—1994 гг. — рост преступности как на Дальнем Востоке, так и в целом по России; 1994—2003 гг. — стабилизация уровня преступности; 2003—2009 гг. — общее снижение уровня преступности как в регионе, так и в целом по России. Отличительной чертой дальневосточной преступности был ее более высокий коэффициент.

Ключевые слова: преступность, общество, социальная трансформация, организованная преступность, взяточничество, наркопреступность, Дальний Восток России

Для цитирования. Крушанова Л. А. Трансформация преступности в России в 1990—2000-х годах (на примере Дальнего Востока) // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 131—147. DOI: 10.12737/jrl.2021.079

Информация об авторе
Л. А. Крушанова, старший научный сотрудник отдела социально-политических исследований Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН, кандидат исторических наук

  Полный текст статьи

Ханлар Иршадович Гаджиев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, khanlar9999@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6002-6075

Аннотация. Правовая аргументация, ставшая в последние несколько десятилетий важной междисциплинарной областью научного исследования, черпает свои данные, предположения и методы из различных дисциплин: теории права, философии права, социологии, логики, теории аргументации, риторики. Одной из значительных функций, реализуемой судьей при осуществлении правосудия, является правовая аргументация, позволяющая ему решать вопросы факта и права с целью вынести обоснованное, убедительное и справедливое судебное решение. Судья постоянно соотносит применяемые общие доктрины права с фактами рассматриваемого дела и оценивает характер и значение имеющихся аргументов, решая вопрос об их применении с учетом норм и принципов права, норм морали и нравственных ценностей. Важной задачей при разрешении дела является не просто поддержание справедливого баланса аргументов, но и динамическое отношение к правовой аргументации в контексте происходящих современных изменений. Именно такая эволюция возможна при использовании методов сравнительной и интегративной аргументации в целях гармонизации подходов международных и национальных судов к решению сложных правовых вопросов. Согласованность, убедительность, последовательность и современность правовой аргументации не только служат эффективности правовой системы, но и поддерживают идеи судебного развития права.

Ключевые слова: сравнительная аргументация, риторика, согласованность, интерпретация, правосудие, правопорядок

Для цитирования. Гаджиев Х. И. Влияние правовой аргументации на эффективность международного и национального правосудия // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 148—161. DOI: 10.12737/jrl.2021.080

Информация об авторе
Х. И. Гаджиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Елена Леонидовна Минина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, elmi-dom@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1978-5330

Аннотация. Законодательство об охране и использовании природных ресурсов развивается в настоящее время в рамках отдельных отраслей, посвященных каждому из ресурсов; не выработаны и не нашли правового закрепления общие принципы и направления природопользования, опираясь на которые происходило бы дальнейшее совершенствование земельного, лесного, водного законодательства, законодательства о недрах и животном мире.
Цель статьи — выявление основных принципиальных положений в области регулирования использования и охраны природных ресурсов и возможностей их законодательного закрепления. Задачи исследования: определение места природоресурсного законодательства в системе отраслей российского законодательства, выявление тенденций его развития, возможностей кодификации и возникающих в связи с этим проблем; анализ действующих правовых норм и имеющихся статистических данных, а также взглядов российских ученых на понятие природоресурсного права и применяемые им методы правового регулирования.
Методы исследования: общенаучные методы (обобщение, системный анализ, синтез, индукция и дедукция), методы юридической герменевтики (грамматическое, историческое, системное, логическое толкование норм права).
Вывод: природоресурсное законодательство как единая отрасль находится в процессе формирования. Самостоятельные отрасли земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, законодательства о недрах и законодательства о животном мире имеют существенные различия в подходах к регулированию ряда вопросов, однако общие задачи сохранения природных богатств страны, комплексного, бережного их использования требуют выработки общих принципов природопользования. При этом основополагающим должен явиться принцип приоритета охраны природных ресурсов перед их использованием, который пока не нашел полноценного воплощения в законодательных актах. Не менее важным является нормативное определение приоритетов в направлениях использования каждого из природных ресурсов.

Ключевые слова: природные ресурсы, природоресурсное законодательство, экологическое законодательство, природоохранное законодательство, земельное законодательство, природопользование, принципы законодательства

Для цитирования. Минина Е. Л. Нормативное закрепление принципов природоресурсного законодательства // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 162—177. DOI: 10.12737/jrl.2021.081

Информация об авторе
Е. Л. Минина, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи