Содержание журнала № 2/2022

Игорь Александрович Кравец
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск, Россия, kravigor@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5291-7177

Аннотация. В статье рассматриваются биоконституционализм и нейроконституционализм как теоретические и конституционно-правовые категории в современной многоплановой юриспруденции; анализируются научные подходы к пониманию достоинства в биоэтике, биоправе и нейроправе и его роль в формировании гуманистического, экзистенциального и биоэтического ядра современного бионейроконституционализма; исследуются концептуальные, международно-правовые и конституционные аспекты становления комплексного метаправового и межотраслевого института бионейроконституционализма. Критически оцениваются этические и правовые основы биоправа и нейроправа; выявляется проблема пределов и значения конституционализации биоправ и нейроправ в современной доктрине конституционализма и прав человека.
Цель статьи — раскрыть значение и перспективы формирования бионейроконституционализма как юридического и ориентированного на новые права человека (биосоциального и биоэтического живого существа) диалога между человеческим достоинством и правосубъектностью человека, с одной стороны, и достижениями биоэтики, биомедицины и нейронауки — с другой. «Достоинство» рассматривается как гуманистическое, экзистенциальное и биоэтическое ядро в структуре бионейроконституционализма.
В части первой статьи бионейроконституционализм рассматривается как стратегический конституционализм в условиях конвергенции права с новыми технологиями и практиками, развития человеческой цивилизации в период антропоцена; анализируются биоэтические, нейроэтические и правовые основы бионейроконституционализма, соотношение индивидуальной автономии и принципа солидарности, предлагаются доктринальные понятия «биоконституционализм» и «нейроконституционализм».
Использованы дискурсивный подход и критический рационализм в правовых исследованиях, методы диалектики, юридической герменевтики и правовой инженерии, которые позволяют раскрывать правовую, биосоциальную и биоэтическую природу человеческого достоинства и конституционализма в контексте рисков, связанных с постгуманизмом и трансгуманизмом.
Выводы: природа биоконституционализма и нейроконституционализма формируется под влиянием идей биоэтики, постгуманизма и трансгуманизма, новых бионейротехнологий; она предполагает создание нормативных требований и ограничений для использования таких технологий, а также для установления, гарантирования и возможной конституционализации новых биоэтических и нейроэтических прав человека.

Ключевые слова: биоконституционализм, достоинство, dignitatis humanae, нейроконституционализм, нейроправо, биоправо, правовая биомедицина, биоэтика, права человека, достоинство и права пациента

Для цитирования. Кравец И. А. Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия (часть I) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 5—22. DOI: 10.12737/jrl.2022.013

Информация об авторе
И. А. Кравец, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, доктор юридических наук, профессор. ResearcherID: N-9219-2015

  Полный текст статьи

Виталий Васильевич Оглезнев^{1, 2
1}Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, ogleznev82@mail.ru, http://orcid.org/0000-0003-0287-6543
²Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербург, Россия

Аннотация. В статье исследуется природа стипулятивных и законодательных определений, а именно их эпистемологическое и онтологическое сходство.
Цель исследования — показать, что теория законодательных определений может быть дополнена и обогащена за счет теории стипулятивных определений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) прояснить содержание понятия «законодательные определения»; 2) рассмотреть природу и эпистемологическое значение законодательных определений; 3) познакомить юридическую науку с новым видом определения — стипулятивными определениями, в том виде, в каком они представлены в философии науки и логике; 4) доказать, что между двумя видами определений можно проследить генетическую связь и тематическое единство.
Результаты исследования: между стипулятивными и законодательными определениями обнаруживается сходство, как минимум, по шести следующим параметрам: нормативность; устранение двусмысленности; облегчение языка, в котором выражены понятия; произвольный характер; субъективизм; правила построения и последствия их нарушения. Анализ этих параметров приводит к выводу, что «стипулятивные определения» и «законодательные определения» могут соотноситься как часть и целое в том смысле, что при определенных обстоятельствах стипулятивные определения могут быть законодательными (правоустанавливающими). Однако это не означает, что первые исчерпывают последние. Если этот вывод верен, то вполне можно сказать, что у законодательной техники появляется новый интересный инструмент, который при соблюдении определенных правил готов к применению.

Ключевые слова: определение, объем и содержание понятия, норма права, юридические конструкции

Благодарности. Работа выполнена при финансовой поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации (проект № МД-137.2020.6).

Для цитирования. Оглезнев В. В. Стипулятивные определения как новый инструмент законодательной техники // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 23—35. DOI: 10.12737/jrl.2022.014

Информация об авторе
В. В. Оглезнев, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург), доктор философских наук, доцент. ResearcherID: X-2616-2019

  Полный текст статьи

Владимир Константинович Андреев
Центр исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия, andlaw@mail.ru

Аннотация. Внедрение в гражданский оборот информационных технологий невозможно без изучения влияния на правовое регулирование предпринимательства, бизнес-моделей, построенных на цифровых платформах и экосистемах. Важно определиться, как искусственный интеллект, комплекс технологических решений отражаются в нормах права, каким образом экспериментальный правовой режим позволяет с помощью цифровых инноваций создавать новые или существенно улучшенные товары, работы, услуги.
Многоуровневое регулирование правоотношений в сфере предпринимательства, когда новые отношения и сферы деятельности представляются как уже известные объекты гражданских прав, сопоставление их с вещью как «куском неразумной природы» игнорирует действительность, которая представляет собой прежде всего совокупность предметов, созданных трудом человека, в том числе с применением цифровых технологий. Сама же информация — это не столько сведения независимо от формы их представления, а услуга, являющаяся непременным элементом предпринимательства и получающая выражение в цифровых правах, цифровой валюте, электронном документообороте и иных формах цифровизации.
Сделка и ее недействительность как институт Гражданского кодекса Российской Федерации не сочетается с обязательством, также являющимся общим понятием для договора. В то же время норма о недействительности договора ограничивает применение параграфа 2 гл. 9 ГК РФ, включая в это понятие элементы исполнения договора, что нехарактерно для института недействительности сделки. В условиях, когда письменная форма сделки, совершенная с помощью электронных либо иных технических средств, считается соблюденной, и учитывая роль правил информационной системы, следовало бы разработать и принять федеральный закон о порядке совершения и исполнения договоров об оказании услуг по предоставлению информации, значительно развить положения ст. 783¹ ГК РФ в обозначенном в статье направлении.

Ключевые слова: правовое регулирование, экспериментальный правовой режим, информационные технологии, искусственный интеллект, цифровое право, гражданский оборот, сделка, обязательство, недействительность договора

Для цитирования. Андреев В. К. Вопросы теории правового регулирования предпринимательства в условиях цифровизации // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №2. С. 36—46. DOI: 10.12737/jrl.2022.015

Информация об авторе
В. К. Андреев, главный научный сотрудник, руководитель направления гражданско-правовых и корпоративных исследований Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

  Полный текст статьи

Кристина Сергеевна Семенович
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, enlcenter@spbu.ru, https://orcid.org/0000-0003-2271-4234

Аннотация. В августе 2021 г. Правительством Российской Федерации утверждена Концепция развития водородной энергетики — документ стратегического планирования, задающий направления развития перспективной отрасли топливно-энергетического комплекса России, которая появилась в начале новой «постпарижской» эпохи в энергетике и климате. Перед водородной энергетикой поставлена задача по развитию производства и потребления водорода, вхождению Российской Федерации в число мировых лидеров по его производству и экспорту. Для достижения указанных целей необходима конкретизированная и достаточная нормативно-правовая база, регулирующая отношения в сфере обращения водорода. Действующее законодательство не только не содержит понятия «водород», но и не позволяет отнести его к числу возобновляемых источников энергии. В правовом поле становление отрасли начинается фактически с нуля: на сегодняшний день не ясна специфика правового режима водорода как объекта общественных отношений, не сформирована система связей между субъектами водородной энергетики, отсутствует релевантный понятийный аппарат, вызывает вопросы государственная ценовая политика в отрасли. В настоящее время сложно предположить масштабы будущего потребления водорода, рентабельность его массового использования в роли энергоресурса, но перспективы представляются интересными. Законодательство, которое будет положено в основу водородной энергетики, может стать толчком к изменению всей правовой базы Российской Федерации, регулирующей использование альтернативных источников энергии, ускорению энергетического поворота.

Ключевые слова: энергетический ресурс, водород, энергетическая стратегия, новая отрасль энергетики России

Для цитирования. Семенович К. С. О Концепции развития правового регулирования водородной энергетики России // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 47—56. DOI: 10.12737/jrl.2022.016

Информация об авторе
К. С. Семенович, директор центра энергетического права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Сергей Владимирович Мусарский
АО «Развитие активов», Москва, Россия, 10@musarsky.com

Аннотация. Одним из сложнейших вопросов гражданского права является определение сущности злоупотребления правом, запрещенного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как в судебной практике, так и в юридической науке имеется множество противоречащих друг другу мнений по этой проблеме.
Цель статьи — выявить и обобщить основные точки зрения российских судов относительно сущности (критериев) злоупотребления правом в современном российском гражданском праве, соотнести их с существующими научными подходами на этот счет.
Методы исследования: описание, сравнение, анализ, синтез, формализация, обобщение.
Выводы: согласно сложившейся судебной практике применения ст. 10 ГК РФ, в целом соответствующей имеющимся в российской цивилистике многочисленным точкам зрения на этот счет, критериями злоупотребления правом могут являться: 1) отношение управомоченного лица к своему действию по осуществлению права, заключающееся: в исключительном намерении причинить вред другому лицу; наличии противоправного интереса или преследовании незаконной цели; недобросовестном или неразумном осуществлении своего права; 2) само действие по осуществлению права, если оно: нарушает назначение осуществляемого права; нарушает нормы нравственности (этики, морали); является правонарушением; 3) результат действия по осуществлению права, если он: представляет собой негативные последствия для третьих лиц; нарушает принцип справедливости; вступает в противоречие с целью, которую пытался достичь законодатель, принимая норму права. С точки зрения места злоупотребления правом в системе юридических фактов оно может представлять собой: 1) нарушение пределов осуществления субъективного права; 2) нарушение границ субъективного права; 3) недозволенную конкретную форму поведения в рамках дозволенного законом общего типа поведения.

Ключевые слова: злоупотребление правом, пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ, отсутствие единообразия судебной практики

Для цитирования. Мусарский С. В. Основные судебные и научные подходы к сущности (критериям) злоупотребления правом в современном российском гражданском праве // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 57—70. DOI: 10.12737/jrl.2022.017

Информация об авторе
С. В. Мусарский, заместитель генерального директора — руководитель юридического управления АО «Развитие активов», кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Константин Викторович Ображиев
Университет прокуратуры Российской Федерации, Москва, Россия, okv79@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы квалификации преступных посягательств на криптоактивы (цифровые финансовые активы и цифровую валюту). Ключевой вопрос, от которого зависит квалификация фактов противоправного завладения криптоактивами, — это уголовно-правовая трактовка соответствующих цифровых объектов (их можно признать имуществом или правом на имущество). При решении этого вопроса гражданско-правовой режим соответствующих цифровых объектов, по большому счету, отходит на второй план. Первостепенное значение приобретают инструментальные правоприменительные соображения, которые вынуждают признать криптовалюту и цифровые финансовые активы имуществом в уголовно-правовом смысле, т. е. предметом хищения. Этот вывод подтверждается изложенными в статье результатами анализа и обобщения судебной практики по делам о посягательствах на криптовалюту, которые квалифицируются как хищение. Подобная квалификация становится возможной благодаря «автономной» уголовно-правовой трактовке понятия «имущество», которая расширяет содержание этого понятия, не ограничивая его телесными вещами. Такое толкование имущества позволяет адаптировать традиционные нормы об ответственности за хищение, изначально предназначенные для квалификации противоправного завладения телесной вещью, для уголовно-правовой оценки посягательств на бестелесные вещи и обязательственные права (в том числе зафиксированные в цифровом виде) и тем самым создает предпосылки для успешного решения специфических отраслевых задач.
Вместе с тем автор отмечает, что интерпретационная адаптация понятия «имущество» к запросам правоприменительной практики влечет за собой негативные последствия — углубляется процесс рассогласования гражданского и уголовного права, деформируется понятие хищения. «Новый» предмет хищения (точнее, его новая расширительная трактовка) не укладывается в рамки его «старой» объективной стороны. Объем этих противоречий нарастает, что делает неизбежным реформирование уголовного законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на имущественные отношения.

Ключевые слова: криптовалюта, цифровая валюта, цифровые финансовые активы, криптоактивы, хищение, имущественные преступления, квалификация преступлений

Для цитирования. Ображиев К. В. Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 71—87. DOI: 10.12737/jrl.2022.018

Информация об авторе
К. В. Ображиев, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Андрей Игоревич Щукин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, pil@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-4539-6876

Аннотация. В современных условиях свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств особое значение имеет защита потребителей финансовых услуг. Увеличение числа финансовых сделок с иностранным элементом при участии граждан-потребителей является прямым следствием активного развития инновационного цифрового мира, технологий (FinTech), существенно упрощающих трансграничный доступ к финансовым услугам за рубежом. В современных условиях важно гарантировать безопасность рынка финансовых услуг, в том числе путем предоставления высокого уровня защиты прав потребителей. Вместе с тем изучение судебной практики позволило автору выявить некоторую проблему в доступе к защите прав потребителей, которая связана с выбором конкретного форума среди множества юрисдикций суверенных государств. В ряде случаев гражданам было отказано в рассмотрении по существу их требований к иностранным поставщикам финансовых услуг, исходя из несоблюдения правил международной подсудности при обращении в российские суды. Вопрос оказался непростым, в том числе по причине возникших сложностей в уяснении правил, предусмотренных ст. 402 (п. 2 ч. 3) ГПК РФ. По мнению автора, в данной статье Кодекса говорится, по большому счету, о российских потребителях рекламы товаров и услуг. Данное правило международной подсудности относится не только к спорам с участием потребителей в значении, придаваемом этой категории лиц Законом о защите прав потребителей. Форсированное развитие новых форм удовлетворения потребностей граждан вследствие цифровых финансовых инноваций, их финансовая активность требуют переосмысления традиционного представления о том, кто такой потребитель. Например, таким потребителем может оказаться состоятельная домохозяйка, использующая онлайн-платформу в сети Интернет для торговли фьючерсами на биткоин, или студент, размещающий на такой платформе заказ на покупку и продажу базисной валюты. При этом установление суверенной юрисдикции для защиты граждан должно способствовать продвижению фундаментальной государственной политики, согласно которой верховенство закона должно быть выше технологического детерминизма.

Ключевые слова: защита прав потребителей, рынок финансовых услуг, инвестор, инвестиционные онлайн-платформы, контракт на разницу (CFD), финансовая грамотность, воспитательное воздействие судебного решения, международная подсудность, международный межбанковский валютный рынок (Forex)

Для цитирования. Щукин А. И. Защита прав потребителей финансовых услуг: выбор компетентной судебной юрисдикции // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 88—105. DOI: 10.12737/jrl.2022.019

Информация об авторе
А. И. Щукин, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Алия Рашитовна Шарипова
Башкирский государственный университет, Уфа, Россия, Nord-wind23@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3254-5577

Аннотация. В статье сравниваются схожие институты процессуальных издержек в уголовном процессе и судебных расходов в других видах судебных процессов. Необходимость их сопоставления объяснена потребностями институциональной конвергенции процессуального права, целью которой является отказ от не обоснованных отраслевой спецификой различий правовой регламентации универсальных и аналогичных правоотношений в разных отраслях. Исследование нормативного закрепления аналогичного межотраслевого института и практики его применения проведено по нескольким критериям, среди которых: наименования, место института в структуре процессуального закона, перечень видов, порядок заявления требования о возмещении (взыскании), порядок рассмотрения соответствующего вопроса, принципы распределения расходов, формы компенсации расходов.
Цель исследования — определение возможностей конвергенции уголовного процесса с гражданским, арбитражным и административным процессами в части универсализации норм института процессуальных издержек. Для этого необходимо выявить имеющиеся различия регламентации и подразделить их на «случайные» и обоснованные отраслевой спецификой.
Методы исследования: сравнительно-правовой, а также общие и специальные (анализ и синтез, логический, специально-юридический).
По итогам исследования к обусловленным уголовно-процессуальной спецификой различиям отнесен механизм возмещения и взыскания издержек, более широкий перечень их видов. Во второй группе отличий названы: недостаточная нормативная разработанность и обособление института в уголовно-процессуальном законе; отсутствие установленного порядка и сроков подачи заявления в суд о возмещении (взыскании) издержек; отсутствие указания на «разумные пределы» возмещения расходов на оплату представителей, оказывающих юридическую помощь; неразработанность критериев таких пределов.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебное право, конвергенция права, процессуальные издержки, судебные расходы

Для цитирования. Шарипова А. Р. Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 106—120. DOI: 10.12737/jrl.2022.020

Информация об авторе
А. Р. Шарипова, доцент кафедры уголовного права и процесса Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Елена Викторовна Лунева
Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, vilisa_vilisa@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-6666-5353

Аннотация. Исследование посвящено нормативно-правовому пониманию микропластика в России как особого загрязнителя.
По мнению автора, следует разработать самостоятельное направление государственной экологической политики для охраны поверхностных водных объектов от микропластика. Требуется легальное закрепление понятия микропластика с указанием типов полимеров, размерного диапазона и иных характеристик относящихся к нему частиц, на которые будет распространяться соответствующее эколого-правовое регулирование. Целесообразно расширение легального определения «загрязняющее вещество» путем добавления в его содержание микропластика. Необходимо самостоятельное нормативное регулирование охраны поверхностных водных объектов от микропластика, поскольку последний не охватывается термином «взвешенные вещества». В статье приведены разные единицы измерения концентрации микропластика в очищенных сточных водах некоторых стран. Крупный микропластик, который можно собирать путем механической очистки сточных вод, предложено относить к отходам, а мелкий микропластик нормировать как концентрацию загрязняющего вещества в составе сточных вод. По такому же принципу следует закрепить ставки платы за соответствующий вид негативного воздействия на окружающую среду. Показана необходимость введения в России запретов на производство и продажу предметов личной гигиены, косметики, абразивных чистящих средств, содержащих в составе микропластик, по аналогии с зарубежным законодательством, а также правовых стимулов и ограничений, направленных на уменьшение образования пластиковых отходов.

Ключевые слова: микропластик, пластик, полимеры, микрогранулы, загрязняющее вещество, взвешенное вещество, сточные воды, отходы, водные объекты, косметические средства, государственный экологический мониторинг, государственный социально-гигиенический мониторинг, нормирование в области охраны окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственный экологический надзор, санитарно-эпидемиологический надзор

Для цитирования. Лунева Е. В. Правовая охрана поверхностных водных объектов от микропластика в России // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 121—137. DOI: 10.12737/jrl.2022.021

Информация об авторе
Е. В. Лунева, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса, ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра прав человека, международного права и проблем интеграции юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: J-9061-2016

  Полный текст статьи

Виктор Камоевич Михайлов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, vmikhaylov@hse.ru, https://orcid.org/0000-0001-7324-5082

Аннотация. Статья посвящена исследованию отдельных форм реализации конституционного принципа открытости и гласности правосудия, влияющих на независимость судей. Рассмотрены некоторые общие проблемы смешения понятий, определяющих публичность правосудия, предпринята попытка их содержательного разграничения. Проанализированы применяемые сегодня в России формы общественного контроля за органами публичной власти и сделан вывод о чрезмерно формализованном порядке формирования субъектов такого контроля. По итогам рассмотрения американской практики гласности суда и правосудия, основанной на активных действиях и программах судов, предлагается заимствовать ее лучшие проявления. На основе этого обращается внимание на порядок взаимодействия с обществом российских судей и высказывается мнение о необходимости их сближения. В работе содержится негативная оценка установленного порядка опубликования финансовых сведений судей, в котором в очередной раз существенная роль предоставлена судейскому руководству. Отдельное внимание уделено проблемам организации онлайн-судопроизводств, инициированной в связи с пандемией, и при этом необходимости учета законодателем интересов публичности правосудия.

Ключевые слова: суд, судья, принципы правосудия, независимость судей, открытость и гласность правосудия, общественный контроль, публичность, председатель суда, сведения о доходах, ответственность судей

Для цитирования. Михайлов В. К. Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 138—151. DOI: 10.12737/jrl.2022.022

Информация об авторе
В. К. Михайлов, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, государственный советник Российской Федерации 1 класса

  Полный текст статьи

Алексей Владимирович Рыбин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, alexey.rybin.2016@gmail.com

Аннотация. В статье рассматриваются тенденции электорального законодательства в России и зарубежных странах, связанные с пандемией коронавирусной инфекции. Исследуются новые формы голосования на выборах в России в условиях пандемии. Все формы голосования делятся на основную и производные. Основная форма оценивается как наименее рискованная в аспекте фальсификации результатов волеизъявления избирателей. Производные формы квалифицируются как более рискованные, а потому нуждающиеся в дополнительных мерах правовой защиты. Анализируются существующие средства защиты результатов волеизъявления избирателей.
Вывод: новые формы голосования требуют и новых адекватных средств защиты результатов голосования. Среди этих средств акцент делается на совершенствовании наблюдения за голосованием и расширении круга его участников. Отдельно ставится дискуссионная проблема об адаптации судебной защиты результатов волеизъявления избирателей к условиям широкого использования новых форм голосования.

Ключевые слова: пандемия, выборы, формы голосования, многодневное голосование, дистанционное голосование, наблюдение, результаты волеизъявления избирателей, правовая защита

Для цитирования. Рыбин А. В. Правовые средства защиты результатов волеизъявления избирателей в условиях пандемии // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 152—166. DOI: 10.12737/jrl.2022.023

Информация об авторе
А. В. Рыбин, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

  Полный текст статьи

Сергей Андреевич Синицын
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, synss@mail.ru

Аннотация. Научное наследие профессора О. Н. Садикова — выдающегося российского ученого-юриста, навсегда связавшего жизнь и творчество с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, — вписано в золотые страницы российской юридической науки. По праву еще при жизни он считался классиком российской цивилистики, пользуясь беспрекословным авторитетом в России и за рубежом. Неординарность мышления, исключительные творческие способности, глубочайшие знания и опыт во многом предопределили достигнутые ученым высокие результаты в профессии. Труды О. Н. Садикова отличаются глубиной и масштабностью иследования, четкостью изложения авторской мысли, сохраняя практическую ориентацию и связь с проблемами социально-экономического развития страны. В статье рассказывается о личности, боевых заслугах, научных достижениях, поэзии О. Н. Садикова, немало сделавшего для защиты интересов и поддержания престижа Отечества как в мирное, так и в военное время.

Ключевые слова: творческое наследие О. Н. Садикова, история российского и советского гражданского права, цивилисты Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Для цитирования. Синицын С. А. Профессор О. Н. Садиков: патриот, ученый, поэт // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 2. С. 167—175. DOI: 10.12737/jrl.2022.024

Информация об авторе
С. А. Синицын, заместитель директора, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук

  Полный текст статьи