Содержание журнала № 3/2018

руководитель центра публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: lvandr@mail.ru

Статья посвящена исследованию предмета регулирования миграционного законодательства, определению его места и роли в системе российского законодательства. Наряду с общими методами научного познания применялись специальные правовые методы: анализ терминологии, изучение законодательства, обобщение имеющихся в науке идей. Отмечается, что развитие миграционного законодательства во многом сдерживается из-за недостаточно развитого нормативно определенного категориально-понятийного аппарата, в том числе ввиду отсутствия базового определения понятия «мигрант», а также сформированного на его основе общего понятийного ряда. Исследован генезис данного понятия в российской правовой науке. Раскрываются недостатки категориально-понятийного аппарата в сфере миграции населения, установленного в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г., а также сделан вывод о необходимости его уточнения. Опираясь на анализ доктрины, международного права и национального законодательства, автор выявляет сущностные характеристики понятия «миграция», которые позволяют более четко определить юридические границы содержания данного термина. Проводится соотношение миграционного законодательства с профильными отраслями российского законодательства — конституционным, административным, трудовым и др. Определяются факторы, влекущие усложнение правового регулирования миграционных отношений в Российской Федерации. Подчеркивается, что комплексный характер отношений в сфере миграции населения обусловливает необходимость усиления системных подходов к обеспечению правового регулирования в данной сфере. Указывается, что проблемы регулирования миграционных отношений, векторы достижения сбалансированного развития в решении этих проблем должны не только находиться в центре внимания государства, но и являться специальным предметом обсуждения в обществе.

Ключевые слова: миграция, миграционное законодательство, миграционные отношения, миграционная политика, мигрант.

DOI: 10.12737/art_2018_3_1

  Полный текст статьи

заведующая кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
454084, Россия, г. Челябинск, просп. Победы, 160
E-mail: lelsi@yandex.ru

В современных условиях особое значение приобретает разработка механизмов реализации и защиты правовых интересов, в то время как специальные исследования, посвященные защите интересов изолированно от прав, как правило, отсутствуют. Статья посвящена обоснованию создания условий для реализации интереса в качестве способа его защиты. Для достижения поставленной цели проведен анализ имеющихся подходов к пониманию существа споров, рассматриваемых в порядке особого производства. Несовершенство представленных позиций мотивировало автора продолжить поиск оптимального критерия, охватывающего все категории споров, рассматриваемых в особом порядке. При проведении исследования применялись методы: формально-логический, системного и структурного анализа. Автор приходит к выводу, что юридическим фактом, порождающим правоотношение как форму существования интереса, является акт волеизъявления заинтересованного лица, направленный на удовлетворение потребности. В случае спорности наличия или правового характера порождаемых им последствий возникает необходимость создания условий для реализации интереса путем признания соответствующих фактов. В иных делах особого производства защита правовых интересов осуществляется путем приведения в соответствие фактического поведения заинтересованного лица желаемому правовому результату, достижение которого иным путем невозможно, что также свидетельствует о создании условий для реализации интереса.

Ключевые слова: правовые интересы, защита интересов, способы защиты интересов, нарушение, создание условий для реализации интереса, юридический факт, фактическое владение, поведение, волеизъявление, акт поведения.

DOI: 10.12737/art_2018_3_2

  Полный текст статьи

профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор
117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36
E-mail: Bogdanov.de@yandex.ru

В цивилистической литературе проблема выравнивания (сглаживания) фактического неравенства субъектов гражданского права мало исследована. Это обусловливает отсутствие в законодательстве достаточного количества «выравнивающих» механизмов, что может привести к социальному бесправию и, соответственно, росту протестных настроений в обществе. Цели и задачи исследования — выявить возможности выравнивания фактического неравенства правовыми средствами, т. е. посредством установления в необходимых случаях режима правового неравенства субъектов гражданского права, а также обозначить конкретные общественные отношения, субъекты которых нуждаются в устранении фактического неравенства. При решении исследовательских задач применялись общенаучные (анализ, синтез, конкретизация, обобщение и др.) и частнонаучные методы (системно-аналитический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой и др.). Решение проблем несправедливого распределения доходов и богатства, высокого уровня безработицы, низкой реальной заработной платы и т. д. находится прежде всего в компетенции экономистов и потребует значительного времени. Однако фактическое неравенство по своему содержанию может быть не только экономическим, но и правовым, что обусловливает возможность преодоления его правовыми средствами посредством установления в законодательстве правового неравенства субъектов гражданского права, когда интересы отдельных лиц или их групп будут обладать приоритетом в отношении каких-либо других лиц или их групп. Таким образом, фактическое неравенство в гражданско-правовой сфере может быть разрешено в необходимых случаях посредством отхода от принципа правового равенства (как равенства правовых возможностей) субъектов гражданского права и установления их правового (юридического) неравенства. В социальном государстве, каковым является Российская Федерация, проблема фактического неравенства должна быть разрешена в той ее части, которая будет удовлетворять российское общество.

Ключевые слова: равенство правовых возможностей, фактическое неравенство, социальная справедливость, потребитель, жилищное законодательство, управление корпорацией.

DOI: 10.12737/art_2018_3_3

  Полный текст статьи

заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: oleg_gutnikov@mail.ru

Статья посвящена обоснованию выделения корпоративной ответственности как отдельного вида гражданско-правовой ответственности. Определяются особенности корпоративной ответственности и ее основные отличия от иных видов ответственности (договорной или деликтной). Специфика корпоративной ответственности рассматривается с точки зрения особенностей правовой природы корпоративных прав и обязанностей, а также всех элементов состава корпоративного правонарушения (противоправное поведение, неблагоприятные последствия, причинно-следственная связь, вина) и характера применяемых санкций. Эта специфика заключается в первую очередь в самом понятии корпоративной ответственности, которое автор связывает с нарушением относительных субъективных корпоративных прав и корпоративных обязанностей, установленных нормами корпоративного законодательства, устава и корпоративного договора. Особенности корпоративной ответственности обусловлены также спецификой корпоративных прав и обязанностей, которые связаны с управлением юридическим лицом, а также нетипичными для гражданского права последствиями их нарушения (например, ограничение корпоративных прав, утрата корпоративного контроля) и применяемыми санкциями (например, запрет на голосование, возложение дополнительных обязанностей и др.). Обосновывается необходимость введения принципа специалитета корпоративной ответственности и раскрывается его содержание: любые основания и соответствующие им меры корпоративной ответственности должны быть прямо поименованы в корпоративном законодательстве. Любые санкции корпоративной ответственности, в том числе возмещение убытков, должны быть предусмотрены в корпоративном законодательстве применительно к определенным правонарушениям и определенным субъектам. В уставе и иных внутренних документах юридического лица, а также в корпоративном договоре не могут устанавливаться дополнительные основания и санкции корпоративной ответственности, не предусмотренные нормами корпоративного права. Также принципом специалитета обосновывается недопустимость конкуренции деликтного и корпоративного исков о привлечении к гражданскоправовой ответственности.

Ключевые слова: корпоративные отношения, корпоративная ответственность, гражданское правонарушение, корпоративные санкции, убытки, специалитет.

DOI: 10.12737/art_2018_3_4

  Полный текст статьи

профессор кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
410031, Россия, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25
E-mail: presnykov1972@yandex.ru

В статье рассматривается проблема соотнесения установленных трудовым законодательством сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав с правилами течения сроков исковой давности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Автор анализирует проблемы применения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неясностью используемой законодателем терминологии. Целью данной работы является анализ понятий сроков исковой давности и сроков обращения в суд за защитой трудовых прав, а также их функциональной роли в системе действующего законодательства. Для достижения поставленных задач автором используются общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, и метод формальной логики, сравнительный, системно-структурный методы и др. Автор приходит к выводу, что сроки обращения в суд и в комиссию по трудовым спорам за защитой нарушенных прав представляют собой самостоятельный вид давностных сроков, поэтому трудовое законодательство остро нуждается в системе собственного регулирования правил применения сроков исковой давности. Автором обоснована необходимость использования в ряде случаев конструкции длящегося нарушения трудовых прав. Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения. 

Ключевые слова: трудовое законодательство, гражданское законодательство, терминология, сроки обращения в суд, исковая давность, длящееся правонарушение, злоупотребление правом.

DOI: 10.12737/art_2018_3_5

  Полный текст статьи

и.о. старшего научного сотрудника отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: labour@izak.ru

Статья посвящена некоторым проблемам правового регулирования и вопросам реализации права на социальное пособие на ребенка (детское пособие) в Российской Федерации. Приводится сравнительный анализ советского и российского законодательства о пособии на ребенка. Отмечается высокий уровень покупательской способности такого пособия в советский период и соответствия пособия целевому назначению по компенсации необходимых расходов семьи на ребенка. Обращено внимание на снижение ценности детского пособия в результате перехода России к рыночной экономике и последующую трансформацию пособия для семей, где есть дети, в пособие по бедности семьям с детьми. Критикуется отнесение вопросов назначения и выплаты пособия на ребенка к ведению субъектов Российской Федерации, что усилило тенденции к дальнейшему снижению его ценности, возникновению проблем в сфере реализации прав граждан на пособие ввиду отсутствия единства в определении круга лиц — получателей пособия, условий его предоставления, базовых и повышенных размеров выплаты. Акцентировано внимание на отсутствии должных социальных ориентиров, лежащих в основе определения права на детское пособие. Поддерживаются идеи ученых-юристов о необходимости разработки минимального потребительского бюджета семьи, который по содержанию предоставляемых благ превосходил бы прожиточный (физиологический) минимум, используемый при назначении пособия в настоящее время. В переходный период до разработки минимального потребительского бюджета семьи предлагается гарантировать всем получателям базовый размер пособия на ребенка на уровне федерального прожиточного минимума, закрепить в федеральном законодательстве круг лиц, имеющих право на данное пособие, а также единые условия его назначения и выплаты в Российской Федерации.

Ключевые слова: социальное пособие на ребенка, детское пособие, прожиточный (физиологический) минимум, минимальный потребительский бюджет семьи, базовый и повышенный размеры пособия на ребенка.

DOI: 10.12737/art_2018_3_6

  Полный текст статьи

директор Института права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, доцент
400062, Россия, г. Волгоград, Университетский просп., 100
E-mail: iliadikarev@volsu.ru

Последнее десятилетие ознаменовалось крупной реформой досудебного производства по уголовным делам, связанной с изменением модели правоотношений прокурора и следователя. В результате этой реформы функция прокурора в досудебном производстве ограничена надзором за процессуальной деятельностью органов расследования. Однако научные исследования на эту тему свидетельствуют, что многие ученые и практики отказываются принимать новую модель как часть современной правовой реальности. Целью исследования является обоснование вывода, что внедрение новой модели правоотношений прокурора и органа предварительного следствия стало основой функционирования в досудебном производстве по уголовным делам системы сдержек и противовесов. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи: показать изменение правового статуса прокурора в досудебном производстве; раскрыть различные срезы разграничения компетенций прокурора и органов предварительного следствия; дать иллюстрацию функционирования системы сдержек и противовесов на примере процедур разрешения разногласий по поводу требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, а также разрешения судом вопросов в порядке оперативного судебного контроля. В ходе исследования применялись общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, методы юридической интерпретации и логико-юридический. Методологической базой послужил диалектический метод. Результатом исследования стал вывод, что система сдержек и противовесов, а также лежащее в ее основе разграничение компетенций прокурора и следственного органа обеспечивают неоднократную верификацию обвинительного тезиса в ходе досудебного производства, создают гарантии против злоупотребления должностными полномочиями со стороны властных субъектов уголовного процесса, предупреждают принятие ими ошибочных решений.

Ключевые слова: досудебное производство, прокурорский надзор, следователь, прокурор, система сдержек и противовесов.

DOI: 10.12737/art_2018_3_7

  Полный текст статьи

доцент кафедры международного публичного и частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук
101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: getmanpav@mail.ru

В статье анализируются проблемы, связанные с применением иностранных гражданско-процессуальных норм при разрешении споров в международном гражданском процессе. Тенденция применения иностранных гражданских процессуальных норм появилась в судебной практике сравнительно недавно, однако в настоящее время отсылка к иностранному процессуальному праву закреплена в большинстве национально-правовых и международно-правовых актов по международному частному праву и международному гражданскому процессу. Это порождает проблему выделения особой категории коллизионного права — процессуальных коллизионных норм, проблему определения их понятия и структуры (включая нормы о разрешении конфликта юрисдикций). Цель исследования — показать, что в международном частном праве и международном гражданском процессе существует особая категория норм, предписывающих применение иностранного гражданского процессуального права, т. е. процессуальных коллизионных норм. Задача исследования — показать, что применение процессуального права страны суда в современном международном гражданском процессе целесообразно позиционировать не как процессуальный императив, а как генеральную коллизионную привязку. Для решения поставленных задач рассматриваются соответствующие нормы национальных законов и международно-правовых актов, а также примеры из судебной практики. Дан краткий обзор доктринальных воззрений, касающихся рассматриваемой проблемы. Основные методы исследования: сравнительное правоведение, сравнительный и ретроспективный анализ. В настоящее время применение иностранных гражданско-процессуальных норм представляет собой повседневную реальность, в связи с чем можно утверждать существование особой юридической категории «процессуальные коллизионные нормы». Закон страны суда в международном гражданском процессе целесообразно утверждать не как процессуальный императив, а как коллизионный принцип, генеральную коллизионную привязку. Нормы о разрешении конфликта юрисдикций также предлагается определять как процессуальные коллизионные нормы.

Ключевые слова: международное частное право, международный гражданский процесс, процессуальные коллизионные нормы, иностранные гражданско-процессуальные нормы, процессуальный коллизионный вопрос, конфликт юрисдикций.

DOI: 10.12737/art_2018_3_8

  Полный текст статьи

профессор кафедры административного права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: serkov_pp@vsrf.ru

В продолжение исследования понятий судоустройства и судопроизводства, их соотношения, а также взаимосвязи специализации судов с функцией правосудия (Журнал российского права. 2016. № 12. С. 162—174) автор рассматривает дискуссионный вопрос о многофункциональности правосудия. В правовой науке высказываются различные точки зрения по данной проблематике, которые сводятся к тому, что функциональное разделение правосудия связывается с процессуальной детализацией деятельности судов. При этом отсутствует достаточное обоснование подобных версий. Основной целью исследования является определение функционального содержания органов судебной власти. Задачи настоящей работы вытекают из ее цели и заключаются в том, чтобы проанализировать научные подходы о многофункциональности правосудия, определить соотношение судебного контроля и правосудия, рассмотреть функциональное содержание конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Методологическую основу исследования составляет анализ механизма правоотношения. На основе его рассмотрения в конституционном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве сделан вывод об их однородности по своей направленности на конкретику справедливости разрешения социальных конфликтов. Соответственно, это говорит о единой сфере деятельности органов судебной власти. В связи с этим автор указывает на несостоятельность мнений о функциональном разделении правосудия, конституционного и судебного контроля. Судебный контроль понимается как одна из форм реализации единой функции правосудия.

Ключевые слова: функции правосудия, многофункциональность правосудия, правосудие, судебный контроль, судебная власть, судопроизводство.

DOI: 10.12737/art_2018_3_9

  Полный текст статьи

старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ulivik@yandex.ru

Исследуется правоприменительная практика в контексте разрешения налоговых споров, возникающих при применении плательщиками налога на прибыль организаций преимуществ соглашений об избежании двойного налогообложения. Эта проблема весьма актуальна в связи с необходимостью обеспечения поступления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в полном объеме. Задача минимизации для государства рисков необоснованного использования налогоплательщиками и налоговыми агентами преимуществ соглашений об избежании двойного налогообложения в настоящее время решается посредством использования правоприменителями концепции фактического права на доход (бенефициарного собственника). Цель исследования — определить тенденции в правоприменительной деятельности налоговых и судебных органов в Российской Федерации по применению концепции фактического права на доход и сформулировать критерии отнесения / неотнесения лица к бенефициарному собственнику. Задачи исследования — изучить наиболее значимые судебные решения, в которых применялась концепция фактического права на доход; выявить и исследовать проблемы, возникающие при применении российского законодательства о налогах и сборах, международных правовых актов, в том числе соглашений об избежании двойного налогообложения и Модельной налоговой конвенции о доходах и капитале ОЭСР, по делам, связанным с неправомерным применением плательщиками налога на прибыль организаций и налоговыми агентами преимуществ, содержащихся в соглашениях об избежании двойного налогообложения. Методологическая основа исследования включает общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-юридический, аналитический и логический. Проведенное исследование позволило определить двухуровневый характер правоприменительной практики и ведущую роль судов в ее формировании; произвести периодизацию развития правоприменительной практики, отметив произошедший в 2011—2014 гг. ее «поворот»; оценить с положительной точки зрения для правоприменительной практики имплементацию концепции фактического права на доход в национальное законодательство, а также сформулировать критерии (факторы) отнесения / неотнесения лиц — получателей дохода к бенефициарным собственникам.

Ключевые слова: фактическое право на доход, бенефициарный собственник, правоприменительная практика, соглашение об избежании двойного налогообложения, Модельная налоговая конвенция о доходах и капитале ОЭСР.

DOI: 10.12737/art_2018_3_10

  Полный текст статьи

и. о. заведующего отделом природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ecology@izak.ru

Сформированная в настоящее время модель социально-экономического развития опирается на идеи пространственного и отраслевого развития, предполагающего комплексное решение социальных и экономических проблем в целях повышения уровня жизни людей. Эта модель существенным образом влияет на правовое регулирование всех общественных отношений. В работе проведен анализ влияния основных принципов и концепции, лежащих в основе современной социально-экономической политики государства, на развитие правового регулирования использования и охраны земель в Российской Федерации. В работе сделан вывод, что идеи социально-экономического развития общества, изложенные в документах стратегического планирования и закрепленные в нормативных правовых актах, и идеи рационального использования земельных ресурсов, политические и правовые методы вовлечения земель в экономический оборот, до сих пор не соотнесены между собой в полной мере. Законодательство о стратегическом планировании предусматривает общие положения о ресурсном обеспечении направлений развития, предусмотренных документами стратегического планирования. Вместе с тем правовые механизмы планирования использования именно земельных ресурсов законодательством о стратегическом планировании не предусмотрены. Не урегулированы такие механизмы и в земельном, как и в природоресурсном законодательстве. Следовательно, систематизированное и спланированное использование земельных ресурсов в целях реализации документов стратегического планирования не является в настоящее время предметом регулирования ни земельного законодательства, ни законодательства о стратегическом планировании. Ввиду ограниченности земельных ресурсов, высокой конкуренции за их использование и не менее высокой экологической ценности указанная недоработка нуждается в устранении. Корректировки требуют не только правовое регулирование, но и концептуальные подходы к стратегическому планированию и лежащим в его основе подходам к определению принципов и основ социально-экономического развития.

Ключевые слова: социально-экономическая политика Российской Федерации, земельное законодательство, градостроительное законодательство, пространственное развитие, стратегическое планирование.

DOI: 10.12737/art_2018_3_11

  Полный текст статьи

старший преподаватель кафедры трудового и экологического права Юридического института Сибирского федерального университета
660041, Россия, г. Красноярск, Свободный просп., 79
E-mail: dar.vysotzckaya2010@yandex.ru

Рассмотрены некоторые актуальные проблемы реализации и защиты экологических прав на современном этапе развития Российского государства. Проанализировано их содержание, определена правовая природа. Указаны дефекты ряда имеющихся в природоохранном законодательстве понятий, определяющих содержание конституционных экологических прав. Цель статьи состоит в обобщении проблем, вызванных сложностями защиты экологических прав. Указанные трудности обусловлены, во-первых, проблемами правоприменительного характера, во-вторых, содержащимися в нормативных правовых актах дефектами. Указанная дефектность выражается, например, в отсутствии критериев благоприятного состояния окружающей среды и нормативного закрепления определения понятия экологической информации, а также состава, мер защиты и условий доступа к этой информации. Проанализированы некоторые дефекты, имеющиеся в сфере правового регулирования охраны окружающей среды. Дан анализ возникающим в правоприменительной, в том числе судебной, практике проблемам обеспечения основных конституционно установленных экологических прав. Представлена некоторая практика национальных судов и Европейского суда по правам человека, подтверждающая необходимость изменения отдельных правовых категорий, установленных в природоохранном законодательстве, таких как «благоприятная окружающая среда» и «экологическая информация». Указаны позитивные и негативные стороны мер административного и судебного характера. Предлагаются способы повышения эффективности защиты экологических прав, например путем устранения недостатков в природоохранных актах. Поддержана идея создания экологических судов в России, посредством которых возможно облегчить процедуру сбора доказательств фактов нарушения экологических прав, а также повысить активность граждан в реализации механизма судебной защиты экологических прав.

Ключевые слова: защита, экологические права, повышение эффективности защиты, проблемы реализации права на благоприятную окружающую среду, специализированные экологические суды.

DOI: 10.12737/art_2018_3_12

  Полный текст статьи

ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: mp4@izak.ru

В статье рассматривается генезис принципа pacta tertiis nec nocent nec prosunt (договоры не вредят и не благоприятствуют третьим лицам) в праве международных договоров и его применение в современной договорной практике. Данный принцип, берущий свое происхождение из римского права, получил воплощение в действующем праве международных договоров благодаря соответствующим положениям Венской конвенции о праве международных договоров. Относительно текущего применения данного принципа отмечается, что он имеет первоочередное практическое значение для тех международных договоров, на объект и цель которых оказывают существенное влияние отношения сторон с третьими государствами. Число таких договоров в последнее время значительно возросло, прежде всего в области международной безопасности. Несмотря на существующий консенсус в отношении общего признания правовой ценности принципа pacta tertiis, конкретные пределы применения данного принципа остаются предметом острой научной полемики, которая обусловлена рядом проблем, связанных с его непосредственным применением. Среди причин выделяются: снижение значимости концепции государственного суверенитета в современных условиях, изменение подходов в отношении пределов исключения из данного правила, применение принципа pacta tertiis в рамках международного уголовного права, использование в текстах международных договоров ссылок на иные международные договоры. Изучение международной договорной практики показало сохранение правовой неопределенности в отношении косвенных обязательств и их роли в возникновении неблагоприятных последствий договоров для третьих государств. Автор приходит к выводу о двойственной природе принципа pacta tertiis, которая проявляется в том, что данный принцип, с одной стороны, позволяет преодолевать коллизии между нормами международных договоров, а с другой — является причиной их возникновения.

Ключевые слова: принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt, право международных договоров, Венская конвенция о праве международных договоров, Римский статут Международного уголовного суда, Конвенция ООН по морскому праву.

DOI: 10.12737/art_2018_3_13

  Полный текст статьи

старший научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: antikor@izak.ru

Российское законодательство среди комплекса мер, направленных на профилактику коррупционных правонарушений, закрепляет представление государственными (муниципальными) служащими и иными лицами, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о собственных доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений, касающихся своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Автором раскрываются правовые основы представления указанных сведений на всех уровнях власти, обозначены спорные вопросы, выявленные по результатам анализа правоприменительной практики: усложненность процедуры сбора соответствующих документов, наличие коррупциогенных факторов в законодательстве и др. Отмечается, что нередко представление неверных сведений о доходах происходит не умышленно, а в результате неопределенности, пробела в законодательстве. Так, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны в том числе представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Вместе с тем отсутствие законодательных норм, регулирующих вопросы представления указанных сведений муниципальными служащими, вносит неопределенность в процедуру их представления и нередко становится причиной прекращения полномочий муниципального служащего. Устранение или минимизация обозначенных в статье проблемных вопросов направлены на повышение эффективности деятельности по профилактике коррупционных правонарушений, поскольку обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера дисциплинирует государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ключевые слова: сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, профилактика коррупции, ограничения и запреты в связи с государственной гражданской службой, государственные служащие, муниципальные служащие, коррупциогенные факторы, формы документов.

DOI: 10.12737/art_2018_3_14

  Полный текст статьи

ХАВАНОВА И. А., и.о. заведующего отделом зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
САКАЕВА О. И., научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
МАКАРОВА А. Л., специалист первой категории Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

В статье представлен обзор прошедшего 1 декабря 2017 г. в рамках VII Международного конгресса сравнительного правоведения «Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму» в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ круглого стола «Предчувствие космоса: сопряжение международно-правового и национально-правового регулирования». Мероприятие было приурочено к 60-летию запуска СССР первого искусственного спутника Земли и 50-летию Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

  Полный текст статьи