Содержание журнала № 7/2021

Людмила Юрьевна Грудцына
Северо-Западный институт (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Вологда, Россия, ludmilagr@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7731-724X

Аннотация. Анализируется концептуальная идея о циклических правовых массивах, предложенная учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Т. Я. Хабриевой и Н. Н. Черногором. Автор статьи исследует проблемы вынужденной трансформации права в условиях новой цифровой реальности, аргументируя свое понимание потенциальных направлений развития права в аспекте возможного применения концепции аддитивных технологий и мультидисциплинарного подхода к проблеме определения нового места и роли права в мире как альтернативы концепции «циклических правовых массивов». Суть авторской идеи аддитивных технологий в праве состоит в соединении элементов права (норм, институтов и даже отраслей), которые ранее не составляли единой системы и не взаимодействовали комплексно либо взаимодействовали фрагментарно, если «созрели» соответствующие условия и синтез этих элементов будет прорывным для новой системы, в которую они объединились, а также возникнут новые качественные характеристики у объединившихся элементов. Российская юридическая наука много лет шла по пути дробления «правовой площадки» на отдельные сектора и их обособления в отрасли права, подотрасли и институты. Цифровизация меняет «систему координат». Исследуется вопрос возможного применения дивергенции (наряду с конвергенцией) в праве. Предпринята попытка дать ответы на вопросы: насколько будут долговечны «вершины циклических массивов» (юридическое верховенство); какую роль играет и какие угрозы несет «скорость» цифровизации права и экономики. По мнению автора, конвергентные отрасли права — это промежуточный этап к объединению социо-гуманитарной сферы и этап к назревшему и продуманному объединению отраслей, подотраслей и институтов права под влиянием ускоряющихся процессов цифровизации.

Ключевые слова: правоприменение, циклический правовой массив, дивергенция права, отрасль права, цифровая экономика, аддитивные технологии, норма права

Для цитирования. Грудцына Л. Ю. Цифровое будущее права: к вопросу об аддитивных технологиях // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 5—14. DOI: 10.12737/jrl.2021.082

Информация об авторе
Л. Ю. Грудцына, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Северо-Западного института (филиала) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов», доктор юридических наук, профессор, почетный адвокат России, эксперт РАН

  Полный текст статьи

Михаил Юрьевич Осипов
Международная полицейская академия Всероссийской полицейской ассоциации, Тула, Россия, osipov11789@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6982-3668

Аннотация. Рассматриваются особенности оценки методологического потенциала некоторых концепций правопонимания.
Цель исследования — определение особенностей и основных составляющих оценивания методологического потенциала некоторых концепций правопонимания в современной юридической науке. Задачи исследования: определение понятия «методологический потенциал» концепции понимания права; определение особенностей и критериев оценивания методологического потенциала концепций правопонимания; определение характера концепций понимания права; анализ концепций понимания права с точки зрения их верифицируемости (подтверждения данных концепций эмпирическими фактами, а также способностью объяснять закономерности явлений юридического мира).
Методы исследования: системный и функциональный анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение и др.
Выводы: 1) методологический потенциал концепций понимания права — это способность при помощи той или иной концепции понимания права решать определенный круг научноисследовательских задач, стоящих перед современной юридической наукой; 2) оценка методологического потенциала той или иной концепции понимания права предполагает выяснение того круга задач, которые стоят перед современной юридической наукой и которые могут (не могут) быть решены с использованием положений той или иной концепции понимания права; 3) ни одна из существующих концепций права не может претендовать на универсальность, так как, будучи теоретико-философской основой для той или иной методики исследования права и правовой реальности, концепция определяет класс задач, которые могут быть решены с помощью той или иной методики исследования правовой реальности. Вместе с тем существует и другой класс научно-исследовательских задач, которые требуют применения иной методики исследования права с другими теоретико-философской основой и концепцией понимания права.

Ключевые слова: наука, постмодернизм, юриспруденция, философские основы, концепции правопонимания, субстанциональный аспект, функциональный аспект, дискурсивный аспект, субстанционально-функционально-дискурсивный анализ, правовое регулирование, методологический потенциал, открытые и закрытые теории, диалог, современная наука

Для цитирования. Осипов М. Ю. Об оценке методологического потенциала некоторых концепций правопонимания в современной юридической науке // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 15—30. DOI: 10.12737/jrl.2021.083

Информация об авторе
М. Ю. Осипов, старший научный сотрудник, доцент кафедры юриспруденции Международной полицейской академии Всероссийской полицейской ассоциации, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Александр Евгеньевич Постников
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, const@izak.ru

Аннотация. Главными участниками выборов являются избиратели и кандидаты. Основное содержание избирательных законов составляет описание их прав и обязанностей, а также процедур их участия в выборах. В то же время демократический потенциал института выборов не может раскрываться автоматически, в результате действий исключительно представителей гражданского общества. Проведение современных выборов требует привлечения существенных материальных, финансовых и информационных ресурсов, приложения организационно-технических усилий. Эти задачи невозможно решить без участия органов публичной власти. Осуществление ими функции по организации выборов является социально оправданной и конституционно обусловленной. Вместе с тем практика проведения выборов во многих странах, особенно в тех, которые находятся в процессе демократической трансформации, свидетельствует, что органы публичной власти могут не ограничиваться созданием равных условий для предвыборной деятельности кандидатов, политических партий, обеспечения волеизъявления избирателей и подсчета голосов, но и предпринимать определенные и нередко весьма эффективные усилия, влияющие на результаты избирательных кампаний. Чем менее развито гражданское общество и его институты, тем большую роль в избирательном процессе играют органы публичной власти. Поэтому принципиально важно определить, какую роль должны играть эти органы в избирательном процессе для того, чтобы именно общество определяло повестку, содержание и ход избирательных кампаний. На основе изучения предшествующего опыта законодательного регулирования выборов в России, с учетом критериев свободных выборов, установленных в международно-правовых документах, в статье в рассматриваемом контексте дается оценка современного состояния российского избирательного законодательства. Отмечается необходимость создания дополнительных гарантий недопустимости влияния органов публичной власти на результаты выборов. Соответствующие меры должны быть направлены как на совершенствование правовой и политической системы страны, так и включать решение задач по оптимизации избирательного законодательства и ответственности за его нарушение.

Ключевые слова: свободные выборы, самоорганизация избирателей, гражданское общество, политическая система, органы публичной власти, избирательные комиссии, преимущества должностного или служебного положения, политическая коррупция, дерегулирование выборов

Для цитирования. Постников А. Е. Органы публичной власти как участники избирательного процесса // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 31—40. DOI: 10.12737/jrl.2021.084

Информация об авторе
А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Сергей Владимирович Гунич
Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Хабаровск, Россия, sertylio@mail.ru

Аннотация. На примере системности и точности юридической терминологии научному осмыслению в статье подвергаются требования, предъявляемые к правотворческой деятельности современного государства. Посредством анализа конституционно-правовых норм автор указывает на несоответствие используемых в регулировании общественных отношений терминов и определений их буквальному смыслу как по форме, так и по содержанию. Отмечены случаи нарушения их взаимосвязи, взаимодействия и непротиворечивости в правовой системе России. Особое внимание обращено на отдельные нормы Конституции Российской Федерации, процедуру внесения в нее поправок, а также некоторые направления развития ее положений в национальном законодательстве. Высказана мысль о недопустимости терминологического дисбаланса, вызванного поспешной актуализацией и модернизацией декларируемых в Конституции положений. Отмечены также несоответствия юридической терминологии, используемой в нормативных правовых актах органов публичной власти, деятельность которых нацелена на охрану и защиту конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение согласованного функционирования государственного аппарата. Все это является сдерживающим фактором на пути развития России как правового демократического государства, полноценно обеспечивающего функционирование институтов гражданского общества. Приведены способы устранения выявленных противоречий. Автор заключает, что вся нормотворческая деятельность в государстве должна быть ориентирована на способность правильного восприятия любым членом общества адресованного ему предписания без каких-либо семантических расхождений использованных в результате несогласованной формализации правовых категорий.

Ключевые слова: правотворчество, правовая система, норма права, системность, точность, категориальный аппарат, дефиниция, юридическая конструкция, конституционная реформа, сенатор, законодательный процесс, исполнительная власть, общественные объединения, референдум, гражданское общество

Для цитирования. Гунич С. В. Системность и точность юридической терминологии в сфере конституционно-правового регулирования // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 41—53. DOI: 10.12737/jrl.2021.085

Информация об авторе
С. В. Гунич, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Валерий Геннадиевич Истомин
Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия, 5555VS@rambler.ru

Аннотация. Частные имущественные интересы отдельных хозяйствующих субъектов и потребителей могут быть защищены прежде всего с помощью соответствующих гражданско-правовых способов. Участникам ограничивающих конкуренцию соглашений часто удается избежать неблагоприятных имущественных последствий, что становится возможным в связи с недостаточно эффективной практической реализацией положений гражданского законодательства. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость анализа правовой природы антиконкурентных соглашений, а также гражданско-правовых последствий их заключения и исполнения.
Цель исследования — анализ применения норм гражданского законодательства к ограничивающим конкуренцию соглашениям и последующим действиям их участников по реализации условий этих соглашений, в том числе возможности использования тех или иных способов защиты гражданских прав. Задачи исследования: характеристика ограничивающего конкуренцию соглашения как недействительной сделки; анализ совершаемых на основании данного соглашения его участниками сделок и иных действий; рассмотрение отдельных способов защиты прав субъектов, пострадавших в результате заключения и исполнения недействительной сделки.
Методы исследования: формально-логическое толкование, системный и сравнительный анализ.
Вывод: ограничивающие конкуренцию соглашения относятся к числу недействительных гражданско-правовых сделок. Также недействительны сделки, заключенные во исполнение таких соглашений. Как само антиконкурентное соглашение, так и совершенные во исполнение его условий действия выступают в качестве оснований для применения соответствующих способов защиты гражданских прав потерпевших, а именно: возврат сторон в первоначальное положение, взыскание с участника антиконкурентного соглашения неосновательного обогащения или убытков. Предлагаются примерные варианты определения понесенных потерпевшим убытков, обосновывается возможность привлечения участников антиконкурентного соглашения к солидарной ответственности, высказываются предложения по совершенствованию законодательства в направлении защиты частных интересов субъектов.

Ключевые слова: ограничивающее конкуренцию соглашение, недействительная сделка, убытки, неосновательное обогащение, гражданско-правовая ответственность

Для цитирования. Истомин В. Г. Гражданско-правовые последствия заключения и исполнения ограничивающих конкуренцию соглашений // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 54—68. DOI: 10.12737/jrl.2021.086

Информация об авторе
В. Г. Истомин, старший научный сотрудник отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент

  Полный текст статьи

Александр Анатольевич Кузнецов
Москва, Россия, AAKuznetsovlaw@yandex.ru

Аннотация. Одним из фундаментальных прав кредиторов является право на получение информации о факте реорганизации должника, поскольку это позволяет им эффективно защищать свои права. В то же время российское право характеризуется почти полным отсутствия требований в отношении раскрытия информации о реорганизации (ст. 60 ГК РФ). Для оценки корректности российского подхода в части регулирования права кредиторов на информацию о реорганизуемом должнике автором изучен соответствующий иностранный опыт.
Вывод: иностранные правопорядки характеризуются различными подходами к решению рассматриваемого вопроса. На основании изучения российской доктрины автор приходит к заключению, что отечественное регулирование является в целом адекватным и основные проблемы должны решаться не на уровне изменения правил, но путем развития технических средств распространения информации. В то же время в целях достижения полноты использования кредиторами своих прав поддерживается предложение о том, что момент их извещения должен быть перенесен на дату, предшествующую принятию решения о реорганизации, с тем, чтобы кредиторы могли заявить о своих требованиях до принятия указанного решения. Это позволит обществу заранее узнать о потенциальных претензиях, а участники будут иметь более полное понимание финансовых последствий принимаемого решения.

Ключевые слова: корпоративное право, реорганизация, защита кредиторов, право на информацию

Для цитирования. Кузнецов А. А. Право кредиторов на получение информации о реорганизации // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 69—80. DOI: 10.12737/jrl.2021.087

Информация об авторе
А. А. Кузнецов, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Станислав Львович Нудель
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0001-6699-5694

Аннотация. На основе доктринальных подходов к определению уголовной политики проведен анализ современных тенденций формирования и реализации уголовной политики Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности.
Цель исследования — выработка концептуальных положений теории обеспечения финансовой безопасности посредством уголовно-правового воздействия и подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации. При реализации поставленной цели особое внимание уделено решению задач, связанных с вопросами криминализации и пенализации общественно опасных деяний в контексте обеспечения финансовой безопасности, определением направленности данных процессов, а также определением форм уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности и мер по ее совершенствованию.
В качестве методологической основы исследования определены диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, сопоставления и обобщения, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, логико-юридический и др.
Вывод: финансовая безопасность как необходимый уровень национальной безопасности в финансовой сфере, т. е. состояние стабильности (устойчивости) и защищенности национальных финансов и финансовых институтов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающий развитие экономики и достижение жизненно важных целей личности, общества и государства, должна обеспечиваться государством в том числе уголовно-политическими мерами как реакцией на наиболее опасные угрозы.

Ключевые слова: финансовая безопасность, уголовная политика, преступление, криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация

Для цитирования. Нудель С. Л. Уголовная политика Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности // Журнал российского права. 2021. Т. 25. №7. С. 81—93. DOI: 10.12737/jrl.2021.088

Информация об авторе
С. Л. Нудель, заведующий центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

  Полный текст статьи

Владимир Константинович Андрианов¹, Юрий Евгеньевич Пудовочкин^{2
1, 2}Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия
¹andrianov_vk@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2270-2145
²11081975@list.ru, https://orcid.org/0000-0003-1100-9310

Аннотация. Российский законодатель, переименовав раздел VI УК РФ в «Иные меры уголовно-правового характера», проявил определенную системность с точки зрения развития декларативных предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ. Вместе с тем отсутствие определения понятия мер уголовно-правового характера, непоследовательность терминологии (применение их за совершение преступлений и применение их к лицам, совершившим преступления) и законодательных решений (в отношении конфискации), а также противоречивость положений уголовного законодательства (ч. 2 ст. 2 и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ) вызвали много вопросов. Отражением и свидетельством такой неопределенности является возрастающая научная полемика по большинству вопросов правовой природы мер уголовно-правового характера, а также разнообразие предложений по модернизации их системы. В этих условиях осмысление природы и развития мер уголовно-правового характера с позиции исключительно специально-юридического и тем более технико-юридического содержания представляется явно недостаточным. Важность проблемы, определяющая в целом конфигурацию отрасли уголовного права, требует выявления социально-правовых закономерностей, выражающих развитие и функционирование дифференцированной системы мер уголовно-правового характера.
Методологической основой исследования выступили принципы диалектического метода познания (объективности и всесторонности рассмотрения объекта, историзма, всеобщей связи явлений, системности), а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частнонаучные (историко-правовой, социологический, системно-структурный и формально-логический) методы.
Проведенное исследование позволило выявить комплекс закономерностей, характеризующих социально-политический и специально-юридический генезис, а также функционирование системы мер уголовно-правового характера, позволяющих глубже понять их природу, современное состояние и перспективу развития.

Ключевые слова: закономерности уголовного права, наказание, альтернативы уголовной репрессии, иные меры уголовно-правового характера, условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф

Для цитирования. Андрианов В. К., Пудовочкин Ю. Е. Закономерности развития и функционирования системы мер уголовно-правового характера // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 94—109. DOI: 10.12737/jrl.2021.089

Информация об авторах
В. К. Андрианов, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук
Ю. Е. Пудовочкин, главный научный сотрудник — руководитель уголовно-правового направления Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Людмила Константиновна Терещенко
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, LKtereshenko@yandex.ru

Аннотация. Рассмотрены направления развития законодательства в области оказания государственных и муниципальных услуг на основе реестровой модели в условиях перехода к цифровой экономике. Проведен анализ последовательного перевода ведения реестров и совершаемых в них регистрационных действий в цифровую форму без их дублирования в документарном виде и юридических последствий этого.
Цель исследования — анализ мер по переходу на реестровую модель оказания публичных услуг и правовых последствий такого перехода. Общей тенденцией и направлением в развитии предоставления электронных услуг является их предоставление без необходимости личного посещения государственных органов, что обеспечивает реестровая модель. Национальная программа «Цифровое государственное управление» предусматривает переход на электронное взаимодействие граждан и организаций с государственными органами, в том числе роботизацию, а также содержит позицию о реализации реестровой модели предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. В настоящее время уже осуществляется переход на реестровую модель процедур лицензирования в ряде сфер деятельности, на очереди— масштабный переход на реестровую модель при получении разрешений на осуществление определенных действий. Переход на реестровую модель не распространяется на государственные и муниципальные услуги, результатом предоставления которых не являются возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей заявителя и иных лиц. Информация о наличии лицензий, размещаемая в реестрах лицензий, является открытой и общедоступной для любого субъекта.
В качестве методологии исследования использованы классические общенаучные и традиционные методы юридической науки.
Ключевым вопросом функционирования реестра является четкое определение цели его создания и ведения, установление юридических последствий записей в реестре. Дан анализ порядка предоставления информации, условий ее получения из реестров, юридической силы записей. Показано, что эти вопросы урегулированы не всегда отчетливо и их решение существенно различается, что зависит от целей сбора информации, ориентированного прежде всего на обеспечение выполнения функций государственных органов.

Ключевые слова: реестровая модель, государственные услуги, цифровая экономика, реестры, государственные информационные системы, лицензирование, электронная форма, управление данными

Для цитирования. Терещенко Л. К. Реестровая модель оказания государственных и муниципальных услуг // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 110—120. DOI: 10.12737/ jrl.2021.090

Информация об авторе
Л. К. Терещенко, заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

  Полный текст статьи

Мария Олеговна Дьяконова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, dolovamaria@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7528-0981

Аннотация. Гармонизация процессуального законодательства различных правовых систем выступает одной из современных тенденций развития правосудия. Новейшим проявлением такой гармонизации являются Типовые европейские правила гражданского процесса, разработанные в 2020 г. Европейским институтом права совместно с Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). В Типовых правилах аккумулированы лучшие законодательные практики, реализованные в европейских юрисдикциях, в том числе в части регулирования института доказывания. Именно в данной сфере расхождения в различных правовых системах — англосаксонской и континентальной — проявляются максимально остро, что усложняет процесс универсализации судопроизводства и сближения различных правопорядков. В статье анализируется реализованная в Типовых правилах попытка унификации норм о распределении бремени доказывания, что призвано оценить возможность имплементации отдельных правил в национальную систему процессуального права.
На основе сравнительно-правового метода исследования анализируются нормы о распределении бремени доказывания, включенные в Типовые правила, и схожие подходы, применяемые в российском законодательстве и судебной практике. Применение формально-юридического метода исследования позволило выявить признаки процессуальных институтов и подинститутов, провести их классификацию и дать толкование содержания правовых предписаний, в частности права на доступ к доказательствам, находящимся у другой стороны, разграничения бремени представления доказательств (onus proferendi) и бремени доказывания (onus probandi), способов распределения бремени доказывания самими сторонами.
Автор приходит к выводу о полезности имплементации правил о предоставлении права доступа каждой стороны к находящимся у другой стороны или у лиц, не участвующих в деле, доказательствам, если данные доказательства относимы к делу, могут быть разумно идентифицированы и не являются конфиденциальными. При этом не является состоятельной для развитого правопорядка ссылка на то, что сторона судебного разбирательства не обязана способствовать успеху дела своего оппонента.

Ключевые слова: гармонизация процессуального законодательства, Типовые европейские правила гражданского процесса, бремя доказывания, бремя представления доказательств, распределение бремени доказывания, стандарты доказывания, соглашение по обстоятельствам дела

Для цитирования. Дьяконова М. О. Гармонизация норм о распределении бремени доказывания на примере Типовых европейских правил гражданского процесса // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 121—136. DOI: 10.12737/jrl.2021.091

Информация об авторе
М. О. Дьяконова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Максим Михайлович Ненашев
Волгоград, Россия, netnashev@mail.ru

Аннотация. Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как «изменение иска» и «уточнение иска». В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.

Ключевые слова: элементы иска, изменение иска, уточнение иска, процессуальное злоупотребление, апелляционная инстанция

Для цитирования. Ненашев М. М. Изменение иска: некоторые практические вопросы // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 137—149. DOI: 10.12737/jrl.2021.092

Информация об авторе
М. М. Ненашев, частнопрактикующий юрист, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Василий Владимирович Фролов
Псковский государственный университет, Псков, Россия, frolov1406@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4182-3703

Аннотация. 24 мая 1955 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было утверждено Положение о прокурорском надзоре в СССР, согласно которому за деятельностью органов госбезопасности при проведении дознания и предварительного следствия стал осуществляться надзор органов прокуратуры.
Цель исследования — рассмотреть и проанализировать особенности надзора прокуратуры за следственно-реабилитационной деятельностью органов государственной безопасности СССР в конце 1950-х — начале 1960-х гг. на территории Псковской области. Основное внимание уделено надзору органов прокуратуры за деятельностью следователей КГБ регионального уровня по рассмотрению жалоб о реабилитации советских граждан, осужденных в годы «большого террора» (1937—1938 гг.).
Работа подготовлена на основе архивных источников, впервые введенных в научный оборот. При этом большая часть архивных дел и материалов, в которых содержится информация о деятельности органов госбезопасности, их сотрудничестве с другими правоохранительными структурами, на настоящий момент времени засекречена.
Вывод: надзор прокуратуры за следственно-реабилитационной деятельностью органов КГБ в конце 1950-х — начале 1960-х гг. имел важное значение для всей правовой системы Советского Союза. Органам прокуратуры и государственной безопасности в период «оттепели», несмотря на ряд разногласий, удалось наладить взаимодействие по вопросу рассмотрения жалоб о реабилитации советских граждан, осужденных в годы «большого террора», позволившее добиться реабилитации большому количеству людей, невинно пострадавших в 1937—1938 гг. в результате сталинских репрессий.

Ключевые слова: органы прокуратуры, органы государственной безопасности, реабилитация, тоталитарный режим, период «оттепели»

Для цитирования. Фролов В. В. Надзор прокуратуры за следственно-реабилитационной деятельностью органов государственной безопасности СССР в конце 1950-х — начале 1960-х гг. (по материалам прокуратуры Псковской области) // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 7. С. 150—165. DOI: 10.12737/jrl.2021.093

Информация об авторе
В. В. Фролов, доцент кафедры отечественной истории Псковского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент

  Полный текст статьи

Татьяна Юрьевна Сатаева
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, tysataeva@gmail.com

Аннотация. В настоящее время одним из основных механизмов реализации государственной политики в области экологического развития является государственный экологический мониторинг. Результатом организации и проведения государственного экологического мониторинга является получение информации о состоянии окружающей среды, которая используется при реализации природоохранных мероприятий, осуществлении государственного экологического надзора, составлении прогнозов социально-экономического развития, а также при принятии решений о реализации намечаемой экономической и иной деятельности.
Отсутствие единых подходов к толкованию понятия государственного экологического мониторинга, его функций и юридических характеристик обусловливает необходимость исследования правовой природы данного процесса. В статье рассмотрены содержание понятия государственного экологического мониторинга, его основные функции и правовые характеристики, позволяющие уяснить место и роль государственного экологического мониторинга в механизме действия экологического права.

Ключевые слова: правовая природа, государственный экологический мониторинг, экологический мониторинг, функции государственного экологического мониторинга, правовые характеристики государственного экологического мониторинга

Для цитирования. Сатаева Т. Ю. Правовая природа государственного экологического мониторинга // Журнал российского права. 2021. Т. 25. №7. С. 166—177. DOI: 10.12737/jrl.2021.094

Информация об авторе
Т. Ю. Сатаева, главный специалист правового отдела нормативно-правового управления ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

  Полный текст статьи