Содержание журнала № 11/2022

Виктор Анатольевич Рудковский
Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия, rudkovskiy@volsu.ru

Аннотация. Проблематика принципов правовой политики представляет несомненный научный и практический интерес, поскольку напрямую связана с обеспечением нравственно-правовой легитимности и функциональной эффективности государственно-правовой стратегии в целом и ее конкретных направлений (конституционной, административной, правотворческой, правоприменительной и др.). Актуальной задачей современной политико-правовой теории является формирование системного видения указанных принципов, учитывающего их единство, взаимосвязь, а также различия. В статье предложена градация принципов правовой политики на две относительно обособленные группы: принципы-идеалы (справедливость, демократизм, гуманизм и др.) и принципы-технологии (системность, реализм, планомерность и др.). Особое внимание уделено такому принципу правовой политики, как научность (научная обоснованность). Обращается внимание на многомерность указанного принципа, его своеобразный «всепроникающий» характер. С одной стороны, научность предметно раскрывается и конкретизируется во всей системе принципов правовой политики, поскольку все они являются продуктом соответствующей научно-правовой доктрины, с другой — принцип научности обладает собственным содержанием, сохраняет известную автономию в составе целого. Практически все элементы правовой политики могут быть подвергнуты своеобразной «ревизии» на предмет их научной состоятельности.
В статье поднимается проблема объективных предпосылок, условий и пределов реализации принципа научности в сфере государственной политики. По мнению автора, идея научности играла и продолжает играть важную роль в вопросах оптимизации и особенно легитимации государственной политики. Вместе с тем фронтальное осуществление принципа научности в сфере государственной политики сопряжено не только с серьезными трудностями, но и с известными социальными рисками.

Ключевые слова: правовая политика, принципы правовой политики, система принципов правовой политики, принципы-идеалы, принципы-технологии, научность как принцип правовой политики

Для цитирования. Рудковский В. А. Научность в системе принципов правовой политики современного государства // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 5—14. DOI: 10.12737/jrl.2022.113

Информация об авторе
В. А. Рудковский, профессор кафедры философии и теории права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

  Полный текст статьи

Михаил Алексеевич Куликов
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Москва, Россия, mikhail.a.kulikov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0978-0141

Аннотация. Современный этап развития общественных отношений убедительно демонстрирует тенденцию все возрастающего манипулирования юридическими целями и средствами для придания большей эффективности и социальной обусловленности правовому регулированию. Манипулирование юридическими целями и средствами наряду с информационным, психологическим, экономическим, политическим и иными видами манипулирования стало той правовой реальностью, игнорирование которой представляется недопустимым, обедняет общетеоретическую, доктринальную основу правового инструментализма и снижает потенциал прикладного анализа механизма правового регулирования.
Цель исследования — формулирование дефиниций манипулирования юридическими целями и средствами, выявление специфических признаков, содержания и особенностей данных форм правового поведения. Решение задачи проведения сравнительно-правового анализа манипулирования юридическими целями и средствами и злоупотребления правом позволило автору обосновать самостоятельную природу и особое содержание манипулирования юридическими целями и средствами, не сводимое к смежным правовым явлениям.
Основополагающим методом исследования стала материалистическая диалектика, которая использовалась наряду с законами формальной логики, конкретно-историческим, формально-юридическим и сравнительно-правовым методами.
Вывод: манипулирование юридическими целями и средствами и злоупотребление правом являются социально обусловленными формами правового поведения. Однако, если манипулирование юридическими целями и средствами представляет собой правомерное поведение субъекта, то злоупотребление правом может заключаться как в правомерной, так и в противоправной активности управомоченного лица, что позволило автору обосновать как общие, так и отличительные признаки рассматриваемых правовых явлений. Манипулирование юридическими целями и средствами способно вызвать дисбаланс в обществе, дезориентировать участников правоотношений и существенно снизить эффективность правового регулирования.

Ключевые слова: манипулирование, юридическая цель, юридическое средство, механизм правового регулирования, право, злоупотребление правом, правомерное поведение

Для цитирования. Куликов М. А. Манипулирование целями и средствами в правовом регулировании и злоупотребление правом: соотношение категорий // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 15—30. DOI: 10.12737/jrl.2022.114

Информация об авторе
М. А. Куликов, заместитель руководителя международного бюро по кибербезопасности «КИБЕРПОЛ», докторант МГИМО МИД России, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Нина Михайловна Колосова¹, Владислава Эдуардовна Мамедова^2
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, kolosova-law@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5401-0277
²Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева, Самара, Россия, vladislava0804@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1659-677X

Аннотация. Непрерывное развитие конституционно-правовых отношений и их чрезмерная политизация оказывают воздействие на статус депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также кандидатов, как правило, одновременно являющихся членами политических партий. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей депутата, кандидата и члена партии влечет применение мер конституционно-правовой и внутрипартийной ответственности. В настоящее время наблюдается тенденция диффузии названных видов ответственности. При этом различная природа исследуемых видов ответственности (общественно-уставная природа внутрипартийной ответственности и правовая природа конституционной ответственности) не допускает подмены одного института другим и требует сбалансированного подхода к установлению и реализации мер исследуемых видов ответственности.
Цель статьи — установление общих и особенных признаков конституционно-правовой и внутрипартийной ответственности. Для достижения поставленной цели определен комплекс задач: выявление мер внутрипартийной ответственности, применяемых к кандидатам и депутатам, оказывающих воздействие на конституционно-правовые отношения; сравнительноправовой анализ мер конституционной и внутрипартийной ответственности; детерминация особенностей механизма реализации мер названных видов ответственности.
При написании статьи был использован комплекс всеобщего диалектического, частнонаучных (индукция, структурно-функциональный, логический и др.) и специальных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов научного познания.
Выявляя общие и особенные характеристики конституционной и внутрипартийной ответственности, авторы приходят к выводу о возможных негативных последствиях в виде как чрезмерного государственного влияния на формирование общественных отношений, складывающихся при реализации внутрипартийной ответственности, так и немотивированного воздействия политических партий на деятельность их членов в качестве депутатов и кандидатов и применения мер конституционной ответственности на основании решений партии.

Ключевые слова: политическая партия, конституционная ответственность, внутрипартийная ответственность, депутат, кандидат, член политической партии, ответственность депутата, исключение из фракции, прекращение полномочий депутата, отзыв кандидата, исключение кандидата

Для цитирования. Колосова Н. М., Мамедова В. Э. Конституционно-правовая и внутрипартийная ответственность депутатов и кандидатов в депутаты: общее и особенное // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 31—43. DOI: 10.12737/jrl.2022.115

Информация об авторах
Н. М. Колосова, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук. ResearcherID: K-2597-2018
В. Э. Мамедова, старший преподаватель кафедры государственного и административного права Самарского национального исследовательского университета им. академика С. П. Королева

  Полный текст статьи

Иван Марино
Osservatorio sul sistema politico-costituzionale della Federazione Russa, Неаполь, Италия, info@ osservatoriorussia.it

Аннотация. В статье освещена проблематика создания в начале 1990-­х гг. современной Конституции Российской Федерации. Рассмотрены историческая и правовая предпосылки, а также специфика процесса российских конституционных реформ, сохраняющих актуальность.
Часть вторая исследования посвящена толкованию положений проекта Конституции Российской Федерации 1993 г. Показана роль членов Конституционного Суда и Комиссии конституционного арбитража в процессе «нулевого толкования» Конституции. Способы, методы и средства толкования Конституции, используемые официальными лицами, государственными органами и общественными организациями, заметно различались. Подробно описаны детали проводившихся в то время интенсивных дебатов, споров, разгоравшихся между участниками официальных пленарных заседаний, собраний, посвященных поиску и выработке наиболее эффективных вариантов текстов конституционных положений.
Цели исследования: доказать чрезвычайную необходимость проведения конституционных обновлений в России в постсоветский и дальнейшие периоды, а также выявить и исследовать причины противления этим реформам со стороны их оппонентов. Задачи исследования: показать средства и меры, использованные для достижения главных конституционных целей в России, — изменить систему государственного управления, наделить граждан основными правами и свободами и обеспечить в государстве признаваемые во всем мире стандарты достойного существования личности.
Методы исследования: сравнительно-правовой, аналитический, научно-практический, диалог (опрос), беседа, интервьюирование и обследование (наблюдение).
Вывод: проводимые в стране конституционные реформы были естественными по своей природе и объективированы экономической и политической ситуацией. Результаты авторского исследования способствуют лучшему пониманию закономерностей развития Российского государства.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционный порядок, толкование, выработка, установление, принятие, статьи

Для цитирования. Марино И. «Нулевые толкования» Конституции: опыт России (часть вторая) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 44—59. DOI: 10.12737/jrl.2022.116

Информация об авторе
Иван Марино, координатор проекта “Osservatorio sul sistema politico-costituzionale della Federazione Russa”, кандидат юридических наук

  Полный текст статьи

Эльвира Владимировна Талапина
Институт государства и права Российской академии наук, Москва, Россия, comparative_law@igpran.ru, https://orcid.org/0000-0003-3395-3126

Аннотация. Практика автоматизированного принятия решений в современных условиях во многом сводится к алгоритмической обработке данных с использованием технологий больших данных и искусственного интеллекта. Правовое регулирование этих технологий пока недостаточно, в то время как их использование в государственном управлении не может происходить без нормативной основы. Для создания последней необходимо выявить на теоретическом уровне возможные риски и преимущества, что позволит верно выстроить систему нормативного обеспечения.
Автоматизированная обработка данных несет определенные угрозы для основных прав человека (права на информацию, защиту частной жизни, равенство и недискриминацию, защиту персональных данных, судебную защиту). На следующей технологической стадии, когда сбор данных о гражданах происходит непрерывно в режиме реального времени, усиливается так называемый охлаждающий эффект, который не просто сдерживает поведение человека, но и способен оказывать на него влияние. К рискам автоматизированного принятия решений можно отнести стандартизацию поведения, недостаточную понятность, информационную асимметрию, дискриминацию, «якорение» (излишнее доверие человека к автоматизированному решению). К позитивным эффектам автоматизированного принятия решений относятся персонализация и предиктивность, которые в управленческой сфере наглядно демонстрируют проактивные государственные услуги.
Для внедрения автоматизированного принятия решений в государственное управление необходима нормативная разработка нескольких направлений, в том числе: 1) обеспечение транспарентности алгоритмов и их использования; 2) юридическая защита человека от автоматизированных решений; 3) переход от управления приватностью к информационному самоопределению; 4) совершенствование судебной защиты. Использование алгоритмов качественно влияет на государственное управление, но такие изменения нуждаются в нормативном сопровождении.

Ключевые слова: алгоритм, управленческое решение, права человека, искусственный интеллект, транспарентность

Для цитирования. Талапина Э. В. Автоматизированное принятие решений в государственном управлении: теоретический разбор возможностей // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 60—73. DOI: 10.12737/jrl.2022.117

Информация об авторе
Э. В. Талапина, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, доктор права (Франция). ResearcherID: N-4960-2018

  Полный текст статьи

Сергей Михайлович Зырянов¹, Дениса Варгова^2
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, zyryanov.s@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2592-9695
²denisa.vargova.mzv@gmail.com

Аннотация. Достижение целей регулирования отношений, складывающихся в связи с осуществлением различных видов деятельности, возможно общедозволительными, общезапретительными либо разрешительными методами. Наиболее широкое распространение в отечественной и зарубежной практике приобрел разрешительный метод регулирования благодаря своей гибкости и способности ex ante предотвращать причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Однако разрешительный метод регулирования наряду с преимуществами несет и весьма существенные угрозы.
Цель исследования — оценка состояния разрешительной деятельности как метода регулирования предпринимательской деятельности и поиск критериев применения данного метода к отдельным видам предпринимательской деятельности.
Методология исследования обусловлена спецификой избранного предмета и включает набор общенаучных методов научного познания (анализ, синтез, сравнение).
Сфера применения разрешений, их формы и содержание находятся в перманентном движении: меняется перечень видов деятельности, для осуществления которых необходимо получать разрешения; появляются новые виды разрешений; активно внедряется реестровая модель, стирающая грани между разными видами разрешений; разрешительные требования устанавливаются без учета рисков, связанных с регулируемой деятельностью. Разрешительная деятельность налагает на лицо, осуществляющее регулируемый вид деятельности, ощутимые обременения, обусловленные как необходимостью выполнить разрешительные требования, так и сложностью и длительностью административных процедур по выдаче разрешений. Требуется выработка объективных критериев применения разрешительного метода регулирования и показателей оценки его эффективности с целью периодического пересмотра решений об установлении разрешительного порядка осуществления отдельных видов деятельности.

Ключевые слова: регулирование, разрешение, лицензия, административно-правовой режим, административные процедуры, обязательные требования, государственный контроль (надзор)

Для цитирования. Зырянов С. М., Варгова Д. Разрешительный метод регулирования предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №11. С. 74—90. DOI: 10.12737/jrl.2022.118

Информация об авторах
С. М. Зырянов, главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор
Д. Варгова, адвокат (Словацкая Республика), JUDr.

  Полный текст статьи

Олег Александрович Зайцев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-8706-903X

Аннотация. Появление новых угроз и рисков, вызванных коронавирусной инфекцией COVID-19 и ранее не прогнозируемых в основных документах национального стратегического развития, повлекло трансформацию права и юридической науки. На участников уголовного судопроизводства были возложены дополнительные обязанности публично-правового характера, повлиявшие на возможность непосредственно участвовать в процессуальных действиях, а также в полной мере реализовывать конституционные права и свободы в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В свою очередь представители судебно-следственных органов столкнулись с серьезными трудностями при выполнении предписаний уголовно-процессуального и иного законодательства, не приспособленного к подобным кризисным ситуациям мирового масштаба.
Цель исследования — разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19, независимо от их процессуально-правового статуса.
Задачи исследования: анализ мирового опыта формирования уголовно-процессуальных механизмов обеспечения прав и свобод участников судопроизводства в связи с противодействием распространению COVID-19; изучение деятельности Верховного Суда Российской Федерации и органов судейского сообщества в условиях пандемического кризиса; выявление особенностей цифровой трансформации уголовного судопроизводства в условиях противодействия распространению коронавирусной пандемии; обоснование мер по развитию законодательства и совершенствованию правоприменительной практики, направленных на обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях кризисной ситуации.
Методология исследования: диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, специально-юридические методы (сравнительно-правовой, логико-юридический и др.).
Вывод: пандемический кризис повлек необходимость совершенствования уголовно-процессуальных механизмов эффективного функционирования уголовного судопроизводства. Требуются дополнительные стимулы поиска новых концептуальных идей и научно обоснованных решений, направленных на обеспечение конституционных прав и законных интересов участников судопроизводства, находящихся в условиях самоизоляции. Целесообразны модернизация законодательства и совершенствование правоприменительной практики по пути внедрения в отечественный уголовный процесс современных информационных технологий и прогрессирующего перехода от простой письменной формы к электронному судопроизводству.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, пандемия COVID-19, участники уголовного процесса, конституционные права и свободы, цифровизация, информационно-цифровые технологии, уголовно-процессуальное законодательство, предварительное расследование, судебное разбирательство

Для цитирования. Зайцев О. А. Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19 // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 91—108. DOI: 10.12737/jrl.2022.119

Информация об авторе
О. А. Зайцев, главный научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ

  Полный текст статьи

Андрей Александрович Романов
Юридическая школа Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Россия, romanov.aal@dvfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-1058-5834

Аннотация. Вопрос участия прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время не имеющий регламентации в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», сохраняет высокую степень полемичности в науке отечественного права. Новый импульс актуальности указанного института задан принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предусмотревшего включение прокурора в процесс по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).
Основная цель работы — анализ предписаний арбитражного процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) и судебной практики в сравнительном исследовании с правом Франции и Италии на предмет изучения вопросов участия прокурора по делам о несостоятельности (банкротстве).
Методы исследования: специальные (частнонаучные) (формально-юридический, логикоправовой, метод сравнительно-правового исследования).
Выводы исследования направлены на возможность включения в российское процессуальное законодательство положений, регламентирующих порядок участия и статус прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве) с учетом необходимости защиты публичного интереса и соблюдения законности.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, прокурор, арбитражный процесс, иностранное право

Для цитирования. Романов А. А. Участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №11. С. 109—118. DOI: 10.12737/jrl.2022.120

Информация об авторе
А. А. Романов, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Юридической школы Дальневосточного федерального университета, ассоциированный член (ACIArb) Королевского института арбитров (Великобритания), член Совета Приморского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»

  Полный текст статьи

Елена Владимировна Бурдина
Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, elenburdina@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5431-7634

Аннотация. Проблема определения достаточности ресурсов для осуществления правосудия в полном объеме является в юридической науке малоисследованной, вопросы о способе и критериях финансирования судов теоретически не обоснованы и не разрешены, что затрудняет разработку системы правовых норм, закрепляющих современные подходы к судебному бюджетированию.
Цель исследования — аргументация теоретических основ правового регулирования финансирования судов, включающих представления о судебном бюджете и его значении для обеспечения независимости судебной власти, способах финансирования судов, критериях достаточности ресурсов, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства о финансировании судов в Российской Федерации.
В работе использована методология междисциплинарных исследований с применением методов не только правовых, но и экономических наук, что позволило применить выводы и закономерности относительно способа бюджетирования, ориентированного на результаты, к финансированию судов. С помощью сравнительно-правового и системного методов были изучены модели финансирования судов в зарубежных странах (Нидерландах, Франции и др.), где для формирования бюджета судов используется информация о результатах их работы, особенно об их нагрузке. На основе историко-правового метода сделан вывод о закономерностях перехода от модели постатейного бюджетирования российских судов к модели финансирования в зависимости от нагрузки.
В статье аргументируются значение судебного бюджета в качестве гарантии независимости судей и полномочия самой судебной власти по его подготовке на основании объективных критериев, обосновывается правомерность употребления термина «бюджетная автономия судов». Инициируется дискуссия относительно новых подходов к финансированию судов и возможности использования экономических инструментов, таких как производительность и эффективность, к судебной деятельности. Выделены основные элементы современной модели финансирования судов, где важную роль выполняют системы измерения загруженности судов, базирующиеся на нормах служебной нагрузки на судей и сотрудников аппаратов судов.

Ключевые слова: судебный бюджет, способ финансирования, критерии финансирования судов, служебная нагрузка, органы судейского сообщества

Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00672.

Для цитирования. Бурдина Е. В. Финансирование судов в зависимости от их нагрузки: теоретико-правовые аспекты // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 119—131. DOI: 10.12737/jrl.2022.121

Информация об авторе
Е. В. Бурдина, заведующая кафедрой организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент. ResearcherID: B-6469-2018

  Полный текст статьи

Иван Владимирович Холиков¹, Александр Милованович², Петр Юрьевич Наумов^3
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, iv_kholik@mail.ru
²Национальный институт медицины труда Республики Сербии, Белград, Сербия, milalex@eunet.rs
³Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации, Москва, Россия, petr.naumov.777@mail.ru

Аннотация. Объект настоящего исследования — функционирование международного права в современной системе правовых норм. Предмет исследования — динамика указанного функционирования в современных неравновесных открытых социальных системах, а также особенности функционирования норм международного права в условиях трансформации (деформации) современного миропорядка, в частности возможность возникновения новых вооруженных конфликтов или риск использования военной силы для решения геополитических задач при игнорировании или сугубо формальном подходе к соблюдению норм международного права, а также неконструктивные тенденции глобального развития, связанные с общемировым распространением инфекционных и иных заболеваний, представляющих опасность для населения планеты. В настоящее время завершен начавшийся во время Второй мировой войны этап развития международного права, смысловое ядро которого было утверждено по итогам ее окончания. Сегодня человечество находится на этапе становления новой системы глобальных международных отношений, последствиями становления и развития которой станет формирование новой парадигмы международного права.
Сущность динамики функционирования международного права в условиях трансформации современного миропорядка раскрывается через анализ интеграционной и консолидационной функций. Указанная динамика наглядно демонстрирует актуализацию военных проблем международного права в сферах противодействия вооруженным конфликтам и преступлениям против мира и безопасности человечества, защиты жертв вооруженных конфликтов, организации и деятельности транснациональных военных союзов, ограничения распространения оружия массового поражения, включая биологическое, производства и бесконтрольного распространения конвенционного оружия и т. д. Необходимо укрепление национальных систем здравоохранения в целях эффективного предвидения, выявления и демпфирования соответствующих угроз на международном и национальном уровнях и обеспечения разработки эффективных международных стратегий противодействия распространению массовых заболеваний. Обосновывается вывод о том, что функционирование международного права в современных условиях будет происходить с учетом тенденций неравновесности, динамичности, нестабильности, противоречивости соблюдения и применения, ценностно-смысловой неустойчивости и др.

Ключевые слова: международное право, системный подход, международные отношения, интеграционный процесс, функции права, культура, здравоохранение, среда, субъекты международного права

Для цитирования. Холиков И. В., Милованович А., Наумов П. Ю. Динамика функционирования международного права в условиях трансформации современного миропорядка: постнеклассический подход // Журнал российского права. 2022. Т. 26. №11. С. 132—148. DOI: 10.12737/jrl.2022.122

Информация об авторах
И. В. Холиков, главный научный сотрудник отдела международного права, профессор кафедры международного и европейского права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор
А. Милованович, директор Национального института медицины труда Республики Сербии, доктор медицинских наук, профессор
П. Ю. Наумов, начальник юридической службы Центра военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации, кандидат педагогических наук

  Полный текст статьи

Марина Евгеньевна Бабич
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, me.babich@igsu.ru, https://orcid.org/0000-0002-2479-4330

Для цитирования. Бабич М. Е. Рецензия на монографию «Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации» (редкол.: А. Ф. Ноздрачев, С. М. Зырянов, А. В. Калмыкова. М., 2022. 288 с.) // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 149—154. DOI: 10.12737/jrl.2022.123

Информация об авторе
М. Е. Бабич, эксперт группы нормативно-правового обеспечения пассажирского комплекса Департамента пассажирских перевозок ОАО «РЖД» (г. Москва), преподаватель РАНХиГС, кандидат юридических наук, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. ResearcherID: GMW-5289-2022

  Полный текст статьи

Сергей Александрович Боголюбов
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, bogolyubovsa@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9003-8621

Аннотация. В столетней истории Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 1980­е годы характеризуются приложением тематики исследований к происходящим в обществе социально-экономическим процессам, получением нового автономного помещения, сменой директоров, сдачей в эксплуатацию Научного центра правовой информации.
Работы сотрудников посвящались законодательному обеспечению перестройки государственного управления в нашей стране и странах Восточной Европы, приватизации и иных способов реализации собственности, самостоятельности предприятий и кооперации, процессуальных гарантий и частнопредпринимательской деятельности, учета доходов от нетрудовой деятельности и льгот, привилегий.
Актуализировались организация и проведение Всесоюзных научно-практических конференций, выполнение поручений Министерства юстиции СССР, пропаганда законодательства среди населения посредством разработки методики правового воспитания и выступлений перед трудящимися, обобщение предложений граждан о совершенствовании законодательства, регулярные занятия сотрудников по повышению квалификации, их командирование для консультирования правительственных органов зарубежных стран.
Дирекция, члены ученого совета и старожилы Института С. Н. Братусь, М. Г. Кириченко, А. В. Мицкевич, О. Н. Садиков, В. В. Тишенко и другие поддерживали творческую атмосферу взаимной требовательности, доброжелательности, самокритичности. Коллектив адекватно реагировал на кампании по укреплению трудовой дисциплины, по борьбе с пьянством и алкоголизмом, выдвижению кандидатов в депутаты Советов.

Ключевые слова: законодательство, правовая организация государства и общества, трудовой коллектив, автоматизированная система управления, Министерство юстиции

Для цитирования. Боголюбов С. А. Воспоминания о сотрудниках Института законодательства. 1980-е годы // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 155—167. DOI: 10.12737/jrl.2022.124

Информация об авторе
С. А. Боголюбов, научный руководитель отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

  Полный текст статьи