Содержание журнала № 5/2019

■ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Поведение в обществе и право

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович

заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

Современное общество представляет собой сложный социальный организм со своими целями, составными элементами и порядком взаимодействия. Поведение людей «одушевляет» все процессы и действия в обществе, что придает особую актуальность анализу динамики поведения в фокусе права. Исследование позволяет преодолеть устойчивый взгляд на право как на «набор юридических текстов», выявить его мощный поведенческий потенциал и активно использовать человеческий фактор для эффективности правового регулирования.
В статье рассматриваются вопросы использования правового механизма регулирования индивидуального поведения и социально-правовых ролей человека, институционального, корпоративного и массового поведения. Большое внимание уделено анализу влияния интересов, мотивов и эмоций людей на их отношения к публичным институтам и законодательству. Теоретическая оценка и выводы сочетаются с обоснованием научно-практических рекомендаций.

Ключевые слова: право, поведение, полномочие, правомерное поведение, институты и органы государства, интересы, мотивы.

DOI: 10.12737/art_2019_5_1


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. 3‑е изд. М., 1989. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5909.
Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Право. Пер. с нем. / под ред. Л. Г. Нонина. М., 2018.
Глазырин В. В. Согласованность целей и средств правового воздействия как условие его эффективности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1985. Вып. 30.
Горшков М. К. Российское общество в контексте новой реальности. М., 2017.
Иванов Д. В. Книга Левит Ветхога. Заветы как источник современного административного права // Административное право и процесс. 2019. № 1.
Иванова Л. Ф. Современные проблемы юридической психологии как научной специальности и учебной дисциплины // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4.
Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: учебник. М., 1995.
Корнев В. Н. Право как элемент системы правового регулирования общественных отношений // Российское правосудие. 2019. № 1.
Лобанова Т. Н. Трудовые интересы (психологические аспекты). М., 2018.
Никитинский В. И., Самощенко И. С. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм // Проблемы социологии права. 1970. Вып. 1.
Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2011.
Правовое пространство и человек / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. В. Пуляева, Н. И. Хлуденева. М., 2012.
Правовое пространство: границы и динамика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2018;
Сорокин П. А. Система социологии. М., 2008.
Сорокотягин И. Н. Психология юриспруденции как самостоятельная дисциплина // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2005. № 1.
Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. М., 2018.
Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование. М., 2018.
Цомартова Ф. В., Нанба С. Б. Человек в фокусе права и психологии // Журнал российского права. 2018. № 4.
Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. СПб., 2011.

■ КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Эволюция института выборов в России в контексте реализации конституционных принципов

ПОСТНИКОВ Александр Евгеньевич

заведующий отделом конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

В условиях формальной стабильности собственно конституционного регулирования выборов весьма существенно изменялись принципиальные нормы избирательного законодательства и практика его применения, в том числе в части регулирования пассивного избирательного права. Неизменность положений Конституции России в этой части не обеспечила необходимую преемственность в развитии конституционных принципов. Изменения подходов в правовом регулировании коснулись как общего объема условий реализации пассивного права, так и разграничения его регулирования между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. При этом в законодательстве и правоприменительной практике наблюдается поиск новых подходов к реализации международных избирательных стандартов, что не всегда положительно сказывается на уровне правовой защищенности участников выборов.
Применяемый на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации «муниципальный фильтр» рассматривается в качестве административного барьера, поскольку его преодоление не зависит от поддержки избирателей. Определенные фильтры для участников выборов могут вводиться законодателем, но характер этих барьеров должен быть таким, чтобы у кандидатов, избирательных объединений, опирающихся на поддержку определенной части избирателей, сохранялась не зависящая от усмотрения органов власти возможность участвовать в выборах.
Предлагается выработка концептуальной модели возможных изменений Конституции Российской Федерации в части регулирования избирательной системы. Наряду с системным изложением ключевых вопросов проведения демократических выборов на всех уровнях власти, формирования и организации деятельности избирательных комиссий в Конституции необходимо отразить норму о недопустимости участия органов власти в выдвижении и поддержке кандидатов, что послужит последовательной реализации принципа свободных выборов.

Ключевые слова: выборы, избирательные права, пассивное избирательное право, избирательная система, муниципальный фильтр, избирательные цензы, Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации.

DOI: 10.12737/art_2019_5_2


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России: монография. М., 2019.
Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации. История. Теория. Практика. М., 1996.
Лысенко В. И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права // Государство и право. 1995. № 8.
Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7‑е изд. М., 2015.
Постников А. Е. Избирательное право как подотрасль российского конституционного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 4.
Постников А. Е. Конституционные принципы и конституционная практика // Журнал российского права. 2008. № 12.
Румянцев О. Г. Конституция Девяносто третьего. История явления. М., 2018.
Шахрай С. М. Четверть века Конституции России: долгие лета! // Конституция Российской Федерации. К 25-летию принятия Основного закона. М., 2018.

Конституционно-правовой статус лиц, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России

ИРХИН Игорь Валерьевич

докторант кафедры государственного (конституционного) права Южного федерального университета, кандидат юридических наук
344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 88
E-mail: dissertacia@yandex.ru

В статье обозначены проблемы соотношения конституционно-правовых категорий «коренные малочисленные народы», «малочисленные этнические общности» и «национальные меньшинства». Подчеркивается, что отличительной особенностью правового статуса коренных малочисленных народов относительно малочисленных этнических общностей и национальных меньшинств является проживание на исконных землях, наличие особой культурной, духовной и наследственной связи с ними. Выделяются три основных подхода к идентификации лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности: национально-территориальный; территориальный; смешанный. В структуре правового статуса лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, предлагается выделять старожилов и лиц, имеющих кровнородственные отношения с представителями коренных малочисленных народов либо состоящих с ними в браке.
Обосновывается целесообразность приравнивания (на различных условиях) к правовому статусу коренных малочисленных народов правового положения старожилов и лиц, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и имеющих с ними кровнородственную связь либо состоящих с ними в браке. Сформулирован вывод, что реализация такого подхода способствует сохранению исконных традиций и развитию многогранного обширного уникального культурного наследия данных народов.

Ключевые слова: правовой статус, коренные малочисленные народы, малочисленные этнические общности, национальные меньшинства, старожилы, кровные родственники, супруги, гарантии.

DOI: 10.12737/art_2019_5_3


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Indigenous Peoples — Lands, Territories and Natural Resources (United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues). URL: www.un.org/en/events/indigenousday/pdf/Backgrounder _LTNR-FINAL.pdf (дата обращения: 05.10.2018).
Андриченко Л. В., Постников А. Е. Проблемы разграничения законодательных полномочий в сфере защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов России // Журнал российского права. 2008. № 5.
Гарипов Р. Ш. Понятие «коренной народ» и их статус в международном и внутригосударственном праве // Международное право и международные организации. 2013. № 3.
Задорин М. Ю. Конституционное право коренных малочисленных народов на развитие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М., 2015. Т. 2.
Крылов Б. С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 8.
Кряжков В. А. Конституционно-правовые статусы финно-угорских народов в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5.
Кряжков В. А. Коренные малочисленные народы Севера в России. М., 2010.
Кряжков В. А. Определение статуса крымско-татарского народа в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9.

■ ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Договорные механизмы в публичном праве: роль договорного регулирования имущественных правоотношений

ДОРОНИНА Наталия Георгиевна, СЕМИЛЮТИНА Наталья Геннадьевна

ДОРОНИНА Наталия Георгиевна
главный научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: gis.doronina@yandex.ru

СЕМИЛЮТИНА Наталья Геннадьевна
заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign3@izak.ru

В статье рассматриваются проблемы использования договора как инструмента регулирования отношений сторон. Авторы, сосредоточившись на анализе договорных форм, используемых при осуществлении финансирования различных проектов, приходят к выводу, что государство может прибегать к различным способам взаимодействия с частными лицами — участниками хозяйственного оборота. При этом государство может вступать в непосредственное взаимодействие с указанными лицами, заключая договоры, направленные, как правило, на привлечение прямых капиталовложений. Воздействуя косвенным образом и вступая в оборот непосредственно, государство может также определять порядок и условия договоров, заключаемых участниками оборота на финансовых рынках. Независимо от выбранного способа взаимодействия с участниками оборота государство не теряет нить управления в областях, связанных с привлечением финансовых ресурсов для достижения экономических целей. В этом смысле можно провести параллель с регулированием системы хозяйственных договоров, заключавшихся участниками оборота в условиях так называемого планово-административного регулирования.

Ключевые слова: договор, хозяйственный договор, концессионный договор, капиталовложения, инвестиции, финансовый рынок.

DOI: 10.12737/art_2019_5_4


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

OECD's Education at a Glance 2013 to be Published. URL: http://www.oecd.orgnewsroom.
Айрапетян М. С. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2.
Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах // Брагинский М. И. Избранное. М., 2008.
Братусь С. Н., Лунц Л. А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1954.
Доронина Н. Г. Концессионный договор в международном частном праве // Отдельные виды обязательств в международном частном праве. М., 2008.
Иоффе О. С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М., 1971.
Козырин А. Н. Финансирование экспорта образовательных услуг в Российской Федерации // Реформы и право. 2010. № 3.
Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М., 2013.
Право и инновационная деятельность. М., 2011.
Семилютина Н. Г. Понятие «регулируемый рынок» и проблемы международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / под ред. А. С. Комарова. М., 2007.
Сосна С. А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002.
Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски. М., 2015.

Объекты авторского права на теле человека и проблемы их использования

МАЛЕИНА Марина Николаевна

профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: aspirantstudent@yandex.ru

Сложный макияж, оригинальные (без трафарета) татуировки, роспись по телу квалифицируются автором статьи как произведения изобразительного искусства. Если грим включает пластические накладки, а также парики и другие постижерные изделия, и к тому же используются косметические средства, то появляется новый объект авторского права (произведение искусства), который имеет воплощение в форме изображения и в объемно-пространственной форме.
Можно выделить три самостоятельных объекта авторского права: а) эскиз татуировки, сложного макияжа, грима, росписи по телу, сделанный на бумаге, в компьютере с использованием графических программ; б) собственно изображения на теле; в) их фотографии. Однако изображение может быть создано без эскиза или на основе эскиза, когда в соответствии с пожеланиями заказчика в процессе деятельности «обыгрываются» определенные участки тела и создается новый оригинальный рисунок, являющийся отдельным объектом авторского права.
Доказывается, что наряду с легальными признаками объекта авторского права (творческий характер создания и объективная форма выражения) следует признать и закрепить в законе такие особые признаки объектов на теле человека, как неразрывная связь с телом человека, ограниченный срок существования, безопасность изображения для жизни и здоровья.
Тело человека при его жизни не становится вещью независимо от способа использования. При жизни гражданин принимает решения об использовании своего тела в рамках осуществления права на физическую неприкосновенность, а если предполагается изменить только внешний вид, то гражданин реализует право на индивидуальный облик. Поэтому предлагается дополнить ст. 1227 ГК РФ положением о том, что интеллектуальные права на объекты, созданные на теле человека или внедренные в тело человека, осуществляются с учетом права на физическую неприкосновенность и права на индивидуальный облик.

Ключевые слова: авторское право, результат интеллектуальной деятельности, объект авторского права, интеллектуальная собственность, произведение изобразительного искусства, макияж, грим, татуировка, роспись по телу, тело человека, визажист, художник, право авторства, право на индивидуальный облик, право на физическую неприкосновенность, личное неимущественное право.

DOI: 10.12737/art_2019_5_5


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Богданова О. В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М., 2017.
Витко В. С. О понятии оригинала произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 2.
Витко В. С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М., 2017.
Горленко С. А., Калятин В. О., Кирий Л. Л. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т. (постатейный) / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. 2‑е изд. Т. 1. М., 2016.
Малеина М. Н. Право гражданина на индивидуальный облик (вид) // Советское государство и право. 1990. № 11.
Малеина М. Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. № 11.
Российские женщины чаще выбирают косметику Avon и Oriflame. URL: http://www.sostav.ru/news/2007/03/05/9issl/.
Тату оказались препятствием для безболезненных родов // Московский комсомолец. 2017. 3 февр.
Яненко О. К. Правовой режим произведений изобразительного искусства, созданных на теле человека // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 3.

Увеличение страхового риска в период действия договора страхования: правовые последствия (сравнительно-правовое исследование)

КРАТЕНКО Максим Владимирович

доцент кафедры гражданского права Сибирского федерального университета, федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук
660041, Россия, г. Красноярск, Свободный просп., 79
E-mail: maxkrat@yandex.ru

Предметом исследования являются правоотношения между страхователем и страховщиком в связи с увеличением страхового риска в период действия договора. В статье 959 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомлять страховщика о значительном изменении обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска, но не решены вопросы об учете вины страхователя (выгодоприобретателя) в усугублении риска, обязанности страховщика произвести страховую выплату по страховым случаям, наступившим в период после увеличения страхового риска. Пробелы в законодательном регулировании приводят к тому, что все неблагоприятные изменения в условиях эксплуатации застрахованного имущества либо в поведении застрахованного лица страховщик переносит в разряд «нестраховых» случаев, т. е. заранее исключает страховую выплату. Подобная практика страховых компаний формально опирается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), но в итоге приводит к нарушению законных интересов потребителей страховых услуг.
В целях решения обозначенной проблемы рассмотрены соответствующий опыт Германии и Канады и унифицированное право Евросоюза. Посредством сравнительного анализа выделяется ряд аспектов в действиях страхователя и страховщика, которые также подлежат правовой регламентации, в том числе с использованием диспозитивных начал.
Сформулированы предложения по внесению поправок в ст. 959 ГК РФ, касающихся последствий увеличения страхового риска. Также ставится на обсуждение вопрос о дифференцированном правовом регулировании последствий в зависимости от вины страхователя (выгодоприобретателя) в усугублении страхового риска.

Ключевые слова: увеличение страхового риска, значительное изменение обстоятельств, раскрытие информации, объект страхования, правила страхования, страховое покрытие, расторжение договора, недействительность договора, отказ в страховой выплате.

DOI: 10.12737/art_2019_5_6


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Архипова А. Г. Доктрина uberrima fides в страховании и ее воплощение в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. № 4.
Архипова А. Г. Принципы европейского договорного страхового права // Вестник гражданского права. 2014. № 4.
Ермакова Т. Г., Дедиков С. В. Типичные недостатки стандартных правил страхования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5.
Корнеева О. В., Лысенко Т. И., Танага А. Н. и др. Комментарий к главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) (постатейный). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2017.
Кратенко М. В. «Нестраховые» случаи КАСКО: к вопросу о способах защиты прав потребителей // Российское правосудие. 2015. № 2.
Кратенко М. В. Гидроудар двигателя: в продолжение темы о «нестраховых» случаях по договору автокаско // Право и экономика. 2016. № 1.
Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М., 2012.
Худяков А. И. Теория страхования. М., 2010.

■ ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Социально-экономические и правовые основы реформирования пенсионной системы

НАПСО Марьяна Бахсетовна

профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, доктор юридических наук
369000, Россия, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36
E-mail: ncshta@mail.ru

Статья посвящена анализу экономико-правовых предпосылок и последствий реформирования пенсионной системы России. Проблема имеет особую актуальность в силу того, что речь идет о реализации конституционного права граждан России на пенсионное обеспечение, что находится в прямой зависимости от реализации иных конституционных прав, в частности права на труд.
Исходя из этого, автор поставил своей целью показать эффективность и оправданность осуществленных и осуществляемых пенсионных реформ. Среди поставленных задач, помимо изучения предпосылок, содержания и итогов реформ: 1) выявление сущностных проблем пенсионной системы и определение оптимальных путей их решения; 2) рассмотрение проблемы в контексте защиты прав застрахованных лиц и с точки зрения соблюдения принципов системы обязательного пенсионного страхования; 3) изучение перспективности различных вариантов пенсионного реформирования.
Методологической основой исследования стали принципы всесторонности, целостности, системности и объективности.
Автор приходит к выводу, что выбор путей реформирования должен базироваться на выявлении системных, сущностных проблем российской экономики, самой пенсионной системы и сферы социального обеспечения. Вторым по важности выводом является недопустимость искажения принципов, изначально положенных в основу системы пенсионного страхования, умаления прав застрахованных лиц и снижения уровня гарантированности их реализации. Наблюдающееся последовательное ослабление позиций государства неизбежно приводит к массовому нарушению прав застрахованных лиц. Автор убежден, что повышенная ответственность государства абсолютно правомерна в силу того, что система социального обеспечения призвана способствовать реализации конституционных прав граждан и имеет государственный характер.

Ключевые слова: пенсионная реформа, страховые пенсии, застрахованные лица, исполнение обязанности по уплате страховых взносов, администрирование страховых взносов, страховой стаж, трудовой стаж, индивидуальный характер исчисления пенсии, накопительная пенсия, принцип обязательности, принцип добровольности.

DOI: 10.12737/art_2019_5_7


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Воронин Ю., Сафонов А. Пенсионная мифология // Российская газета. 2016. № 248.
Гусенко М. Вечером занят // Российская газета. 2018. 27 авг. № 184.
Гусенко М. Пенсия. Перезагрузка // Российская газета. 2016. 10 мая. № 98.
Зыкова Т. Деньгами не зальешь // Российская газета. 2016. 17 окт. № 234.
Маркелов Р. Терпение и труд // Российская газета. 2016. 24 апр. № 88.
Патронажный уход в XXI веке: матер. науч.-практ. конф. 17 июня 2015 г. URL: https://nursemanager.ru/meropriyatiya/216-2015-6-17-konf.html.
Право социального обеспечения России: учебник для бакалавров / отв. ред. Э. Г. Тучкова. М., 2014.
Тихонова Н. Е., Каравай А. В. Влияние экономического кризиса 2014—2016 гг. на занятость в России // Социология экономической жизни. 2017. № 2. URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2017/138/ 2017_138_01_Tikhonova.pdf.
Ясакова Е. Зафиксирует на шесть лет // Российская газета. 2018. 3 окт. № 220.

Правовые подходы к установлению минимального возраста продажи алкогольной продукции

САЛАГАЙ Олег Олегович, СОШКИНА Кристина Владимировна

САЛАГАЙ Олег Олегович, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации, кандидат медицинских наук
127994, Россия, г. Москва, Рахмановский пер., 3
E-mail: salagayoo@rosminzdrav.ru

СОШКИНА Кристина Владимировна, начальник отдела программ в сфере общественного здоровья Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации
127994, Россия, г. Москва, Рахмановский пер., 3
E-mail: soshkinakv@rosminzdrav.ru

Целью настоящей работы является анализ правовых аспектов установления и возможного увеличения возраста для продажи алкогольной продукции. Анализируются правовые основания, касающиеся продажи алкоголя с определенного возраста, юридическая перспектива, законодательство зарубежных стран и Российской Федерации, точка зрения судов и действующая судебная практика, позволяющая увеличить минимальный законный возраст продажи алкоголя. Раннее приобщение детей и молодежи к алкогольной продукции в несколько раз увеличивает риск развития алкоголизма и насильственной смерти в будущем. Исследования показывают, что употребление алкогольной продукции подростками снижает их интеллектуальные способности, ухудшает работу головного мозга, негативно влияет на успеваемость. Пьющие молодые люди вредят не только своему образованию, но и своей карьере, профессиональному будущему, в целом национальной экономике.
Авторы приходят к выводу, что Конституция Российской Федерации и другие нормативные правовые акты в системном толковании не препятствуют установлению возраста для продажи алкогольной продукции, отличного от возраста совершеннолетия.

Ключевые слова: минимальный возраст для продажи алкогольной продукции, алкогольная продукция, возрастной ценз, требования к сделкам, договор купли-продажи, дееспособность.

DOI: 10.12737/art_2019_5_8


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Squeglia L. M., Jacobus J., Tapert S. F. The effect of alcohol use on human adolescent brain structures and systems //Handbook of clinical neurology. 2014. Vol. 125.
Берндт А. А. Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства об уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним // Адвокатская практика. 2015. № 2.
Интернет-интервью с В. Д. Зорькиным. URL: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/ (дата обращения: 14.01.2019).
Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.
Мананкова Р. П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации. Введение // Семейное и жилищное право. 2012. № 4.
Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. Правовые аспекты взаимоотношений. М., 1974.
Салагай О. О., Сошкина К. В. Медико-профилактические основания увеличения минимального возраста для продажи алкогольной продукции // Профилактическая медицина. 2018. Т. 21. № 5.
Чернобель Г. Т. Закон и его нормативно-правовые модусы // Журнал российского права. 2011. № 12.

■ УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру: уголовная ответственность ее владельцев и эксплуатантов

ТРУНЦЕВСКИЙ Юрий Владимирович

ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: trunzev@yandex.ru

Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 194‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации”» была введена статья 2741 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации, описывающая криминальные угрозы объектам критической информационной инфраструктуры и устанавливающая основания уголовной ответственности ее владельцев и эксплуатантов.
Диспозиция ч. 3 ст. 2741 УК РФ включает противоправные деяния как в форме активного действия, так и бездействия в отношении соблюдения правил эксплуатации и нарушения правил доступа к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Обязательным признаком составов рассматриваемых преступлений является наступление общественно опасных последствий: причинение вреда критической информационной инфраструктуре (ч. 3 и 4) и тяжкие последствия, имеющие значение для безопасности данной инфраструктуры (ч. 5). Субъект (исполнитель) данного преступления — специальный (владелец/эксплуатант критической информационной инфраструктуры), имеющий доступ к критической информационной инфраструктуре либо к относящимся к ней объектам в силу выполнения своих служебных полномочий и обязанный исполнять установленные правила эксплуатации и доступа к ним.
В статье даны рекомендации по квалификации соответствующих противоправных деяний.

Ключевые слова: критическая информационная инфраструктура, безопасность, уголовная ответственность, общественно опасные последствия, квалификация преступлений.

DOI: 10.12737/art_2019_5_9


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Капустин А. Я. К вопросу о международно-правовой концепции угроз международной информационной безопасности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 6.
Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации. URL: https://genproc.gov.ru/documents/nauka/execution /document-104550/.
Трунцевский Ю. В. Киберпреступления в корпоративной среде: риски, оценка и меры предупреждения // Российский следователь. 2014. № 21.
Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9.
Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1.
Черемисинова М. Е. О формировании системы обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. URL: http://comitasgentium.com/ru/о-формировании-системы-обеспечения-б/.
Шувалов И. И., Хабриева Т. Я., Цзинжу Фэн и др. Киберпространство БРИКС: правовое измерение: монография / отв. ред. Д. Руйпин, Т. Я. Хабриева; сост. Жун Фу, Н. М. Бевеликова. М., 2017.

Перспективы и основные направления кодификации уголовно-исполнительного законодательства

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна

заведующая кафедрой правовых и гуманитарных дисциплин филиала Московского университета им. С. Ю. Витте в г. Рязани, кандидат юридических наук
390013, Россия, г. Рязань, Первомайский просп., 62
E-mail: ugolovastova@yandex.ru

Статья посвящена теоретическим и практическим проблемам кодификации уголовно-исполнительного законодательства. Поиск основных направлений совершенствования уголовно-исполнительного законодательства особо актуален и значим в свете обсуждения необходимости разработки нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Преследуя цель совершенствования правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применения к осужденным средств исправительно-предупредительного воздействия, необходимо осуществить моделирование концепции совершенствования уголовно-исполнительного законодательства на современном этапе.
Цель исследования — определить проблемы правоприменения, возникающие в сфере исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применения к осужденным средств исправительно-предупредительного воздействия, а также выявить пробелы и недостатки уголовно-исполнительного законодательства, снижающие эффективность правового регулирования в исследуемой сфере. Задачи исследования: оценка действующего уголовно-исполнительного законодательства (на примере УИК РФ); изучение мнения ведущих ученых в области уголовно-исполнительного права на предмет состояния действующего УИК РФ; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства.
Использованы общие и специальные методы научного познания: диалектический, формально-логический, функциональный, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы правового моделирования и прогнозирования.
Автор формулирует конкретные предложения по обновлению УИК РФ, выделяя важные моменты, определяющие его структуру и содержание. В новом УИК РФ должны найти отражение современные взгляды на предмет и метод уголовно-исполнительного права, устранены пробелы в регулировании уголовно-исполнительных отношений. Среди предлагаемых новелл особое место занимают предложения, связанные с уточнением целей уголовно-исполнительного законодательства.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, система уголовно-исполнительного права, норма уголовно-исполнительного права, пробелы уголовно-исполнительного законодательства, кодификация уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-исполнительное производство.

DOI: 10.12737/art_2019_5_10


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Антонов Т. Г. Проблемы толкования норм уголовно-сполнительного законодательства, регламентирующих порядок исполнения ограничения свободы // Вестник Кузбасского института. 2016. № 4.
Борзунова О. А. Кодификация налогового законодательства России. Научно-практические аспекты. М., 2010.
Васильева Ю. В. Система права и система законодательства о социальном обеспечении (к вопросу о кодификации отраслевого законодательства) // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. № 3.
Головастова Ю. А. Цели, задачи, принципы уголовно-исполнительного права как основополагающие признаки уголовно-исполнительных правоотношений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 10-1.
Иоффе О. С. Система права и хозяйственное законодательство // Вопросы современного хозяйственного законодательства. 1978. Вып. 68.
Кармаев С. М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. № 1.
Наумов А. В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса // Общество и право. 2010. № 5.
Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснование теоретического моделирования / под ред. В. И. Селиверстова. М., 2017.
Отрасли законодательства и отрасли права Российской Федерации: общетеоретический, межотраслевой, отраслевой и историко-правовой аспекты: монография / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. М., 2017.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001.
Рузанова В. Д. Теоретические основы построения гражданско-правовой законодательной системы // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хачатурова. Общественные науки. 2012. № 1.
Селиверстов В. И. Концептуальное обеспечение уголовно-исполнительной политики РФ в современный период // Обеспечение национальной безопасности — приоритетного направления уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики: матер. XI Рос. Конгресса уголовного права, посв. памяти В. С. Комиссарова, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2018 г. М., 2018.
Селиверстов В. И. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: содержание и перспективы принятия // Вестник МГЛУ. 2014. Вып. 15.
Система советского права и перспективы ее развития (круглый стол) // Советское государство и право. 1982. № 6.
Суханов Е. А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М., 2008.
Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1962.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 1998.
Шаповалов А. А. Отрасль современного российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011.
Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968.
Южанин В. Е. Реализация наказания в виде лишения свободы: монография. Рязань, 1995.

■ ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Охотничьи угодья: соотношение правового регулирования и фактического положения

ГОРОХОВ Дмитрий Борисович, ШУНАЕВА Дарья Дмитриевна

ГОРОХОВ Д. Б., ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: julia7709@yandex.ru

ШУНАЕВА Д. Д., аспирант отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ddshunaeva@gmail.com

Понятие «охотничьи угодья» является ключевым в системе правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Данное понятие характеризуется необоснованной обобщенностью, не позволяющей установить его правовую идентичность имеющемуся фактическому положению. Это влечет значительные затруднения в регулировании использования и охраны различных природных ресурсов, передаваемых государством по охотхозяйственному соглашению хозяйствующим субъектам, и не способствует эффективности правоприменения.
В целях выявления фактического состава объектов, находящихся в охотничьих угодьях, видов деятельности, которые могут осуществляться в процессе их использования, авторами проведен системный комплексный анализ земельного, лесного, водного законодательства и законодательства о животном мире. Выявлено несоответствие легальной дефиниции действительному перечню объектов, которые могут находиться в охотничьих угодьях. Это: земельные участки, лесные участки, а также объекты животного мира, относящиеся и не относящиеся к охотничьим ресурсам. На территориях охотничьих угодий могут также располагаться водные объекты и водные биологические ресурсы. Установлено, что находящиеся в границах охотничьих угодий природные ресурсы позволяют осуществлять лицам, заключившим охотхозяйственное соглашение, широкий спектр видов деятельности, не относящихся к сфере охотничьего хозяйства, поскольку предоставление охотничьих угодий законодательно не обеспечено условием об их целевом использовании. В действительности охотничьи угодья занимают обширные площади, в том числе земли, представляющие особую экономическую и стратегическую ценность, в частности сельскохозяйственные угодья, территории, используемые в целях обороны и безопасности, что актуализирует проблему значения охотничьего хозяйства, его рационализации и повышения эффективности правового регулирования.
Авторы выдвигают предложения по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и смежных сфер.

Ключевые слова: охота, охотничьи угодья, охотничье хозяйство, охотхозяйственное соглашение, пользование природными ресурсами, деятельность в сфере охотничьего хозяйства, правовая определенность.

DOI: 10.12737/art_2019_5_11


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Андреев М. Н., Краев Н. В., Краева В. Н. Региональная государственная политика в сфере охоты и охотничьего хозяйства // Экологическое право. 2013. № 4.
Анисимов А. П., Мельников Н. Н. Системно-структурный анализ категорий «целевое назначение » и «разрешенное использование» в природоресурсных отраслях права // Журнал российского права. 2013. № 11.
Васильева М. Охотпользование как вид права природопользования // Хозяйство и право. 2016. № 8.
Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2017.
Глибко О. Я. Проблема двойной аренды земельных участков в законодательстве России // Российский юридический журнал. 2015. № 2.
Горохов Д. Б. Длящиеся правоотношения в сфере охотничьего хозяйства: проблемы совершенствования федерального законодательного регулирования // Журнал российского права. 2017. № 10.
Горохов Д. Б. Проблемы правотворчества и соблазн сомнительной легитимизации: когда охота пуще неволи // Адвокат. 2016. № 2.
Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1905.
Казакова С. Водные объекты имеют свою специфику // Жилищное право. 2018. № 1.
Нарутто С. В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex Russica. 2018. № 10.
Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11.
Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.
Шунаева Д. Д. Цифровая экономика и информационное обеспечение в сфере охотничьего хозяйства: организационно-правовой аспект // Журнал российского права. 2019. № 1.
Шунаева Д. Д. Охотничьи угодья: соотношения понятий «де-юре» и «де-факто» // Векторы развития законодательного обеспечения государственной земельной политики: опыт ХХ века и современность: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2018.
Шуплецова Ю. И. Правовые проблемы реализации прав на лесные участки // Журнал российского права. 2016. № 12.

Правовые проблемы использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением

ЩЕПАНСКИЙ Иван Сергеевич

доцент кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук
101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: shchepanskiy@mail.ru

Целевое назначение земель и земельных участков является одной из основных характеристик земельного участка, определяющей его ценность и возможные способы использования. Вместе с тем российское законодательство и правоприменительная практика порождают ряд проблем в рассматриваемой сфере правового регулирования.
В статье на основании положений действующего законодательства, материалов судебной практики, разъяснений органов власти и положений правовой доктрины анализируются основные подходы к пониманию института целевого назначения земель для формулировки предложений по улучшению работы данного института. Задачей исследования является рассмотрение содержания института целевого назначения земель и таких проблем, связанных с реализацией правового принципа использования земель в соответствии с установленной категорией и законодательно разрешенным использованием, как соотношение указанных правовых институтов, порядок их определения и изменения органами власти, наличие разночтений в официальных документах, их устанавливающих, определение объема правомочных действий, которые вправе осуществлять правообладатель земельных участков в соответствии с установленным правовым режимом.
Автором используется формально-юридический (догматический) метод исследования проблемы.
Даны общие рекомендации о возможном решении значительной части выявленных проблем.

Ключевые слова: целевое назначение земель, правовой режим земель, разрешенное использование, категория земель, земельное право, градостроительное законодательство.

DOI: 10.12737/art_2019_5_12


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Анисимов А. П., Мельников Н. Н. Системно-структурный анализ категорий «целевое назначение» и «разрешенное использование» в природоресурсных отраслях права // Журнал российского права. 2013. № 11.
Баразгова Р. С. Целевое назначение и разрешенное использование земельных участков: содержание и соотношение понятий // Современное право. 2009. № 6.
Галиновская Е. А. О направлениях совершенствования установления категорий и разрешенного использования земель // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 10.
Кистанова Е. Можно ли построить жилой дом или жилое строение на земельном участке категории «земли сельскохозяйственного назначения»? // Жилищное право. 2017. № 4.
Кителева А. Г. Подходы к формированию классификатора видов разрешенного использования в российских мегаполисах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 9.
Крассов О. И. Разрешенное использование и конкретное целевое назначение земельного участка // Экологическое право. 2012. № 2.
Минина Е. Л. Разрешенное использование земельных участков: вопросы установления и изменения // Журнал российского права. 2012. № 1.
Нарышева Н. Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против // Экологическое право. 2015. № 5.

■ НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

К вопросу о месте антикоррупционного законодательства в системе российского законодательства

ГОЛОВИНА Анна Александровна

старший научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: aagolovina@mail.ru

Ряд аспектов научных основ противодействия коррупции, имеющих весомую теоретико-правовую составляющую, является в настоящее время дискуссионным, противоречивым, не имеющим устоявшегося видения в научной литературе. К таковым можно отнести проблематику места антикоррупционного законодательства в системе российского законодательства.
Цель исследования — осветить с теоретико-правовой точки зрения рассматриваемую проблему, поскольку задачи предупреждения и предотвращения коррупции, от решения которых напрямую зависит качество государственного управления, а также многих экономических и социальных процессов в современной России, требуют развития не только правовых основ и правоприменительной практики в данной сфере, но и доктринальных, теоретико-концептуальных оснований. Теория государства и права, призванная быть интегрирующей, междисциплинарной платформой для объединения когнитивного потенциала познания различных явлений государственно-правовой жизни, в том числе отраслевого характера, не может оставаться в стороне от этого процесса.
Используя системно-правовой, формально-юридический, диалектический и иные методы исследования, автор выявляет некоторые проблемы концептуального характера в сфере определения места антикоррупционного законодательства в системе российского законодательства, опираясь в том числе на материалы советских дискуссий о системе права и историческое наследие научных школ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в сфере разработки научных концепций развития законодательства.
Автор приходит к выводу, что с учетом сформулированного в теории права понятия отрасли законодательства, ее признаков и системных свойств допустимо рассуждать о формировании в перспективе такой комплексной отрасли законодательства, как антикоррупционное законодательство. Вместе с тем этот вопрос нуждается во всестороннем обсуждении в научном сообществе. Сама идея такого обособления — в ее концептуализации на фундаментальном научном уровне, учитывая, что система законодательства в отличие от системы права значительно более подвержена субъективным факторам формирования, включая конвенционализм в науке и правотворчестве.

Ключевые слова: антикоррупционное законодательство, законодательство в сфере противодействия коррупции, система российского законодательства, отрасли российского законодательства.

DOI: 10.12737/art_2019_5_13


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Агешкина Н. А., Бельянская А. Б., Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). Доступ из «СПС КонсультантПлюс». 2017.
Азми Д. М. Теоретико-методологический анализ отечественного учения о системе права (1938—1946 годы). М., 2009.
Арямов А. А., Руева Е. О. Формулирование юридических дефиниций (на примере антикоррупционного законодательства РФ) // Lex Russica. 2017. № 8.
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2‑е изд. М., 2005.
Головина А. А. Критерии образования отраслей в системе российского права: монография. М., 2018.
Дорская А. А., Честнов И. Л. Эволюция системы права России: теоретический и историко-правовой подходы: монография. СПб., 2010.
Иванов С. Б., Хабриева Т. Я., Чиханчин Ю. А. и др. Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.
Кабанов П. А. Понятие и содержание антикоррупционной пропаганды как правовой категории в российском региональном антикоррупционном законодательстве // Административное и муниципальное право. 2013. № 9.
Концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2013.
Концепции развития российского законодательства / под ред. Л. А. Окунькова, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 1994.
Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004.
Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.
Концепции развития российского законодательства. 3‑е изд. М., 1998.
Левакин И. В. Гармонизация антикоррупционного законодательства России и Беларуси // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10.
Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я., Абрамова А. И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: монография. 7‑е изд. / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015.
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. 3‑е изд. М., 2007.
Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. 2‑е изд. М., 1995.
Радько Т. Н., Азми Д. М., Головина А. А. и др. Система права: история, современность, перспективы: монография / под ред. Т. Н. Радько. М., 2018.
Севальнев В. В. Антикоррупционное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2015. № 10.
Сулейманов Т. М. Антикоррупционное законодательство Федеративной Республики Германия: опыт сравнительного анализа // Юридический мир. 2014. № 3.
Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1962.
Трыканова С. А. Гармонизация антикоррупционного законодательства России и ЕС в контексте диалога о безвизовом режиме // Миграционное право. 2015. № 1.
Цирин А. М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2.
Шебанов А. Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 12.

■ ДИСКУССИЯ

Банковское право, транспортное право и номенклатура научных специальностей по юриспруденции

ГРАЧЕВА Елена Юрьевна, ВЛАСЕНКО Николай Александрович

ГРАЧЕВА Е. Ю., заведующая кафедрой финансового права, первый проректор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, председатель экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, доктор юридических наук, профессор

ВЛАСЕНКО Н. А., главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Российского университета дружбы народов, эксперт Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, доктор юридических наук, профессор

Обзор итогов дискуссии о самостоятельности банковского и транспортного права как правовых отраслей и их закреплении в номенклатуре научных специальностей по праву, по которым присуждаются ученые степени.

■ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Даниела Белла)

СИДОРЕНКО Андрей Игоревич, ДОЛОВА Мария Олеговна, ИБРАГИМОВА Юлия Эмировна

СИДОРЕНКО А. И., ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

ДОЛОВА М. О., старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

ИБРАГИМОВА Юлия Эмировна
младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Обзор состоявшейся 27—28 февраля 2019 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Международной научно-практической конференции «Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Даниела Белла)», организованной совместно с Отделением общественных наук Российской академии наук.

Памяти В. И. Васильева

18 апреля 2019 г. на 93-м году жизни скончался Всеволод Иванович Васильев — выдающийся российский ученый, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
Годы его служения науке ознаменованы фундаментальными исследованиями в области конституционного права. Всего В. И. Васильевым были опубликованы более 200 научных работ, 15 из которых изданы за рубежом. Среди наиболее известных его трудов последнего времени можно отметить: «Муниципальное право России. Учебник» (2012 г.), «”Вертикаль” и “горизонталь”. Правовые вопросы организации власти» (2006 г.), «Законодательная основа муниципальной реформы» (2005 г.), «Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие » (1999 г.). В своих работах Всеволод Иванович исследовал актуальные вопросы муниципального права, содержание и особенности муниципальных реформ, тенденции развития законодательства о местном самоуправлении.
Идеи В. И. Васильева о соотношении централизации и децентрализации в организации публичной власти, природе муниципальной власти и ее взаимодействии с государственной властью оказывали воздействие на процессы развития демократических институтов в нашей стране, на ход муниципальной реформы. При активном участии В. И. Васильева в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ сформирована одна из ведущих научных школ муниципального права России.
В. И. Васильев являлся уникальным ученым, совмещавшим теоретическую разработку идей в области государственного строительства с их практической реализацией в законотворческой деятельности. Он принимал деятельное участие в разработке законодательства о местном самоуправлении и избирательного законодательства. Являлся членом научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, членом научно-методического совета при Центральной избирательной комиссии РФ.
Друзья и коллеги Всеволода Ивановича, сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ глубоко скорбят о невосполнимой потере. Память о Всеволоде Ивановиче Васильеве навсегда останется в сердцах его коллег, учеников и друзей.

Коллектив сотрудников
Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации

О н л а й н - з а к а з   э т о г о   н о м е р а

Содержание номеров:

2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997