Содержание журнала № 11/2017

О части 1 ст. 105 Конституции России и аналогичных формулировках зарубежных конституций

ЧИРКИН Вениамин Евгеньевич

главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: vechirkin@yandex.ru

В российской и зарубежных конституциях (кроме некоторых монархических государств) говорится, что законы принимаются парламентом (в России — одной из палат — Государственной Думой). Задача исследования — проверить эти, казалось бы, бесспорные утверждения при сопоставлении их с другими положениями конституций и практикой, предложить (если проверка установит несоответствия) определенные уточнения к имеющимся конституционным формулировкам.
В статье используются методы контент-анализа и индукции, сравнительно-правовой и исторический методы. Сопоставляются статьи российской и зарубежных конституций, касающиеся принятия законов, а также история появления таких положений в конституциях, практика применения вето.
Тезисы «законы принимаются не монархом, а парламентом»; «парламент — единственный законодательный орган» утвердились в конституционном праве стран мира после революционной ликвидации абсолютных монархий в демократических странах. Эти положения обосновываются в научной и учебной литературе. На наш взгляд, ни общее такое положение о парламенте, ни норма российской Конституции о Государственной Думе не отражают всей сложности процесса принятия закона в государстве в изменившихся условиях нашего времени. Текст, принятый парламентом как закон, на деле может не стать им, если его не подпишет глава государства (наложит вето), а тексту, принятому одной палатой, может угрожать ранее еще и вето другой палаты, которое может быть не преодолено. Такие факты имели место во многих странах. В России Совет Федерации тоже отклонял тексты, принятые Государственной Думой, и они принимались только по итогам работы согласительной комиссии. Поэтому не всегда сам парламент (и тем более одна палата — Государственная Дума в России) окончательно решает, станет ли его текст законом.
Автор приходит к выводам, что положение ч. 1 ст. 105 Конституции России неточно. Целесообразно также уточнить соответствующие конституционные формулировки в конституциях других стран мира, они тоже не точны. Предлагается новое понятие структуры современного парламента, принимающего законы.

Ключевые слова: российская и зарубежные конституции о принятии закона, Государственная Дума, Совет Федерации, Президент России, новая концепция современного парламента.

DOI: 10.12737/article_59f067be6d70c7.08205127

О прямом действии Конституции и решений Конституционного Суда Российской Федерации: проблемные вопросы и поиск решения

ЧЕРЕПАНОВ Виктор Алексеевич

профессор кафедры государственного и муниципального управления и права Ставропольского государственного аграрного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
355017, Россия, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
E-mail: sigma45@yandex.ru

Прямое действие Конституции и решений Конституционного Суда Российской Федерации как взаимосвязанных основ правоприменительной практики может быть сопряжено с проблемами, возникающими при коллизиях между конституционными нормами и правовыми позициями Конституционного Суда, с одной стороны, и положениями иных нормативных правовых актов, с другой, поскольку, по мнению автора, здесь имеется правовая неопределенность в том, какие из них подлежат применению субъектом права.
Цель исследования заключается в выявлении таких проблемных вопросов и рассмотрении возможных путей их решения. Данная цель выполняется посредством реализации следующих задач: изучение конкретных юридических дел, в рамках которых возникала необходимость в прямом применении Конституции и решений Конституционного Суда; анализ практики Конституционного Суда; разработка предложений по устранению правовой неопределенности, связанной с подобными правовыми коллизиями.
Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, нормативный и иные методы познания.
Автор формулирует вывод, что любой субъект права при коллизии конституционных положений и норм другого нормативного акта обязан применять Конституцию, а не нормы противоречащего ей нормативного акта, даже если этот факт еще не установлен в рамках конституционного нормоконтроля. Считать по иному, значит полагать, что нормы Конституции носят чисто декларативный характер, не имеют прямого действия на территории Российской Федерации и адресованы не российским гражданам, а исключительно судебным органам. Аналогичный вывод сделан в отношении решений Конституционного Суда, подлежащих, с точки зрения автора, прямому применению в случаях их неисполнения законодателем. В целях кардинального решения указанных проблемных вопросов предлагается активно использовать институт посланий Конституционного Суда, который предусмотрен Конституцией, но в настоящее время не применяется в конституционной практике и нуждается в детальном правовом регулировании.

Ключевые слова: прямое действие Конституции и решений Конституционного Суда, нуллификация федеральных нормативных актов, правовые позиции Конституционного Суда, дифференцированное ограничение пассивного избирательного права, послание Конституционного Суда.

DOI: 10.12737/article_59f067bea02f94.64978790

Правопослушание как результат правовой аккультурации на юге России до революционных событий 1917 г. (по материалам истории осетинского народа)

ЧЕДЖЕМОВ Сергей Русланович

профессор кафедры педагогики и психологии Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, доктор педагогических наук
362040, Россия, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46
E-mail: srchedgemov@mail.ru

Анализируется важнейший феномен права — правопослушание как результат правовой аккультурации на юге России до революционных событий 1917 г. (по материалам истории осетинского народа). Воссоздание подлинной истории развития государственно-правовых отношений является обязательным элементом в деле построения и упрочения основ правового государства и гражданского общества, основой успешного поступательного развития России как великой державы с учетом ее историко-правового наследия. Проблема эта имеет и большое образовательное значение, ибо новые поколения российских граждан должны сохранить традиции и духовные ценности своих предков, что немыслимо без постижения истории.
Целью работы является рассмотрение процесса взаимодействия институтов государства и права осетинского народа во взаимодействии с общероссийскими. Выявление и анализ социальных и криминологических особенностей миропонимания и законопонимания позволяют не только дополнить историю отечества анализом фактов регионального свойства, но и уточнить имеющиеся историографические подходы и в некоторых случаях избавиться от идеологических догм и стереотипов.
Правопослушание рассматривается на основе аналитических и обобщающих методов исследования нормативных и правовых документов. Это позволяет автору утверждать, что данный термин более емок, нежели законопослушание, ибо в отличие от последнего предполагает стремление индивидов — физических (частных) лиц осознанно исполнять нормативные акты государства.
Выявлены особенности взаимодействия государственных и национальных институтов государства и права, взаимообусловленность государственно-правовой политики и основных элементов правовой культуры и подвергнут критике тезис, что Россия до революции 1917 г. была «тюрьмой народов». Автор приходит к выводу, что правопослушание обеспечивается путем осуществления государством правового образования народа, т. е. его правового обучения и воспитания. Это способствует модернизации Российского государства и права и укреплению идей гражданского общества.

Ключевые слова: закон, аккультурация, юг России, Осетия, обычное право, правовая культура, история государства и права.

DOI: 10.12737/article_59f067bee13cb1.34297334

Правовые понятия в общем цикле развития российского законодательства

АБРАМОВА Александра Ивановна

ведущий научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: theory@izak.ru

Осмысление феноменов общественного бытия и разработка соответствующего им правового инструментария — одна из актуальных задач юридической науки. Представленная статья посвящена проблеме правовых понятий и повышения их роли в качестве правового средства, направленного на поддержание единства согласованности и системности законодательства.
Цели и задачи исследования состоят в выявлении и анализе современных тенденций формирования правовых понятий, используемых в российском законодательстве, их функционирования в общем механизме правового регулирования.
Рассматриваются теоретические и практические аспекты понимания правового понятия, предпринята попытка выявить наиболее значимые характеристики данной правовой категории. Исследуются проблемы формирования и совершенствования понятийного аппарата с точки зрения как преемственности, так и обновления понятийного аппарата путем введения в правовой оборот ранее не имеющих аналогов правовых понятий, призванных отражать меняющиеся явления объективной действительности, общие закономерности их развития в условиях современного российского общества. Анализируется проблема доктринальных и легальных правовых понятий, показана их взаимосвязь и взаимозависимость. Особое внимание уделено анализу проблем системной организации понятийного аппарата в аспекте процессов дифференциации и интеграции правового регулирования.
Автор приходит к выводу, что процесс введения в правовой оборот правовых понятий должен сопровождаться обязательным требованием, чтобы эти понятия, выражая доктринальное представление о явлении, были адаптированы в действующую систему норм и использовались в едином для всего законодательства и практики его применения смысле.
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы познания, в частности системно-структурный, логический, формально-юридический методы, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, правового моделирования.

Ключевые слова: понятийный аппарат, правовое понятие, терминология, дефиниция, правовое регулирование, определение понятия.

DOI: 10.12737/article_59f067bf2fb468.89553258

Денежные обязательства и обязательства в натуре государства в свете практики Европейского суда по правам человека

КОВЛЕР Анатолий Иванович

заведующий центром правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: kovler@izak.ru

В статье анализируется проблема неисполнения судебных решений по денежным и иным обязательствам государства в отношении своих граждан. Существование этой системной проблемы в нашей стране признано и высшими судами Российской Федерации, и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), в который обращаются российские граждане в связи с неисполнением названных решений и нарушением их прав собственности.
Данная проблема входит в противоречие как с федеральным законодательством (ст. 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), так и с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»), ибо неисполнение судебного решения согласно принятому ЕСПЧ стандарту равнозначно незавершению судебной процедуры.
В 2009 г. ЕСПЧ вынес так называемое пилотное постановление по делу «Бурдов против России (№ 2)», в котором помимо констатации нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права собственности заявителя рекомендовал государству-ответчику принять законодательные меры, стимулирующие исполнение судебных решений по государственным обязательствам в разумные сроки либо выплату компенсации за судебную волокиту и неисполнение судебных решений.
Принятый вслед за этим Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68‑ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», несмотря на его очевидный прогрессивный характер, применялся судами согласно совместному постановлению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 только в отношении денежных обязательств государства.
Лишь после принятия второго пилотного постановления по делу «Герасимов и другие против России» (2014) был принят Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 450‑ФЗ, предусматривающий исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера. Таким образом, российские граждане получили возможность обжаловать в судебном порядке неисполнение судебных решений как по денежным обязательствам государства, так и по обязательствам в натуре. Однако требуется некоторое время для обобщения практики применения этого нормативного правового акта.

Ключевые слова: денежные обязательства, обязательства в натуре, неисполнение судебных решений, Верховный Суд Российской Федерации, Европейский суд по правам человека, законодательство, судебная практика.

DOI: 10.12737/article_59f067bd811305.98774086

Последствия расторжения и изменения гражданско-правового договора

ПОЗДНЫШЕВА Елена Витальевна

ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: civil@izak.ru

Анализируются положения ст. 453 ГК РФ, определяющей последствия расторжения и изменения договора, и практика их применения в части влияния расторжения или изменения договора на судьбу договорного обязательства. Актуальность темы обусловлена как введением в действие новой редакции гл. 29 ГК РФ, в том числе ст. 453 ГК РФ, так и возникающими в правоприменительной практике проблемами при рассмотрении дел о влиянии расторжения или изменения договора на договорное обязательство.
Основная цель исследования — определить, прекращение и изменение каких обязательств влечет расторжение или изменение договора, «отпадает» ли в указанных случаях сам договор. Уяснение влияния расторжения и изменения договора на договорное обязательство позволяет ответить на вопросы о возможности признания расторгнутого договора недействительным или незаключенным, а также о возможности сторонам договора заключить соглашение к признанному судом недействительным договору, которым было бы устранено явившееся основанием признания договора недействительным обстоятельство. В связи с этим принципиальное значение приобретает задача определения момента, с которого договор считается расторгнутым или измененным, в первую очередь в судебном порядке.
Гражданский кодекс России в части регулирования вопросов судьбы договорного обязательства в результате расторжения или изменения договора ограничивается буквально несколькими пунктами статьи (п. 1, 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с чем решающее значение для субъектов имущественного оборота приобретает анализ судебно-арбитражной практики, позволяющий сформировать понимание того, как норма закона воспринята практикой в целях определения стратегии и тактики защиты прав и законных интересов субъектов оборота. Исследование поставленных вопросов требует системного подхода, основанного в том числе на формально-юридическом и сравнительном методах исследования.
Автором сделан вывод, что предметом исковых требований о признании сделки недействительной может являться любой заключенный договор независимо от того, расторгнут он или является действующим, поскольку в результате расторжения договора отпадает лишь обязанность исполнить договорное обязательство и соответственно право другой стороны требовать исполнения. Цели и существо законодательного регулирования позволяют ставить вопрос о возможности установления иного, нежели определенного в п. 3 ст. 453 ГК РФ, правила в части, определяющей момент, с которого обязательства считаются прекращенными или измененными в судебном порядке.

Ключевые слова: изменение договора, расторжение договора, последствия расторжения и изменения договора, перспективный характер расторжения и изменения договора, влияние расторжения и изменения договора на договорное обязательство, признание недействительным расторгнутого договора.

DOI: 10.12737/article_59f067bd4e11e8.89113500

Потребительский кодекс Российской Федерации или Основы потребительского законодательства Российской Федерации?

РАЙЛЯН Алексей Александрович

профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, кандидат юридических наук, доцент
111024, Россия, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 21
Е-mail: оlgar35@mail.ru

Рассмотрены проблемные вопросы кодификации российского потребительского законодательства.
Цель исследования — показать, каким нормативным правовым актом должна завершиться проводимая кодификационная работа потребительского законодательства, для чего следовало решить следующие задачи: определить правовую природу потребительских отношений, выявить структуру законодательства, регулирующего эти отношения; доказать, что потребительские отношения по правовой природе неоднозначны, не все являются гражданскоправовыми, а подпадают под юрисдикцию разноуровневого законодательства (федерального, регионального и муниципального) и других отраслей права, в частности административного и муниципального.
В процессе исследования использован формально-юридический метод.
Автор пришел к следующим выводам: потребительские отношения неоднородны и не могут быть охвачены полностью одной правовой отраслью и, как следствие, не подлежат регулированию нормативными правовыми актами, принимаемыми только на федеральном уровне. Поэтому кодификационный процесс потребительского законодательства должен завершиться принятием не унитарного «Потребительского кодекса Российской Федерации», а комплексного нормативного правового акта в виде «Основ потребительского законодательства Российской Федерации», сочетающих нормы различных отраслей права, под юрисдикцию которых подпадают потребительские отношения. Необходимо учитывать и федеративное устройство нашей страны: потребительский кодекс больше подходит для унитарных государств. Целесообразно также провести разработку научной доктрины по рассматриваемому вопросу, которая должна предшествовать принятию закона.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, кодификация, муниципальный потребительский рынок, органы местного самоуправления, потребительские отношения, Потребительский кодекс Российской Федерации, проблемы защиты прав потребителей, Основы потребительского законодательства Российской Федерации, структура потребительского законодательства.

DOI: 10.12737/article_59f067bf7e2f66.25089739

Единство и многообразие российского эколого-правового пространства

БОГОЛЮБОВ Сергей Александрович

заведующий отделом экологического законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: bogolyubovsa@mail.ru

Необходимость обеспечения суверенитета России обусловливает понимание и исследование ее единого эколого-правового пространства, не противопоставляемого другим европейским и азиатским векторам и направлениям развития в масштабах материков и планеты. Единство эколого-правового пространства базируется на единой экономической, правовой, исторической, культурной основе и гарантируется многообразием традиций, средств и методов осуществления государственного управления природопользованием и охраной окружающей природной среды, форм владения, использования и распоряжения землей, другими природными ресурсами и объектами, реализацией многоуровневых публичных функций, обеспечивающих целостность российского государственного и прилегающего к нему пространства. Многочисленные факторы, общее и особенное определяют его значение в деле сохранения и функционирования единой и разнообразной природной территории, состоящей из лесов, вод, недр и иных природных ресурсов, подлежащих правовой охране и рациональному использованию.
В статье рассматривается понятие «пространство» и его правовое измерение, его соотношение с понятиями «территория», «зона» и другими категориями. Выделяются особенности, уникальные характеристики российского правового пространства в целом и эколого-правового пространства в частности. Правовое пространство исследуется с точки зрения сложной интегрированной системы, выполняющей определенные функции. Выявляется корреляция эколого-правового пространства и экологического законодательства Российской Федерации. Уделяется особое внимание условиям, влияющим на формирование и развитие российского эколого-правового пространства, оценивается взаимное влияние российского эколого-правового пространства и правовых пространств сопредельных государств, межгосударственных объединений. Формулируются предложения по совершенствованию российского эколого-правового пространства путем рационального и научно обоснованного правотворчества, по включению в национальное законодательство новых механизмов правовой охраны окружающей среды и повышению эффективности действующих инструментов.

Ключевые слова: экология, правовое пространство, целостность, единство, многообразие, Российское государство, территория.

DOI: 10.12737/article_59f067c3cae4a6.44715831 

Особенности правового режима земельных участков в особых экономических зонах

ГРОМОВА Елизавета Александровна

доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета), кандидат юридических наук
454082, Россия, г. Челябинск, просп. Ленина, 78
E-mail: Elizaveta_86@mail.ru

Успешное создание и функционирование особых экономических зон — институтов, способствующих привлечению частных инвестиций в отечественную экономику, напрямую зависит от установленного законом порядка предоставления земельных участков в целях их создания. В связи с этим, а также ввиду отсутствия комплексных исследований порядка и особенностей предоставления земельных участков в границах особых экономических зон представляется актуальным изучение особенностей предоставления данных земельных участков.
Целью статьи выступило изучение правового режима земельных участков особых экономических зон и выявление его особенностей.
На основании применения формально-юридического и сравнительно-правового методов, а также анализа действующего законодательства об особых экономических зонах, Земельного и Градостроительного кодексов выявлен ряд особенностей землепользования в границах особых экономических зон.
Автор формулирует вывод о существовании особого правового режима земельных участков в границах особых экономических зон, отличительными чертами которого выступают: создание особой экономической зоны на территории земель определенного целевого назначения; нераспространение действия градостроительного регламента на земельные участки, расположенные в особой экономической зоне; особое (и единственное) основание изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях создания особой экономической зоны; предоставление земельных участков для строительства объектов инфраструктуры в особой экономической зоне без проведения торгов и предварительного согласования мест их размещения, а также с использованием специальных договорных форм.

Ключевые слова: земельные участки, особые экономические зоны, особый режим землепользования.

DOI: 10.12737/article_59f067bfcbf580.89531276

Конфликт интересов как предпосылка возникновения трудового спора

МОЦНАЯ Оксана Владимировна

старший научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: Labour5@izak.ru

Категория «конфликт интересов» появилась в российском трудовом законодательстве относительно недавно, при этом общих норм, регулирующих конфликт интересов работника и работодателя, в законодательстве не содержится. Кроме того, в трудовом праве отсутствуют специфические доктринальные признаки категории «конфликт интересов» в трудовом правоотношении, а ее применение связано с особым статусом таких субъектов, как работники государственных корпораций, публично-правовых и государственных компаний, работники, указанные в ст. 3492 Трудового кодекса Российской Федерации, а также граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы.
В связи с этим перед автором была поставлена цель исследовать значение категории «конфликт интересов» применительно к трудовым отношениям в целом, а не только к указанным категориям работников. Для реализации поставленной цели требовалось ответить на вопрос, какое место занимают понятия «интерес» и «конфликт интересов» в трудовых отношениях, а также обосновать возможность существования конфликта интересов в трудовом праве как самостоятельной категории в качестве предпосылки для возникновения трудового спора; выявить различия в значении понятия «конфликт интересов», применимого для целей законодательства о противодействии коррупции, а также для трудового законодательства.
При написании работы наряду с общими методами научного познания применялись специальные правовые методы: анализ терминологии, изучение законодательства, обобщение имеющихся в науке идей относительно понятия и регламентации категории «конфликт интересов».
Сформулирован вывод, что в трудовых отношениях конфликт интересов можно рассматривать как предпосылку для возникновения трудового спора.

Ключевые слова: трудовое правоотношение, конфликт интересов, работник, работодатель, юридические конфликты, Трудовой кодекс Российской Федерации.

DOI: 10.12737/article_59f067c34be1e7.30087897

Защита прав человека в деятельности Лиги Наций

ИЛЬИНСКАЯ Ольга Игоревна

старший преподаватель кафедры международного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: oilinskaya@mail.ru

С момента создания первой в истории универсальной международной организации по поддержанию мира и безопасности — Лиги Наций прошел почти век, однако приходится констатировать, что в подавляющем большинстве научных работ, посвященных осмыслению и анализу ее наследия, рассматривается преимущественно один аспект международно-правовой деятельности этой организации с универсальной компетенцией — обеспечение мира и безопасности. При этом недостаточно внимания уделяется ее деятельности в гуманитарной
сфере, в частности в сфере защиты прав человека. Между тем ряд положений Устава Лиги Наций 1919 г. ясно свидетельствуют, что вопросам защиты прав человека его разработчики придавали немалое значение.
Целью данной статьи является исследование роли Лиги Наций в формировании института защиты прав человека в международном праве. Автор анализирует предпринятые Лигой Наций усилия в области защиты прав отдельных уязвимых категорий населения (детей, женщин, беженцев). Особое внимание уделяется рассмотрению системы международной защиты прав национальных меньшинств.
При подготовке статьи автором комплексно использовались различные методы научного исследования: системного, структурного, функционального, историко-правового, формально-юридического анализа.
Проанализированные в статье международно-правовые меры в области защиты прав человека (создание системы международной защиты прав национальных меньшинств, принятие международных актов, направленных на защиту прав детей, женщин, беженцев, запрет рабства), явившиеся ответом на актуальные вызовы времени, стали фундаментом, на котором после Второй мировой войны базировалось дальнейшее сотрудничество в рассматриваемой области. Иными словами, международно-правовые инициативы Лиги Наций в сфере защиты прав человека оказали существенное влияние на дальнейшее прогрессивное развитие международного права.

Ключевые слова: права человека, Лига Наций, международное право, сотрудничество в сфере прав человека.

DOI: 10.12737/article_59f067bda6d325.12816675

Понятие рабства и торговли людьми в практике органов международного правосудия

САКАЕВА Олеся Ильдаровна

научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: mp5@izak.ru

В современной юридической доктрине и практике термины «рабство» и «торговля людьми» нередко отождествляются или используются для обозначения деяний, выходящих за рамки юридических определений, закрепленных в Конвенции относительно рабства 1926 г. и Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющем Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, 2000 г. Основной целью исследования соответствующей практики органов международного правосудия является выявление юридических признаков, позволяющих разграничить названные и иные смежные понятия.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания: всеобщие (диалектический), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный) и частнонаучные (формально-юридический и нормативно-юридический) методы. Особое внимание уделяется сравнительному анализу определений рабства, торговли людьми, подневольного состояния и иных тесно связанных понятий. В частности, дается оценка практике Европейского суда по правам человека, где с 2010 г. (дело «Ранцев против Кипра и России») рассматриваются дела о торговле людьми, несмотря на то, что в статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусмотрен только запрет рабства, подневольного состояния, а также принудительного или обязательного труда.
В статье обосновывается необходимость уточнения и согласования концептуальных подходов в сфере противодействия рабству и торговле людьми. Аргументируется вывод о недопустимости расширительного толкования термина «рабство» для обозначения практически любых посягательств на свободу человека. Подчеркивается, что случаи наличия рабства следует отличать от тех, в которых контроль над личностью не равнозначен обладанию как правомочию, присущему праву собственности и фактическому условию для осуществлению какого-либо или всех иных полномочий, присущих праву собственности.

Ключевые слова: рабство, торговля людьми, подневольное состояние, эксплуатация, принудительный труд, Европейский суд по правам человека, правомочия, присущие праву собственности.

DOI: 10.12737/article_59f067c026abd2.61539212

Реализация международных принципов противодействия коррупции при осуществлении правосудия

ГРАВИНА Алла Аркадьевна

ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: crim@izak.ru

Требования, предъявляемые к судьям при осуществлении правосудия (честность, неподкупность, соблюдение моральных принципов), являются необходимыми условиями надлежащего исполнения ими своих обязанностей, в значительной степени формируются международными стандартами, имеют непосредственное отношение не только к обеспечению независимости судей, но и к противодействию коррупции при осуществлении правосудия. Возрастание общественной опасности коррупции определяет уголовную политику государства по противодействию ей и необходимость имплементации в российское законодательство норм, способствующих противодействию коррупции при осуществлении правосудия. Международные акты, определяющие принципы, содержание и основные требования, предъявляемые к судьям при осуществлении правосудия, требуют самостоятельного анализа.
Конвенция ООН против коррупции 2003 г. является фактически программным антикоррупционным документом. Сохраняет актуальность согласование отечественного антикоррупционного законодательства с международными нормами. Принципы, сформулированные Конвенцией, определили правовую регламентацию организации противодействия коррупции. Одними из них являются требования особо тщательного подбора кадров на должность судьи. Реализацией их послужило принятие федеральных законов и внесение в Закон о статусе судей в Российской Федерации существенных дополнений к требованиям, предъявляемым к судьям, процедуре разрешения конфликтов интересов. Антикоррупционными мерами являются распространение на судей требований о декларировании доходов, пресечение оказания давления на судей.
Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод, предполагающий изучение явлений в их совокупности, с учетом взаимных связей и зависимостей. Были использованы общенаучные, специально-юридические, сравнительно-правовые и системные методы исследования.
В статье анализируются полномочия, предоставляемые международными актами судье при рассмотрении коррупционных дел, и реализация их в российском законодательстве. Рекомендуются меры предотвращения конфликта интересов и иных коррупционных рисков.
Международные принципы повышения авторитета суда и эффективности противодействия коррупции предполагают обеспечение прозрачности правосудия, доступности его для населения, доступа к информации. Реализацией этих принципов являются предусмотренные законом формы привлечения граждан к осуществлению правосудия, информирование населения о решениях, принимаемых судами, и установление общественного контроля за осуществлением правосудия.

Ключевые слова: международные принципы, противодействие коррупции, незаконное обогащение, контроль за доходами судьи, внепроцессуальное обращение к судье, прозрачность правосудия, доступ к информации, участие населения в осуществлении правосудия, общественный контроль за осуществлением правосудия.

DOI: 10.12737/article_59f067c07d9820.81316572

Основные отрасли права, комплексные отрасли права и проблемы аттестации научных кадров

ФАТЬЯНОВ Алексей Александрович

заведующий кафедрой государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук
117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36/3
E-mail: 561712@mail.ru

Анализируется содержание понятия «юридическая наука» и ее составных элементов (отраслей права). Сравнивается структура юридической науки в Номенклатуре научных специальностей со структурой иных отраслей науки. Отмечено, что существуют два крупных блока научных направлений в юридической науке: правоведение и прикладные юридические науки. В связи с этим основной ошибкой в Номенклатуре автор считает представление юридической науки как совокупности некоего множества наук. Определена роль Номенклатуры специальностей научных работников в установлении системы составных частей юридической науки. По мнению автора, спонтанное возникновение новых специальностей научных работников связано в том числе с дефицитом доктринальных положений, определяющих деление юридической науки на отраслевые науки.
Обоснована необходимость укрупнения перечня научных специальностей в области правоведения, по которым должна определяться научная направленность квалификационных работ на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук. Реализация данного подхода позволит в том числе окончательно решить проблему постепенного выхолащивания из Номенклатуры одних специальностей научных работников и включения в нее других, а также максимально сблизить положения этого нормативного акта с положениями собственно юридической науки.
Обосновывается необходимость дальнейшего развития теории комплексных правовых образований, многие из которых в действующей Номенклатуре научных специальностей представлены в качестве отдельных научных направлений. Важным условием для развития комплексных отраслей права является более тесная, чем у основных отраслей права, связь их положений с иными науками (экономикой, математикой, медициной, биологией и др.). Автор приходит к выводу, что в юридической науке должен быть выделен блок отраслей, которые являлись бы базовыми и наибольшим образом обособляли ее от иных социально-экономических и общественных наук.

Ключевые слова: юридическая наука, отрасли права, базовые отрасли права, комплексные правовые образования, Номенклатура специальностей научных работников, правоведение, юриспруденция.

DOI: 10.12737/article_59f067c0cae8a9.90190838

Аспирантура: синтез или конфликт науки и образования?

ШЕВЕЛЕВА Наталья Александровна

заведующая кафедрой государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
E-mail: Sheveleva.N@jurfak.spb.ru

Радикальное изменение подхода к подготовке молодых ученых в Российской Федерации, скупо сформулированного в нескольких положениях Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», настоятельно требует дальнейшего правового регулирования актами Правительства и Министерства образования Российской Федерации. Результатом произошедших изменений явилось признание обучения в аспирантуре уровнем образования и распространение на нее всех требований, предъявляемых к образовательной программе, статусу обучающегося, стандартизации требований к содержанию обучения. В правовом регулировании произошел разрыв между аспирантской подготовкой и научной деятельностью. Аспиранты оказались приравненными к обучающимся с отчислением и восстановлением по общим правилам, с необходимостью выполнения учебного плана с определенным количеством зачетных единиц в год и т. д. Сама образовательная программа получила наименование «подготовка кадров высшей квалификации» без упоминания термина «аспирантура», и привычное выражение «обучение в аспирантуре» утратило соотнесение с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
Издание подзаконных актов должно органично опираться на тот небольшой опыт, который уже приобретен университетами после вступления в силу нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в том числе должны быть получены ответы на вопросы, которые препятствуют развитию аспирантуры. И важнейшим из них является вопрос о соотношении результатов обучения в аспирантуре и процедуры защиты кандидатской диссертации; гармонизация этих на сегодняшний день автономных явлений представляется жизненно важной для аспирантуры проблемой.
Реформирование аспирантуры, совсем недавно получившей новое обличие образовательной программы, необходимо осуществлять продуманно и взвешенно, пытаясь сохранить, а не погубить интерес молодых исследователей к научной деятельности. Предлагается разделить цели, которые могут быть реализованы на этом образовательном уровне, и разграничить образовательные программы на педагогические и научные.

Ключевые слова: образовательная программа, подготовка кадров высшей квалификации, научно-исследовательская работа, педагогическая практика, выпускная квалификационная работа, кандидатские экзамены, зачетные единицы.

DOI: 10.12737/article_59f067bdf2c259.14702170

Рецензия на монографию «Административно-правовые режимы в государственном управлении в Российской Федерации: теория и современная практика» (отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2017. 528 с.)

МАРТЫНОВ А. В., НИКИФОРОВ М. В., ЛЯПИН И. Ф.

МАРТЫНОВ А. В., директор Института открытого образования, заведующий кафедрой административного и финансового права юридического факультета Университета Лобачевского, доктор юридических наук, доцент

НИКИФОРОВ М. В., профессор кафедры административного и финансового права юридического факультета Университета Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент

ЛЯПИН И. Ф., профессор кафедры административного и финансового права юридического факультета Университета Лобачевского, доктор юридических наук, доцент

В поиске законодательной скрепы

БОДАК Алла Николаевна, ВАСИЛЕВИЧ Григорий Алексеевич

БОДАК А. Н., председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по законодательству и государственному строительству, кандидат юридических наук, доцент
220016, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Красноармейская, 9
E-mail: inf@sovrep.gov.by

ВАСИЛЕВИЧ Г. А., заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь
220030, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Ленинградская, 8
E-mail: bsu@bsu.by

В статье обращается внимание на современные тенденции совершенствования нормотворческого процесса в Республике Беларусь. Показано стремление парламента как законодательного органа создать на основе Конституции и принятого в соответствии с ней Закона от 10 января 2010 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» четкую процедуру подготовки проектов нормативных правовых актов, их обсуждения, анализа (экспертизы), принятия и введения в действие, а при необходимости — и толкования актов законодательства. За период действия Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» накоплен соответствующий опыт, выявлены проблемы, которые необходимо решить. Практика поставила новые вопросы, на которые следует дать ответы с учетом уже новых знаний о закономерностях правового развития. Поэтому в настоящее время в палатах белорусского парламента идет работа над новой редакцией вышеупомянутого Закона. Его проект учитывает опыт как Белоруссии, так и других стран, прежде всего России, отраженный в научных публикациях, актах текущего законодательства, по совершенствованию нормотворческого процесса и правоприменительной практики. Важным мероприятием, на котором специалистами были обсуждены актуальные вопросы в сфере правотворчества, явилось расширенное заседание секции Научно-консультативного совета по вопросам социально-экономического развития Республики Беларусь при Президиуме Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва на тему «Правотворческий процесс в Республике Беларусь: проблемы и пути их решения (с учетом проекта закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»)», состоявшееся 30 марта 2017 г.
В данном мероприятии приняли участие представители Администрации Президента Республики Беларусь, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, иных организаций и научного сообщества. В качестве эксперта выступил один из основателей правотворческой научной школы, создатель современной концепции и основных институтов публичного права, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии сравнительного права Ю. А. Тихомиров. Его идеи и оценки явились мощным стимулом для повышения качества законопроекта.

Ключевые слова: правотворческий процесс, нормативные правовые акты, Республика Беларусь.

DOI: 10.12737/article_59f067be3581a6.12156158

К юбилею Виктора Мартениановича Жуйкова  Pdf 16

Содержание номеров:

2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997