Содержание журнала № 1/2018

О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц

СУХАНОВ Евгений Алексеевич

заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель председателя Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, 1
E-mail: civil@law.msu.ru

Автором рассматривается гражданско-правовой статус юридических лиц, созданных государством: унитарных предприятий и учреждений, не являющихся собственниками «своего» имущества, а также государственных корпораций и публично-правовых компаний, которые являются не корпорациями, а унитарными организациями, во многих случаях созданными для управления комплексом юридических лиц (российским аналогом континентально-европейского «господствующего предприятия» концерна). Отмечены недостатки этого статуса в действующем законодательстве, в частности искусственное ограничение имущественной ответственности государственных юридических лиц перед контрагентами в условиях отсутствия субсидиарной ответственности публично-правовых образований по долгам созданных и контролируемых ими организаций. Критически освещены особенности правового положения государственных корпораций и публично-правовых компаний, а также их отдельных разновидностей, которые, несмотря на наименование, в действительности не являются даже «компаниями одного лица». В качестве общего вывода указано на необходимость серьезного реформирования их гражданско-правового статуса и создания на их основе таких организационно-правовых форм юридических лиц, которые могли бы эффективно использоваться государством для управления созданными им юридическими лицами в условиях господства в экономике рыночных отношений, но при сохранении важной роли государственной собственности.

Ключевые слова: государственная компания, государственная корпорация, государственное предприятие, государственная собственность, государственные учреждения, имущественный оборот, имущественная ответственность, концерн, корпорация, гражданская правосубъектность, публично-правовая компания, юридическое лицо.

DOI: 10.12737/art_2018_1_1

Приобрести эту публикацию

Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики)

ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич

судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
190000, Россия, г. Санкт-Петербург, Сенатская площ., 1
E-mail: ksrf@ksrf.ru

В статье рассматривается вопрос об определении правового статуса роботов посредством категорий классической теории о лицах. Юридическое понятие «лицо», будучи общим для философии, психологии, экономики, имеет колоссальное значение для всех общественных наук. Имея множество интерпретаций, в современной цивилистической науке данное понятие стало наиболее эластичным. Вместе с тем появление цифровой экономики актуализировало изучение традиционной проблемы правоспособности лиц, участвующих в имущественных отношениях. Вопрос о признании роботов полностью правосубъектными и придании им статуса «лица» еще не является актуальным, поскольку на данном этапе развития технического прогресса их действия неразрывно связаны с производителем и владельцем. Однако в дальнейшем создание автономного искусственного интеллекта повлечет потребность в легитимизации признания юридической личности у высокоразвитой робототехники. Для создания системы правового регулирования в цифровом пространстве полезно применение конструкций, разработанных междисциплинарным научным направлением «Право и экономика». Понятие личности рассматривается в данном направлении как экономический принцип, являющийся внутренней структурой субъективных прав, а ее юридическое признание происходит также на экономических рынках товаров и идей. Юридический концепт действительности, созданный в процессе многовековой эволюции правовой науки, сохранит свою научную идентичность, и его элементы будут востребованы для построения системы правового регулирования отношений, возникающих в сфере цифровой экономики. Появление юридической личности связано прежде всего с удвоением физического образа носителя статуса «лица» и его образа в юридическом мире. При поиске правовых форм, необходимых для цифровой экономики, целесообразно прежде всего ориентироваться на проблему персонализации роботов-агентов. Должна быть оценена величина рисков, связанных с созданием искусственного интеллекта, способного к самообучению и автономному определению своих действий.

Ключевые слова: юридическое понятие «лицо», правовой статус робототехники, правовое регулирование цифровой экономики.

DOI: 10.12737/art_2018_1_2

Приобрести эту публикацию

Некоммерческие организации: проблемы гражданской правосубъектности

СОЙФЕР Татьяна Владимировна

профессор кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук
123286, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: tsoyfer@yandex.ru

В рамках совершенствования законодательства о юридических лицах планировалось обеспечить и усилить главенствующую роль общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ); упростить и унифицировать гражданско-правовое регулирование; создать стройную систему юридических лиц; уточнить присущие некоммерческим организациям признаки и объем их гражданской правоспособности; оптимизировать правовые формы некоммерческих юридических лиц. В определенной степени данные задачи были реализованы, однако это не способствовало повышению эффективности общественно полезной деятельности некоммерческих организаций, не позволило разрешить ряд теоретических проблем и исключить спорные ситуации на практике. Автором предпринимается попытка выявить и проанализировать некоторые особенности гражданской правосубъектности некоммерческих организаций, обусловленные тем, что их основная цель обычно находится за пределами гражданско-правового регулирования и для ее достижения могут использоваться различные средства, а также тем, что в основе создания и функционирования некоммерческих юридических лиц могут быть конституционные и иные, в том числе особые экономические, принципы. Также поставлена задача определить уровень и оценить адекватность законодательного закрепления этих особенностей, прежде всего обновленными нормами ГК РФ. Анализируются положения действующих правовых актов, регламентирующих статус некоммерческих организаций в целом, а также их отдельных форм и видов; исследуются материалы судебной практики, отражающие существующие подходы к определению объема гражданской правоспособности некоммерческих юридических лиц. Формулируется вывод о необходимости проведения следующего этапа реформы законодательства о юридических лицах, в процессе которого следует уточнить признаки некоммерческих юридических лиц; закрепить критерии, позволяющие более четко определять объем и содержание их гражданской правоспособности; пересмотреть существующие подходы к характеру и условиям осуществления деятельности, приносящей некоммерческим организациям доход; усовершенствовать и расширить на уровне ГК РФ регламентацию статуса некоммерческих организаций отдельных форм. При этом многообразие некоммерческих организаций, имеющих специфику в целях и путях их достижения, функциях и внутреннем устройстве, требует применения дифференцированных подходов к регламентации их гражданской правосубъектности.

Ключевые слова: некоммерческие организации, юридические лица, гражданская правосубъектность некоммерческих организаций, совершенствование гражданского законодательства.

DOI: 10.12737/art_2018_1_3

Приобрести эту публикацию

К вопросу о границах правосубъектности органов контроля и надзора в представлениях российского бизнеса

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Антон Викторович

сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», член Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности
127473, Россия, г. Москва, ул. Делегатская, 7
E-mail: avdandan@deloros.ru

Обоснованность отдельных видов контрольной и надзорной деятельности и правоспособность соответствующих должностных лиц подвергаются предпринимателями постоянному и часто оправданному сомнению. Конституция России содержит ряд достаточно четких норм, описывающих границы этой правосубъектности, однако в их правоприменении, на взгляд многих экспертов российского бизнес-сообщества, возникли проблемы. Цель исследования - выявление основных противоречий, возникших в практике применения положений части 3 статьи 55 Конституции России, а также институциональных и правовых оснований для появления потенциально неконституционных положений законодательства. Важной задачей статьи является обоснование выбора в пользу именно конституционного вектора разрешения выявленных противоречий. Результаты и выводы, содержащиеся в статье, получены на основе скрупулезного анализа положений Конституции России, в частности некоторых частей статей 34, 55, 71, 72, в сопоставлении с практикой работы контрольных и надзорных органов и видами обязательных требований к предпринимательской деятельности граждан. В статье содержится описание возникших проблем правоприменения, главными из которых являются следующие: список оснований для ограничений и обязательных требований имеет исчерпывающий характер в отличие от открытого перечня самих прав и свобод человека и гражданина; в части 3 статьи 55 Конституции России упомянут именно федеральный закон, но не «подзаконные» нормативные правовые акты и не региональное и муниципальное законодательство; не определено понятие «меры» применительно к ограничениям прав и свобод; «законные интересы других лиц» могут оказаться более значимыми, чем конституционные права граждан. Автор статьи делает вывод, что неследование конституционным нормам лишь усилит как выявленные противоречия, так и нестабильность российского законодательства.

Ключевые слова: органы контроля и надзора, конституция, предпринимательская деятельность.

DOI: 10.12737/art_2018_1_4

Приобрести эту публикацию

О гражданской правосубъектности органов государственной власти

БОЖЕНОК Сергей Ягорович

начальник управления Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
119049, Россия, г. Москва, ул. Житная, 16
E-mail: boser@pochta.ru

Освещаются проблемы гражданской правосубъектности органов государственной власти. Анализируется правовая природа этих органов применительно к концепции юридического лица публичного права, рассматриваются различные доктрины гражданско-правовой сущности государственных органов, а также научные воззрения ряда специалистов по данному вопросу. Аргументируется позиция о недостаточной правовой регламентации вопросов правосубъектности органов государственной власти в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прежде всего значительная пробельность присутствует в правовом регулировании организационно-правовой формы органов государственной власти как юридических лиц. Правовая неопределенность наблюдается и в порядке государственной регистрации таких органов, их реорганизации и ликвидации. Освещается ведущаяся в доктрине гражданского права дискуссия о соблюдении органами государственной власти, действующими в рамках существующих ограничений и запретов, принципа свободы договора, а также возможности их самостоятельного участия в гражданском обороте. Предлагаются пути разрешения существующих коллизий в правовой регламентации гражданской правосубъектности органов государственной власти. В частности, представляется целесообразным закрепление в Конституции России понятия «юридическое лицо публичного права» по аналогии с конституциями некоторых зарубежных стран; издание специального федерального закона, регламентирующего правовой статус органов государственной власти; дополнение соответствующих норм гражданского законодательства положениями, регламентирующими особенности гражданской правосубъектности органов государственной власти, что обеспечит определенность правового статуса органов государственной власти и складывающихся с их участием гражданских правоотношений.

Ключевые слова: гражданская правосубъектность, юридические лица публичного права, органы государственной власти, гражданские правоотношения, государственные учреждения, некоммерческие организации, регистрация юридических лиц, реорганизация и ликвидация юридических лиц, свобода договора.

DOI: 10.12737/art_2018_1_5

Приобрести эту публикацию

Проблемы правосубъектности в деятельности Роспатента

ИВЛИЕВ Григорий Петрович

руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
125993, Россия, г. Москва, Бережковская наб., 30/1
E-mail: rospat@rupto.ru

Статья посвящена проблемам правосубъектности в деятельности Роспатента и формированию в Российской Федерации рынка интеллектуальной собственности, который является насущной потребностью и предпосылкой ее инновационного развития. Выделен ряд следующих проблем, которые не позволяют данному рынку в полной мере функционировать и активно развиваться: снижение патентной активности российских заявителей; вопросы правосубъектности некоторых лиц, обращающихся за защитой интеллектуальных прав; уровень профессионального представления интересов хозяйствующих субъектов в делах, связанных с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; разграничение функций Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС) при предоставлении государственных услуг (правосубъектность ФИПС как организации, которая может осуществлять отдельные юридически значимые действия в рамках предоставления государственных услуг). Выявлена и обоснована необходимость комплексного совершенствования нормативной правой базы, внесения изменений в действующее законодательство и формирования единообразной правоприменительной практики. Автором предлагаются: меры стимулирования изобретательской активности авторов служебных изобретений; создание единой профессиональной организации патентных поверенных с обязательным членством; введение стандарта профессиональной деятельности патентного поверенного; создание более гибких и эффективных инструментов регулирования деятельности патентных поверенных; решение вопроса правосубъектности ФИПС посредством предоставления ему возможности осуществления отдельных юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственных услуг.

Ключевые слова: правосубъектность, Роспатент, интеллектуальная собственность, совершенствование законодательства.

DOI: 10.12737/art_2018_1_6

Приобрести эту публикацию

Обзор XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе»

ГУТНИКОВ О. В., АЛИМОВА Д. Р., АЮРОВА А. А., БЕДОЕВА З. Н., ГОНТАРЬ Л. О., ЕГОШИНА Л. А., МУРАТОВА О. В., ЩЕРБАК С. С., ЯМАШЕВА Е. В.

О. В. ГУТНИКОВ, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук
Д. Р. АЛИМОВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
А. А. АЮРОВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
З. Н. БЕДОЕВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
Л. О. ГОНТАРЬ, магистрант ИЗиСП
Л. А. ЕГОШИНА, научный сотрудник ИЗиСП
О. В. МУРАТОВА, научный сотрудник ИЗиСП
С. С. ЩЕРБАК, младший научный сотрудник ИЗиСП
Е. В. ЯМАШЕВА, научный сотрудник ИЗиСП

Обзор XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе», состоявшихся 25 октября 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Приобрести эту публикацию

Право в условиях цифровой реальности

ХАБРИЕВА Талия Ярулловна, ЧЕРНОГОР Николай Николаевич

ХАБРИЕВА Т. Я., директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office@izak.ru

ЧЕРНОГОР Н. Н., заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: chernogor72@yandex.ru

Стремительный рост объемов информации, формирование колоссальных информационных массивов и баз данных, интенсивное развитие цифровых технологий, их широкое внедрение в различные сферы общественной жизни, опосредование ими все большего количества областей и видов социального взаимодействия, деятельности государственных и общественных институтов являются значимым фактором развития современного общества, формирующим новую, «цифровую» реальность. В условиях новой реальности право становится не только средством, инструментом, обеспечивающим цифровизацию экономики, управления и других сегментов социального бытия, но и объектом воздействия «цифровизации», в результате которого оно претерпевает изменения своей формы, содержания, системы, структуры, механизма действия и демонстрирует тенденцию к усилению наметившихся трансформаций. Вниманию читателей предлагаются некоторые размышления, оригинальные рабочие гипотезы, а также доктринальные решения, касающиеся осмысления влияния процесса «цифровизации» на государственно-правовую сферу жизни общества, право как таковое, оценки происходящих трансформаций и выявления тенденций в их динамике, прогнозирования состояния этих явлений в будущем, постановки фундаментальных и прикладных задач юридической науки в части доктринального освоения закономерностей развития и функционирования права и государственно-правовой сферы жизни общества в условиях цифровой реальности и определения подходов к их решению.

Ключевые слова: виртуальная вещь, государственно-правовая сфера, государство, информация, информационный массив, источник права, правовой массив, право, правовое регулирование, система права, структура права, субъект права, форма права, цифровая реальность, цифровая экономика, цифровизация, цифровые технологии.

DOI: 10.12737/art_2018_1_7

Приобрести эту публикацию

Правовое регулирование в контексте интегративного правопонимания

БАКУЛИНА Лилия Талгатовна

декан юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент
420008, Россия, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: bltkfu@mail.ru

В статье анализируется одна из фундаментальных категорий юриспруденции - правовое регулирование в контексте интегративного подхода к пониманию права и соответствующего ему методологического инструментария. Сложившаяся в ходе многолетней дискуссии в юридической науке теория правового регулирования объединяет научные представления об этой функционально-активной стороне правовой действительности. Представленные в юридической литературе позиции разных авторов о сущностной и содержательной сторонах указанного явления свидетельствуют о расширении методологических подходов в выявлении его основополагающих свойств, признаков и проявлений, выходящих за пределы позитивистского подхода к пониманию права. Несмотря на некоторую методологическую неопределенность интегративного правопонимания и неоднозначность его оценок и трактовок в научной литературе, в данной статье правовое регулирование рассматривается с учетом деятельностного подхода, в котором отражается многогранная интегративная природа права. Анализируются следующие структурные элементы праворегулятивной деятельности: субъект, объект, активность. Предложена авторская трактовка правового регулирования в контексте интегративного подхода, а также дано определение договорного правового регулирования как особого уровня праворегулятивной деятельности. Сделан вывод, что исследование правового регулирования, имеющего отраслевую специфику, в общей теории права с неизбежностью предполагает выработку интегративной дефиниции, которая позволит раскрыть новые грани правового регулирования и решать практические задачи в сфере действия права.

Ключевые слова: правовое регулирование, интегративное правопонимание, методологические подходы, договорное правовое регулирование.

DOI: 10.12737/art_2018_1_8

Приобрести эту публикацию

Еще раз о территориальных уровнях местного самоуправления

ВАСИЛЬЕВ Всеволод Иванович

главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Рассматривается возможная динамика поселенческого уровня местного самоуправления в связи с принятием нового Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”». Критически анализируются некоторые правовые конструкции данного Закона с точки зрения необходимости сохранения и укоренения поселенческого уровня местного самоуправления, наиболее приближенного к населению. Отмечается, что нельзя сводить местное самоуправление к территориальному общественному самоуправлению, которое составляет важную форму участия жителей в местных делах, в то время как местное самоуправление, будучи конституционным институтом народовластия, представляет собой организационную форму решения вопросов местного значения и его правовые акты обязательны для организаций любых форм собственности и граждан. Автор статьи вносит предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования территориального устройства местного самоуправления. В частности, обосновывается необходимость установления четких критериев и ограничений объединения поселений с городскими округами, которые должны поставить преграду необдуманному упразднению базовых муниципальных образований. Предлагается осуществлять регулярную методическую поддержку работников сельских муниципальных образований на районном и региональном уровнях, содействовать использованию новых информационно-коммуникационных технологий, оказывать помощь в налаживании муниципально-частного партнерства. По мнению автора, имеет смысл выделять обязательные дотации из районных и региональных бюджетов и установить административную ответственность за их неосуществление, определяемую в судебном порядке, как это принято в некоторых европейских странах.

Ключевые слова: местное самоуправление, сельское поселение, городской округ, муниципальный район, урбанизация территорий, территориальное общественное самоуправление.

DOI: 10.12737/art_2018_1_9

Приобрести эту публикацию

Свобода мирных собраний в Российской Федерации: несколько тезисов об актуальных проблемах

САЛЕНКО Александр Владимирович

доцент кафедры международного и европейского права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта, кандидат юридических наук, магистр права (LL. M., Гёттингенский университет)
236016, Россия, г. Калининград, ул. А. Невского, 14
E-mail: ASalenko@kantiana.ru

Российское законодательство о свободе мирных собраний является молодым и динамичным, что обусловливает появление правоприменительной практики, которая иногда вызывает сомнения в ее конституционности. Свою главную задачу автор видел в том, чтобы дать критический обзор актуальных проблем, возникающих при реализации права на свободу мирных собраний в современной Российской Федерации. В связи с этим в статье содержаться лишь первичные и общие предложения по совершенствованию российского права публичных собраний. В ходе исследования использованы традиционные методы научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, логический и сравнительно-правовой методы. Автор анализирует юридическую терминологию, применяемую по отношению к видам публичных мероприятий и делает вывод о появлении нового термина «право публичных собраний». В статье изучаются процессуальные аспекты реализации свободы мирных собраний, указывается на необходимость правового регулирования срочных и спонтанных публичных мероприятий. В статье также исследуются вопросы реализации свободы собраний отдельными субъектами (государством, детьми, судимыми лицами). Кроме того, анализируется проблема пробельности правового регулирования мирных собраний на территории частных владений, автор высказывается за отмену уголовной ответственности, предусмотренной за неоднократные нарушения административного законодательства о свободе собраний.

Ключевые слова: публичные мероприятия, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, собрания, свобода мирных собраний, право публичных собраний, электронное уведомление, дело франкфуртского международного аэропорта, Fraport-кейс, федеральный конституционный суд ФРГ, Россия, Германия.

DOI: 10.12737/art_2018_1_10

Приобрести эту публикацию

Экономико-правовое регулирование российского рынка труда

АБУЗЯРОВА Найра Абдулкадыровна

ведущий научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры юриспруденции Казахско-Русского Международного университета, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: abuzyar2013@yandex.ru

В работе исследованы теоретические основы рынка труда. Российский рынок труда не сбалансирован: с одной стороны, он избыточен по объему, с другой - является трудодефицитным по своей структуре. На предприятиях наблюдаются процессы перенакопления рабочей силы, аккумуляции избыточной численности, но одновременно с этим явлением повышение спроса на рабочую силу вне предприятия приводит к трудодефициту. Другая особенность рынка труда России - слабая связь с рынком капитала. Эти причины вызывают необходимость вырабатывать соответствующую российскую политику занятости, а также стратегию и тактику механизма регулирования российского рынка труда. Оптимальное социально-экономическое состояние рынка труда, его стабильность должны характеризоваться сочетанием таких факторов, как эффективная занятость населения, достойная заработная плата, реализация мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников, разработка и проведение мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и другие вопросы, входящие в программы реализации политики социальной стабильности в обществе. По мнению автора, необходима кардинальная перестройка институциональных механизмов рынка труда, от которых зависит развитие экономики. Это повлечет необходимость разработки и реализации промышленной политики с учетом ее воздействия на занятость, с переориентацией от решения текущих задач на выработку и реализацию стратегии развития и ускорит формирование цивилизованной конкурентной среды на внутреннем рынке во всех российских регионах.

Ключевые слова: рынок труда, организация занятости, трудовые отношения, управление трудом.

DOI: 10.12737/art_2018_1_11

Приобрести эту публикацию

Сотрудничество Арктического совета и Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды: проблемы развития

АВХАДЕЕВ Владислав Рамилевич

ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: mp2@izak.ru

Арктическое направление международного сотрудничества является одним из самых приоритетных в современном внешнеполитическом курсе Российской Федерации. В связи с этим особенно важным направлением для России является сотрудничество в сфере охраны окружающей среды Арктики. Наиболее эффективным политико-правовым механизмом для сотрудничества России с другими государствами региона по природоохранным проблемам является Арктический совет. Для исследования развития сотрудничества России со странами Арктического совета по вопросам охраны окружающей среды были проанализированы различные аспекты ее взаимодействия в формате международных конференций с другими арктическими государствами, а также соглашения и иные международно-правовые акты, принятые по итогам конференций. Рассмотрен механизм реализации решений, принятых в рамках Арктического совета во внутригосударственной сфере Российской Федерации. В целях проведения эффективного исследования поставленных задач автором применен метод исторического анализа для исследования участия России в формировании Арктического совета, ее роли в развитии Арктического совета, а далее - международных договоров, заключенных между арктическими государствами при активном участии России, в их хронологической последовательности. Также использован метод системного анализа, позволивший представить схему реализации международно-правовых актов Арктического совета федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. По результатам исследования развития сотрудничества России и Арктического совета сделан вывод, что одной из главных проблем является реализация правовых решений Арктического совета во внутригосударственной сфере. В Российской Федерации на законодательном уровне закреплены обязанности и полномочия ряда федеральных органов исполнительной власти в сфере реализации решений, принятых в рамках Арктического совета, но данные органы власти не специализируются полностью на Арктике. Учитывая особую геополитическую значимость Арктического региона для Российской Федерации в настоящее время, представляется целесообразным создание специализированного органа исполнительной власти.

Ключевые слова: Арктика, Арктический совет, Российская Федерация, федеральные органы исполнительной власти, охрана окружающей среды.

DOI: 10.12737/art_2018_1_12

Приобрести эту публикацию

Эволюция взаимодействия Международного уголовного суда и африканских стран

БУКУРУ Жан-Батист

аспирант кафедры международного права Юридического института Российского университета дружбы народов
117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: bukurujb@mail.ru

Статья посвящена анализу эволюции отношений между Международным уголовным судом (МУС) и африканскими странами. Исследуются основные этапы развития данных отношений, начиная с участия африканских стран в создании Международного уголовного суда и его развитии путем проведения региональных совещаний, посвященных вопросам создания МУС, а также голосования подавляющим большинством стран Африканского континента на Римской конференции в 1998 г. за принятие Статута МУС. Отмечается, что тогдашняя Организация африканского единства призывала все государства-члены к поддержке и сотрудничеству с МУС. Автор указывает, что в последнее время критически ухудшаются отношения между африканскими странами и Международным уголовным судом по разным причинам: влияние государств, не являющихся участниками Римского статута, на деятельность МУС, что нарушает принципы независимости и беспристрастности Суда; международно-правовые предпосылки, в частности противоречивость положений Римского статута и проведение преследований МУС в большей степени только в отношении ситуаций в государствах Африки, что вызывает критику со стороны некоторых исследователей и африканских лидеров. В связи с этим возникает необходимость провести соответствующую реформу МУС для обеспечения его независимости и эффективного осуществления своих функций по борьбе с безнаказанностью и предупреждению совершения международных преступлений.

Ключевые слова: Международный уголовный суд, международные преступления, Римский статут, Африка, Африканский союз, Совет Безопасности ООН.

DOI: 10.12737/art_2018_1_13

Приобрести эту публикацию

Бытовая (повседневная) коррупция: понятие и социальное значение

ТРУНЦЕВСКИЙ Юрий Владимирович

ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: trunzev@yandex.ru

Коррупция может подорвать любую веру в демократические институты, экономическое развитие, негативно влиять на и без того скудные государственные ресурсы, сократить поставки жизненно важных социальных услуг. В науке нет единого мнения, что понимать под бытовой коррупцией. Вместе с тем выделяется несколько направлений оказания государственных и муниципальных услуг, подверженных бытовой коррупции. В России в последние годы активизировались научные междисциплинарные исследования противодействия коррупции в части, касающейся снижения уровня бытовой коррупции. Основной целью данной работы является формулирование социально-правовых признаков бытовой коррупции, выявление особенностей ее проявления в различных сферах социальной жизни. Задачи исследования: сравнительный анализ антикоррупционных терминов и определений, выявление сущности и содержания бытовой коррупции на основе функционального подхода. Методологическую основу работы составили мониторинг, статистические методы, обработка результатов исследования и сравнительно-правовой метод. С учетом выявленных социально-правовых признаков, сфер реализации бытовой коррупции, а также возможных мер по снижению ее уровня под бытовой коррупцией предлагается понимать явление, имеющее глубокие исторические корни и всепроникающий характер, порождаемое взаимодействием рядовых граждан и чиновников низового и среднего уровня, обусловленное низким экономическим развитием государства, раздутым неэффективным бюрократическим аппаратом и плохим администрированием социальных услуг, поддерживаемое населением как привычка и должная форма «решения» бытовых проблем, а чиновниками - как компенсация недостаточных зарплат, влекущее системные разрушительные последствия, подрывающие доверие к власти и общественным институтам, и искоренение (снижение уровня) которого на уровне страны возможно за счет действий государства и гражданского общества путем массового неприятия такой коррупции, повышения информированности и бдительности населения, прозрачности и открытости процедур и процессов принятия решений на государственной (муниципальной) службе, подотчетности соответствующих учреждений при поставках услуг.

Ключевые слова: бытовая коррупция, последствия, зарубежные страны, причины.

DOI: 10.12737/art_2018_1_14

Приобрести эту публикацию

Местное самоуправление на современном этапе (рецензия на монографию: Васильев В. И., Постников А. Е., Помазанский А. Е. Развитие демократических принципов и институтов на муниципальном уровне: правовые основы. М., 2017)

СЕРГЕЕВ А. А

доктор юридических наук

Приобрести эту публикацию

Иллария Лаврентьевна Бачило. Слова прощания...

ТИХОМИРОВ Ю. А.

На 91-м году жизни скончалась заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Иллария Лаврентьевна Бачило. Горько думать, говорить и писать об этом, поскольку она была ярким человеком и крупным ученым. Будучи по базовой специальности историком, И. Л. Бачило в конце 1960‑х гг. начала работать в Институте государства и права АН СССР и заниматься решением правовых проблем управления. Широкая эрудиция и безграничная любознательность позволили ей вскоре стать одним из лидеров научного направления, и ее книга «Функции управления» получила большой резонанс. Теоретическая разработка сочеталась у И. Л. Бачило с активным изучением практики государственно-правового развития. Многочисленные и длительные поездки в регионы страны, участие в рабочих группах, подготовка научно-практических рекомендаций, доклады на научных конференциях — таков спектр ее деятельности. Накопление знаний и опыта позволило И. Л. Бачило в 1970‑х гг. заняться разработкой правовых проблем автоматизации управления, а с 1990‑х гг. — формированием научной школы информационного права. По этой актуальной тематике ею опубликованы десятки книг и сотни статей, а в последние годы — интересная монография о государстве и праве в реальном и виртуальном измерениях. Углублению знаний в области государствоведения способствуют ее публикации о деятельности М. М. Сперанского. Жизнь И. Л. Бачило — это творческий путь в среде многочисленных учеников, партнеров и друзей; ее жизнелюбие и умение сплачивать людей обогатили наш человеческий потенциал.
Почти полстолетия мы были с И. Л. Бачило друзьями и добрыми партнерами в науке. И поэтому могу признать ее дарование, высокое мастерство и человеколюбие важным вкладом в развитии юридического сообщества.

Ю. А. ТИХОМИРОВ

Содержание номеров:

2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997