Содержание журнала № 4/2017

Место и роль юридических технологий в правотворческой политике современной России

МАЛЬКО Александр Васильевич, КОСТЕНКО Маргарита Анатольевна

Малько А. В., директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук, профессор, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации
410028, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135
E-mail: igp@sgap.ru

Костенко М. А., заведующая кафедрой гражданского и корпоративного права Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, доцент, кандидат юридических наук
347928, Россия, г. Таганрог, ул. Чехова, 22
E-mail: makostenko@sfedu.ru

В статье анализируются место и роль юридических технологий в правотворческой политике, которая выстраивает стратегию правового развития. Юридические технологии необходимы для того, чтобы она стала реальностью на основе научно обоснованного содержания и качественного воплощения в требующуюся для достижения правовых целей форму. Многообразие подходов ученых к установлению содержательных границ юридических технологий создает определенные трудности и требует скорейшего разрешения, поскольку в дальнейшем будет все больше препятствовать решению модернизационных задач в праве. Усиление технологической поддержки нормального протекания правовой жизни общества будет способствовать продуцированию качественно новых процессов во всех видах юридической деятельности, создаст условия для усовершенствования правовой системы. Взаимодействие юридических технологий и правотворческой политики направлено на обеспечение качественной модернизации правовой системы России и управление правовой реальностью. Важным фактором оптимизации процессов конструирования права выступает их нормативная регламентация в законопроекте «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», что позволит упорядочить правила подготовки проектов нормативных правовых актов, усовершенствовать этапы их «жизненного» цикла и повысить эффективность правоприменительной практики.

Ключевые слова: правотворческая политика, правотворчество, юридические технологии, юридическая техника, юридическое решение, правовой акт, правовая стратегия, правовая тактика, законопроект «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

DOI: 10.12737/article_58e39ece79a7d5.56302408

Дефекты законодательной техники как препятствие обыденному толкованию права

ГОЛОВИНА Анна Александровна

научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: aagolovina@mail.ru

Рассматриваются некоторые дефекты законодательной техники (в их историческом развитии), которые служат препятствием для эффективного обыденного толкования закона со стороны граждан. В частности, в статье излагается аргументированная критика современного российского законодательства, рассматриваются такие дефекты, как нарушение границы между законодательным и подзаконным нормативным правовым регулированием, инфляция правовой материи и ее проявления, выражающиеся в нарушении принципа разумной длины предложения и в инфляции правовой терминологии. Несовершенство законодательной техники рассматривается как предпосылка перехода презумпции знания закона в фикцию знания закона, а также как одна из причин элитаризации юридического знания, снижения уровня правовой культуры граждан. Создание качественного и доступного для обыденного толкования законодательства, «привлекательного правового поля» в России, по мнению автора, целесообразно рассматривать также как одну из значимых стратегических задач в условиях усиления интеграции правового пространства России и других стран Евразийского экономического союза, интенсификации правового взаимодействия в рамках БРИКС, ШОС и иных международных форматов. Предлагаются пути повышения качества обыденного толкования законов путем внедрения в механизм подготовки законопроектов института фокус-группы.

Ключевые слова: обыденное толкование, инфляция правовой материи, дефекты законодательной техники, статьи-глоссарии, презумпция знания закона.

DOI: 10.12737/article_58e39ece757f30.35578826

Запрос депутата муниципального представительного органа: правовое регулирование и практика

ВАСИЛЬЕВ Всеволод Иванович

главный научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: const@izak.ru

Статья посвящена важному компоненту правового статуса депутата представительного органа муниципального образования. Право депутатского запроса —действенное средство контроля представительного органа муниципального образования за исполнением местной администрацией решений, принятых депутатской коллегией. Это особенно важно в контексте решения задачи повышения роли представительных органов муниципальных образований как ведущих, главных организационных структур в системе органов местного самоуправления. Анализируется современное состояние правового регулирования депутатского запроса и обосновываются предложения, направленные на его совершенствование. Речь идет об определении понятия, содержания, круга адресатов запроса, процедуры рассмотрения запроса и ответа на него, о содержании правовой реакции представительного органа на ответ должностного лица, которому направлен запрос, о результатах рассмотрения этого ответа. Автор отмечает особую востребованность института депутатского запроса в отношении муниципальных районов и крупных городских округов. Отсутствие права запроса депутатов ослабляет демократические начала деятельности представительных органов муниципальных образований и отрицательным образом сказывается на их контрольной деятельности. Предлагается законодательно урегулировать на федеральном уровне право депутатского запроса депутатов представительных органов муниципальных образований.

Ключевые слова: представительный орган муниципального образования, депутатский запрос, контроль за местной администрацией, эффективность решения муниципалитета, гласность.

DOI: 10.12737/article_58e39ece7b8fb4.47740052

Конституционная правосубъектность «народа» как обладателя права на землю

АВЕРЬЯНОВА Наталья Николаевна

доцент кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, кандидат юридических наук, доцент
410012, Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83
E-mail: Averyanovann@mail.ru

Рассматривается конституционная правосубъектность народа как участника конституционных правоотношений. Отмечается, что народ, являясь участником конституционных отношений, не может обладать правовым статусом как отдельные индивиды. Общая конституционная правосубъектность народа заключается в том, что он является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Категория «народ», исходя из смысла Конституции России, не однородна по своему содержанию, а значит, отдельные «народы» могут обладать специальной конституционной правосубъектностью, в том числе как носители права на землю. Содержание части 1 статьи 9 Конституции России позволяет сделать вывод, что в ней закреплено конституционное право народов на землю как основу их жизни и деятельности. Специальная конституционная правосубъектность может формироваться у отдельных народов, которые могут быть выделены из всего многонационального народа по различным признакам: как проживающие на определенной территории (субъекта Российской Федерации, в экологически неблагополучных зонах) или как имеющие особое конституционное положение (коренные малочисленные народы России).

Ключевые слова: многонациональный народ, участники конституционных правоотношений, конституционное право на землю, конституционная правосубъектность народов.

DOI: 10.12737/article_58e39ece7da9f3.15612606

Оценка издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования (комплаенса) хозяйствующими субъектами

ТРУНЦЕВСКИЙ Юрий Владимирович

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: trunzev@yandex.ru

Преодоление нестабильности законодательной базы в целях надежности российской деловой среды в немалой степени обеспечивается за счет оценки регулирующего воздействия (ОРВ), оценки издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования в сфере корпоративного управления. На основе анализа рекомендаций Совета ОЭСР по вопросам регуляторной политики и государственного управления в статье сформулированы выводы, касающиеся использования результатов оценки издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования при принятии решений о форме нового нормативного регулирования, а также при определении вариантов сокращения существующих нормативных издержек соответствия. В компании такая оценка может быть использована при разработке сметы предполагаемых расходов, связанных с принятием новых нормативных актов, прогнозных оценок в сфере управления. Комплаенс-расходы (затраты на труд, накладные расходы, затраты на оборудование, материальные затраты и расходы на внешние услуги) — это затраты предприятий или других субъектов, необходимые для соблюдения нормативных требований. В статье описывается процесс оценки издержек по соблюдению стандартов и правил регулирования в компании, формулируются ключевые вопросы, которые должны быть выделены при анализе оценки стоимости соответствия в отношении бизнеса со стороны органа, уполномоченного оценивать ОРВ.

Ключевые слова: оценка регулирующего воздействия, предпринимательство, законодательство, комплаенс, корпоративное управление, ОЭСР, нормативные издержки, оценка стоимости издержек.

DOI: 10.12737/article_58e39ece7f8fd9.35876323

Толкование договора в соотношении со сделкой и обязательством

АНДРЕЕВ Владимир Константинович

заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: rajandreevvk@gmail.com

С учетом методологических подходов классика русского гражданского права и процесса Е. В. Васьковского автор исследует положения действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности о соотношении договора, сделки и обязательства. По мнению автора, договор является центральным всеобъемлющим понятием гражданского и предпринимательского права и более общим к понятию сделки. Договор обладает емким содержанием, не подпадающим под общетеоретические обобщения, поскольку он может выступать в разных ипостасях, непосредственно закрепленных в ГК РФ и других законах как в виде отдельных видов договоров, соглашений, согласий, так и в форме договорных конструкций (договор присоединения, опционный договор, предварительный договор и т. д.). Также в статье исследуется вопрос соотношения договора и обязательства. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, представляет собой тип договора наряду с гражданско-правовым. Автор формулирует одно из ключевых понятий корпоративного права — корпоративные обязательства, а также выделяет признаки, позволяющие отделить их от иных обязательств. Критикуются позиции, согласно которым корпоративный договор приравнивается к гражданско-правовому: несмотря на то что к требованиям, возникающим из корпоративных отношений, применяются общие положения об обязательствах, корпоративный договор не становится гражданско-правовым.

Ключевые слова: обязательство, толкование, предпринимательский договор, обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, корпоративные отношения, корпоративный договор, корпорация, обязательства, корпоративные обязательства, договор, сделка, корпоративный договор, предпринимательский договор.

DOI: 10.12737/article_58e39ece817766.11200385

Предложения по определению термина «трансфер технологии»

ЛАТЫНЦЕВ Александр Викторович

директор Сектора правовых аспектов интеллектуальной собственности и трансфера технологий Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований, кандидат юридических наук
125480, Россия, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 9/3
E-mail: info@niilex.ru

Термин «трансфер технологии» широко используется в программных документах Правительства Российской Федерации и иных органов исполнительной власти, под государственные программы трансфера технологии выделяются государственные средства, при научных и образовательных центрах созданы центры трансфера технологии. Однако юридические аспекты трансфера технологии недостаточно изучены в отечественной науке. Термин «трансфер (передача) технологии» не закреплен в российском законодательстве. В отечественной юридической литературе отсутствует не только общепринятое определение данного термина, но и единое понимание правовой природы процессов передачи (трансфера) технологии. Автор приводит результаты анализа правоотношений в процессе передачи (трансфера) технологии, что позволило выделить обязательные элементы, которые отражают суть данных правоотношений, и факультативные элементы, сопутствующие трансферу технологии, а также вывести из предмета регулирования рассматриваемого правового института бездоговорные правоотношения (нетрансферное получение доступа к технологии). В результате проведенного исследования автором сформулировано определение трансфера (передачи) технологии.

Ключевые слова: трансфер технологии, передача технологии, единая технология, понятийный аппарат, интеллектуальная собственность.

DOI: 10.12737/article_58e39ece836e75.34264006

Полезен ли опыт Европейского союза для гармонизации трудового законодательства государств Евразийского экономического союза?

ГОЛОВИНА Светлана Юрьевна, ЛЮТОВ Никита Леонидович

Головина С. Ю., заведующая кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор
620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
E-mail: golovina.s@inbox.ru

Лютов Н. Л., заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, доцент
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: nlioutov@mail.ru

Анализируются региональные интеграционные процессы, происходящие на территории Евразии, и их влияние на развитие трудового права государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Сравниваются процессы гармонизации трудового законодательства Европейского союза (ЕС) и Евразийского экономического союза. Рассматриваются проблемы, возникающие на пути трудоправовой интеграции в рамках ЕАЭС. Авторы дают оценку перспектив гармонизации трудового законодательства государств — членов ЕАЭС и оценивают риски для интеграции трудового права в рамках ЕАЭС с учетом опыта ЕС. Сформулирован вывод, что интеграционные процессы в области трудового права в ЕС и ЕАЭС происходили во многом противоположно. Если ЕС в области гармонизации трудового права вынужден иметь дело с очень разнородными странами с разными политическими и правовыми традициями, то в ЕАЭС системы трудового права имеют в значительной степени косметические различия. Несмотря на то что с технической точки зрения гармонизация и даже унификация трудового законодательства в ЕАЭС не представляют большой проблемы, этот процесс не может быть легким с политической точки зрения. Тем не менее опыт ЕС показывает, что создание общего экономического пространства само по себе выступает мощным стимулом для интеграции государств-членов в правовой и политической сферах. В связи с этим авторы ожидают развития процессов гармонизации трудового законодательства в государствах — членах ЕАЭС в среднесрочной перспективе.

Ключевые слова: трудовое законодательство, евразийская интеграция, Евразийский экономический союз, Европейский союз.

DOI: 10.12737/article_58e39ece9c1c04.35188602

Запрет дискриминации в сфере трудовых отношений

НЕВЕЖИНА Мария Васильевна

аспирант отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: Nevezhina.M@gmail.com

Рассматриваются проблемы законодательной регламентации запрета дискриминации в трудовых отношениях. Отмечается, что современное антидискриминационное законодательство в России характеризуется множественностью терминологии и отсутствием единообразного подхода к установлению правовых запретов и предписаний, связанных с обеспечением равенства, абстрактностью соответствующих материальных правовых норм, превалированием материальных норм над процессуальными. Используя понятие «дискриминация», законодатель не раскрывает его значение, что во многом обусловливает возникновение на практике спорных ситуаций. В законодательстве отсутствует четкая дифференциация дискриминации по степени открытости действий работодателя на прямую (англ. direct) и косвенную (англ. indirect), где под косвенной дискриминацией понимаются нейтральные с точки зрения принципа равенства практики, приводящие к неблагоприятным последствиям для лица (группы лиц) по сравнению с другими лицами. Также в статье рассматриваются механизмы защиты и восстановления нарушенных прав работников, подвергшихся дискриминации. Автор обращает внимание на значительную сложность доказывания фактов дискриминации. В то же время уровень теоретического осмысления проблемы дискриминации отстает от существующих потребностей юридической практики, что приводит к нечастому обращению работников за судебной защитой и, как следствие, отсутствию в российской судебной статистике споров о дискриминации в сфере труда. Автором высказан ряд предложений по совершенствованию трудового законодательства в рассматриваемой сфере с учетом международной и зарубежной практики, в частности, предлагается законодательно закрепить определения прямой и косвенной дискриминации, расширить роль неправительственных организаций при рассмотрении дел о дискриминации, разработать концепцию создания органов, уполномоченных заниматься обеспечением равноправия работников, и др.

Ключевые слова: трудовое законодательство, равенство, дискриминация, защита от дискриминации.

DOI: 10.12737/article_58e39ece856fb2.16965220

Теоретические подходы к определению налога и сбора: экономико-правовой аспект

НАПСО Марьяна Бахсетовна

профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, доктор юридических наук
369000, Россия, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36
E-mail: napso.maryana@mail.ru

В статье рассматривается проблема юридического определения налога и сбора. Давние дискуссии о правовой природе сбора, его отграничении от налога и неналоговых фискальных платежей приобрели еще больший научный интерес в связи с законодательным введением понятия торгового сбора и одновременным внесением изменений в само определение сбора. В результате была нарушена относительно стройная правовая конструкция сбора: законодатель придал сбору черты налога. Торговый сбор — законодательный прецедент сбора, являющегося по сути налогом. Введение такого обязательного платежа является завуалированной формой усиления налогообложения в отличие от введения нового налога, свидетельствующего об этом абсолютно явственно. В такой ситуации теоретические подходы к определению налога и сбора имеют весьма существенное значение. Изначально определение сбора нуждалось в изменениях, но в контексте осуществленных поправок эта необходимость приобрела особенно актуальный характер. Если исходить из тезиса, что налог — это категория в чистом виде «для государства», а сбор установлен в том числе и «для плательщика», то имеет смысл уточнить в определении сбора его цель, предназначение. Плательщик сбора имеет право заранее знать, для чего и с какой целью вводится тот или иной новый сбор. При этом очевидно, что данная цель должна полностью соответствовать той, что указана в правовом определении сбора.

Ключевые слова: юридическое определение налога и сбора, признаки налога и сбора, налоговые и неналоговые платежи, цель и функции налога и сбора, налогоплательщики, плательщики сбора, бюджет.

DOI: 10.12737/article_58e39ece8778b4.27372787

Противодействие коррупции в государственном управлении

ЧЕРЕПАНОВА Екатерина Викторовна

старший научный сотрудник отдела правовых проблем противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: anticor@izak.ru

Несмотря на предпринимаемые государством многочисленные меры, направленные на профилактику, предупреждение и борьбу с коррупцией, данное противоправное явление все еще продолжает оставаться одной из основных угроз национальной безопасности России. Особую опасность представляют коррупционные деяния, совершаемые в системе государственного управления. Должностные лица используют свои полномочия для совершения запрещенных законом действий, за счет личных связей принимают решения в сферах, управление которыми не входит в их компетенцию, выполняют свои обязанности только за дополнительное материальное вознаграждение и т. п. В результате подобных действий подрывается доверие населения к власти, ее органам и представителям. Настоящая статья посвящена некоторым вопросам, связанным с противодействием коррупции в государственном управлении. Уделено внимание проблемам совершенствования правовых основ механизма предотвращения и выявления конфликта интересов, а также механизму контроля за расходами, правовому воспитанию государственных служащих и др. По результатам анализа нормативно-правовой базы и правоприменительной практики предложены возможные пути преодоления причин и условий, способствующих коррупционным правонарушениям в сфере государственного управления.

Ключевые слова: государство, коррупция, коррупционные риски, конфликт интересов, декларирование доходов и расходов, государственные служащие, правовая культура.

DOI: 10.12737/article_58e39ece898507.47554981

Основа справедливого наказания

АНОЩЕНКОВА Светлана Владиславовна

заведующая кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент
430000, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68
E-mail: anoshenkovas@list.ru

Общие начала назначения наказания определяют универсальные требования при назначении уголовного наказания. Обобщенный характер требований, продиктованных необходимостью соблюдения принципов уголовного законодательства, не означает их абстрактность. Индивидуализация наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания (ст. 62—70 Уголовного кодекса Российской Федерации) невозможна без учета правил общих. Автор статьи подчеркивает конкретность законодательных установлений и их значимость для назначения справедливого наказания. Цель настоящей публикации — выявить позицию высшей судебной инстанции страны по вопросам об общих началах назначения наказания. Для достижения поставленной цели автором были реализованы задачи: проведен анализ практики Верховного Суда Российской Федерации за 2011—2015 гг. по вопросам соблюдения судами общих начал назначения наказания; выявлены типичные примеры неисполнения требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Видение проблемы освещено с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58. Автор публикации выражает надежду, что конкретизация понятия «справедливое наказание» приведет к снижению количества обвинительных приговоров, отмененных или измененных по причине их несправедливости.

Ключевые слова: наказание, справедливость, назначение наказания, общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

DOI: 10.12737/article_58e39ece8b9d62.10753526

Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии

КЛИМЕНКО Юрий Александрович

старший преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
E-mail: yuriiklim@yandex.ru

Статья посвящена такому разделу уголовно-правовой науки, как учение о соучастии в преступлении. Объектом исследования выступают нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о соучастии в преступлении и судебная практика их применения. Предметом исследования являются правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Как отмечает автор, при уголовно-правовой оценке соучастия нередко допускаются ошибки, обусловленные неверным установлением формы соучастия и использованием ненадлежащих правил квалификации. Кроме того, такой аспект института соучастия в преступлении, как особенности квалификации, не получил системного освещения в юридической литературе. Настоящее исследование направлено на систематизацию и усовершенствование правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии, в целях разработки их исчерпывающего перечня, необходимого юристу для работы по уголовным делам. Автор формулирует теоретическое определение понятия «форма соучастия в преступлении» и проводит классификацию соучастия, включающую шесть форм. Рассмотрены особенности квалификации преступлений, совершенных в каждой из шести форм соучастия. Проанализированы спорные вопросы, возникающие в судебной практике при применении правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии: квалификация посредничества во взяточничестве; квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом в форме организованной группы. В целях усовершенствования правоприменительной практики по делам о соучастии сделаны предложения по уточнению разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных толкованию норм о таких преступлениях, как кража, грабеж, разбой, присвоение или растрата, взяточничество.

Ключевые слова: соучастие в преступлении, квалификация преступлений, форма соучастия, организованная группа, посредничество во взяточничестве, присвоение или растрата, специальный субъект преступления, уголовное право.

DOI: 10.12737/article_58e39ece8f5725.38948020

О методике оценки коррупционных рисков норм уголовно-процессуального доказательственного права

ЛУБИН Александр Федорович, АФАНАСЬЕВ Алексей Юрьевич

Лубин А. Ф., профессор кафедры криминалистики Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
603144, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
E-mail: ale-lubin@yandex.ru

Афанасьев А. Ю., адъюнкт адъюнктуры Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации
603144, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
E-mail: afanasev_alexey@bk.ru

Коррупциогенность уголовно-процессуального закона, отсутствие законодательной методики антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов свидетельствуют об актуальности проблемы коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права. В настоящее время ни один представитель уголовно-процессуальной науки не проводил подобного исследования. В данной статье рассматриваются некоторые особенности методики выявления, оценки и нейтрализации коррупционных рисков доказательственного права уголовного процесса. Однако более пристальное внимание акцентируется на сложностях не только выявления таких рисков, но и их оценки после обнаружения. Авторами отмечается, что действенным способом оценки коррупционных рисков уголовно-процессуального доказательственного права является метод статистического многомерного анализа, а именно кластерный анализ коррупциогенных норм уголовно-процессуального доказательственного права. Этот метод позволяет не только оценить коррупционные риски, но и построить иерархическую систему данных норм для последующего их изменения в целях снижения и нейтрализации коррупциогенности. Каждый уровень такой иерархии требует своего решения: от использования средств юридической техники до полной ликвидации нормы. В рамках статьи раскрываются основные этапы и содержание указанной процедуры.

Ключевые слова: кластерный анализ, коррупционный риск, коррупциогенный фактор, методика оценки коррупционных рисков, уголовно-процессуальное доказательственное право.

DOI: 10.12737/article_58e39ece922808.05583566

Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства

РУДНЕВ Владимир Ильич

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: crim@izak.ru

Статья посвящена применению такой меры принуждения, как задержание. Анализируются некоторые аспекты обеспечения прав, свобод и законных интересов личности. Раскрываются проблемы, которые существуют в практической деятельности правоохранительных органов. Описаны нарушения прав человека при применении задержания, их причины и условия. Анализируется сущность понятий «подозрение», «подозреваемый», «задержание», «задержанный». Автор критикует значение понятия «подозреваемый», отмечает его недостатки. Показано значение такого принципа, как презумпция невиновности, и его влияние на развитие уголовно-процессуального законодательства. Рассматриваются решение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по жалобе В. И. Маслова и его последствия для совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Комментируются позиции авторов, которые дали оценку указанному постановлению Конституционного Суда. Анализируется уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств. В качестве примера представлены некоторые положения Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики, который содержит понятие «задержанный». По мнению автора, следует ввести понятие «задержанный» в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и в другие федеральные законы, а также рассматривать задержанного как нового участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, что направлено на улучшение защиты прав и свобод граждан.

Ключевые слова: задержанный, подозреваемый, уголовно-процессуальный кодекс, участник уголовного судопроизводства, содержание под стражей.

DOI: 10.12737/article_58e39ece947904.47472178

Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных

ГОРОХОВ Дмитрий Борисович

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ecology@izak.ru

В статье рассматриваются тенденции современного законотворчества и состояние законодательства, регулирующего отношения по поводу животных, не относящихся к видам, пребывающим в состоянии естественной свободы (объектам животного мира в смысле фаунистического законодательства Российской Федерации). На основе проведенного системного анализа действующего российского законодательства и проектов федеральных законов, международно-правовых норм и зарубежного опыта автор приходит к выводу, что существующее в России правовое регулирование в этой области фрагментарно и нуждается в кардинальном совершенствовании, но предлагаемые законодательные инициативы не решают эту задачу. В статье обосновывается необходимость принятия комплексного федерального закона, охватывающего своим действием всех животных, не отнесенных к объектам животного мира, включая вопросы их содержания, использования и охраны. Автор подчеркивает, что на основе этого закона должна быть проведена комплексная и унифицированная коррекция нескольких отраслей российского законодательства, затрагивающих вопросы содержания, использования и защиты животных, не относящихся к объектам животного мира.

Ключевые слова: безнадзорные животные, домашние животные, гуманное обращение с животными, жестокое обращение с животными, животные как источник повышенной опасности, законодательные инициативы по вопросам содержания, использования и защиты животных, федеральное законодательство о животных, региональное законодательство о животных, акты органов местного самоуправления о животных, юридическая классификация животных.

DOI: 10.12737/article_58e39ece96d568.74247445

Перевод мелиорированных земель в иные земли: правовые проблемы и их решение

ПЫШЬЕВА Елена Сергеевна

преподаватель Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К. А. Тимирязева, кандидат юридических наук
127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49
E-mail: alena-pes@mail.ru

В статье исследуются общественные отношения, связанные с переводом мелиорированных земель в немелиорированные, выявляются возникающие правовые проблемы и предлагаются наиболее оптимальные способы их решения. По мнению автора, перевод мелиорированных земель как земель, обладающих повышенной хозяйственной ценностью, должен быть предусмотрен только в исключительных случаях. Такие случаи, прежде всего, связаны с невосстановимой утратой указанными землями приобретенных ими качеств, экономической нецелесообразностью дальнейшего использования мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также с обеспечением публичных интересов, в том числе по охране окружающей среды. Автором проводится анализ федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики о переводе мелиорированных земель из одной категории в другую и из одного вида в другой. Отмечается отсутствие законодательно закрепленного единого унифицированного порядка и оснований перевода указанных земель в иные, менее ценные земли. Сформулирован вывод о необходимости установления такого порядка и условий на федеральном уровне, предлагаются основания перевода, в частности, для орошаемых и осушаемых земель — списание мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в результате полного износа, делающего невозможным и экономически нецелесообразным их эксплуатацию, выхода из строя по причине природных и техногенных аварий, а также потеря связи с источником орошения, водонеобеспеченность; для земель, занятых защитными лесными насаждениями, — предельный возраст лесных насаждений, их изреженность.

Ключевые слова: земельное право, мелиорированные земли, орошаемые и осушенные земли, перевод земель, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья.

DOI: 10.12737/article_58e39ece9927d7.99491458

Рецензия на монографию «Принцип формального равенства и взаимное признание права» (под общ. ред. В. В. Лапаевой, А. В. Полякова, В. В. Денисенко. М., 2016)

СИДОРЕНКО А. И.

старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Содержание номеров:

2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997